 | | nimby | vikki - 13.12.2005 00:38
"Daarnaast ben ik in principe een voorstander van kernenergie als ze het afval maar naar de zon ofzo sturen.." schrijft Jesse. Ja, of naar de maan of mars... Not In My BackYard mentaliteit. Terwijl men al lang energie kan winnen uit waterstof, maar dat levert te weinig winst op voor de multi's.
| | shockerend? | Jesse - 13.12.2005 00:02
Wat een onzin om het meteen weer als shockerend te betitelen. Af en toe mag er best eens gekeken worden naar de mogelijkheden van kernenergie, nu er over een tijdje te weinig olie is om van te leven.. Niets is shockerend en je moet overal tegenkunnen. En de VPRO is er om je zelf eens na te laten denken over bepaalde onderwerpen, je eigen mening te vormen. Zij propaganderen het gebruik van kernenergie helemaal niet. Daarnaast ben ik in principe een voorstander van kernenergie als ze het afval maar naar de zon ofzo sturen.. massive ball of nuclear energy.. Als dat niet gebeurd, dan blijven hier op aarde zitten met die troep, met alle gevolgen van dien.. Over tienduizend jaar is de straling pas afgenomen tot een acceptabel niveau..
| | kort door de bocht (3x) | Henk - 13.12.2005 16:41
Als door een domme programmamaker op VPRO-TV een pro-kernenergieprogramma wordt getoond, wil dat nog niet zeggen dat de hele VPRO pro-kernenergie is. Gelukkig kijken er maar een paar mensen naar het betreffende programma van de VPRO. Maar ik geef toe, er wordt wel een toon meegezet.
De veronderstelling dat er inherent veilige kerncentrales zouden bestaan is absurd. Zelfs het IAEA - die notabene kernenergie promoot - gelooft daar niet in. En het onderzoek naar het verkorten van de levensduur van langlevende radio-isotopen (radioactieve stoffen met zeer lange halfwaardetijden) of transmutatie staat nog in de kinderschoenen en het is zeer de vraag of die schoenen ooit zullen worden ontstegen. Er zit weinig voortgang in.
Henk van der Keur
medewerker stichting Laka
documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie
 E-Mail: info (ad) laka.org
 Website: http://www.laka.org
| | shockerend | 'lo - 13.12.2005 08:14
Beetje shockerend, al deze berichten. Kernenergie wil je je kinderen niet geven en is hartstikke onnatuurlijk. Waterstof is een middenoplossing die juist de multi's zal laten profiteren, en is bovendien niet duurzaam.
Even wat kreterige opmerkingen op kreterige opmerkingen.
| | Wassen neus | nani - 13.12.2005 11:54
Kernenergie wordt tegenwoordig gepresenteerd alsof het een alternatieve energiebron is en zou helpen de CO2 uitstoot terug te dringen. JA het helpt landen om aan Kyoto te voldoen, er komt geen CO2 vrij bij kernsplijting, inderdaad.
Maar aan de andere kant van de wereld moet met steeds meer moeite de uraniumerts gewonnen worden....hoeveel CO2 DAT kost wordt niet meegerekend...wassen neus dus.
Helaas trappen veel mensen (ook vm tegenstanders van kernenergie) hierin.
| |
|
