 | | kernernergie, bio/fossiele, fusie, Tesla | MM - 24.03.2007 05:32
Voor de duidelijkheid: Ik promoot hier géén kernenergie. Wèl was ik altijd van mening dat dit inderdaad een zeer schone vorm van energie is; als, als, als...dan... De afvalstoffen worden immers veilig opgeslagen i.t.t. die van fosiele brandstoffen welke in het milieu worden geloost en net als vrijkomende radioactiviteit, duizenden jaren millieugevolgen kunnen hebben, maar dan wereldwijd.
De veiligheid van kernenergie bleek echter een fabeltje. Harrisburg in de USA. Maar ach, wij zijn hier in Nederland en Europa toch veel beschaafder en beter dan die stomme commerciele en corrupte Amerikanen? Nee hoor; een van de twee NLse kerncentrales moest gesloten of grondig verbouwd worden wegens scheuren in de ketel en fundering, waardoor er een kans op een Harrisburh of Tsjernobyl vergeleijkbaar scenario voor Nederland bestaat. Vervolgens wist men een betaalde wetenschapper te vinden die ene aangepast rapport maakte, waardoor het volgens slechts die ene door de kernindustrie betaalde wetenschapper net binnen de marges viel.
Meer heil zie ik in de fusie energie. Hierbij wordt het proces van de zon gebruikt, waarbij waterstof atoomkernen samensmelten (i.p.v. kernsplitsing van zware hoog radiactieve atomen).
Uiteraard geeft dit ook vormen van radioactiviteit, maar die zijn veel beperkter en minder schadelijk dan kernsplitsings producten.
Het bouwen van dergelijke en veilige centrales, zodra de techniek er rijp voor is, lijkt dan ook de beste *practische* oplossing voor millieu te zijn.
De industrie & banken hebben de bolbliksem experimenten om mogelijk goedkoop fusie energie daarmee op te wekken, gesaboteerd door de stekker eruit te trekken. De experimenten hadden inmiddels wel bewezen voor een korte tijd iets op te leveren dat volgens meetapparatuur een kernfusie zou kunnen zijn.
In plaats daarvan bouwt men peperdure 'cyclotron' experimentale centrales met zeer geavanceerde en moeilijke technieken. Inmiddels zou men bijna zo ver zijn een echte proefcentrale te kunnen bouwen.
Duidelijk is dt de industrie meer profiteerd bij deze dure centrales, dan dat mogelijk bewezen had kunnen worden dat er heel simpele en goedkope centrales mogelijk zijn.
Hetzelfde heeft men met een deel van de uitvindingen van Tesla gedaan. Hij vond de wisselstroom uit en de bougies in de auto komen van hem; vergelijkbaar met Edison. De nobelprijzen uit die tijd gingen echter naar bevriende Schotse wetenschappersen J.P. Morgan van WestingHouse Electric en verbonden met het Britse koninhgshuis alsmede de Scottish Masonry, trok de financiele stekker eruit. Dat was vlak voordat Tesla klaar stond om zijn hoogspannings - bliksemtoren in Manhattan te bewijzen aan een groot publiek. In Colarado had dit bewezen dwars door een berg aan de andere kant TL-lampen op te doen lichten. Dat gaat middels ionisatie van de lucht door een vonkbrug die een wisselstroom veroorzaakt, welke vervolgens in een hoogspanningstarfo wordt geleid, waarvan de secundaire spoel een toren is. Bekende kost die iedereen in het klein kan herhalen en er een TL lamp in de buurt houden. Maar Tesla beweerde een onbekende bron aangeboord te hebben; een "gain in energy". Dat gelooft natuurlijk niemand; wet van behoud van energie. Maar het kan wel, maar waar moet het dan vandaan komen? Kostte mij wat tijd om uit die vraag te komen, maar het antwoord is heel simpel. Wat gebeurd er als je de lucht ioniseert? Het wordt een geleider i.p.v. een isolator. De hemel/lucht gaat stroom geleiden. Tussen hemel en aarde is altijd een hoog spannings verschil dat zich soms ontlaadt als de spanning hoog genoeg is dmv van bliksem. Maar die spanning is er altijd, maar meestal niet genoeg om met bliksem kort te sluiten naar de aarde. Met de Tesla toren kan je die dus in theorie kortsluiten tussen hemel en aarde.
Maar alles ging in de doofpot (ook andere patenten van Tesla, zoals waterturbines die adhesie en cohesie van water gebruiken middels een rotating disk tubine; 40% efficienter).
En JP Morgan ging over tot het financieren van andere electriciteits centrales waarbij mensne letterlijk aan het lijntje werden gehouden.
| | berichten | MM - 24.03.2007 20:46
Zit niet in Europa, maar het is op Amerikaanse TV kanalen breed in het nieuws; dacht dat het in Nederland dus wel op alle TV en kranten zou zijn.
Ergens in Berlijn in een dierentuin inmiddels.
Google nieuwslinks Nederland:
 http://news.google.com/news?hl=nl&ned=nl_nl&q=ijsbeertje
Daar vind ik nu ook de beweringen dat dierenactivisten zouden vinden dat het beertje beter ingelsapen had kunnen worden:
'Couveuse-ijsbeertje beter dood'
http://www.ad.nl/buitenland/article1192229.ece
Dierenbeschermer Frank Albrecht gaat nog verder; ,,De 'handmatige' opvoeding is een grove schending van de wet. Eigenlijk zou de dierentuin de berenbaby moeten doden.''
(Ach, je hebt dierenbeschermers in alle soorten en maten; erg slimme media actie vind ik het niet)
| |
|
