 | | fear mongering | x - 28.07.2008 12:24
Interessant Peter, maar dit is ook beroep doen op angst.
Veel van je uitspraken zijn niet te onderbouwen:
"Wereldwijd neemt het aantal slachtoffers van door klimaatverandering veroorzaakte stormen, overstromingen en droogtes toe. Oogsten mislukken, en hele regio's worden onleefbaar."
Dat zijn feiten, maar die staan nog aantoonbaar in relatie tot global warming. Geef eens een gedegen onderzoek hierover. Binnen de environmental security en migration studies is hier absoluut geen consensus over. Mensen vluchten er is verwoestijning, maar wat de daadwerkelijke oorzaaken aanleiding is voor , is helemaal niet duidelijk omdat geen specifiek onderzoek naar gedaan is. De motivatie voor vluchtingen is heel divers. Dat mensen vluchten voor overstromingen, honger en droogte is duidelijk, maar dat is al duizenden jaren zo. Die mensen kan je 'environmental refugees' noemen, maar dat heeft (nog niet) aantoonbaar te maken met klimaatsverandering.
Oogsten mislukken vaker, wel of geen klimaatsverandering. Dat is de geschiedenis van de landbouw. Overstromingen zijn er altijd geweest, droogtes zijn er altijd geweest, regionale veranderingen zijn er altijd geweest. En of de stormen door klimaatsverandering komen is ook niet aantoonbaar. Het is lastig correlaties te maken tussen A en B omdat er zoveel verschillende factoren zijn (het cliche voorbeeld uit de chaos theorie: vlinderslag hier, storm daar)
Debat over dit onderwerp is nodig, maar ga dan niet op angst voor ellende en rampspoed in lopen spelen en blijf bij de feiten. En die feiten zijn niet zo eenduidig als je ze brengt.
| | Discussie | Peter - 28.07.2008 13:25
Ehm.. geloof dat de redactie hier geen discussie toe laat, maar toch een korte reactie.
In de aankondiging van een lezing kun je niet alle details en nuances kwijt. Niettemin, dat er nu al effecten te merken zijn van klimaatverandering, staat onomstotelijk vast.
In Alaska en Siberie worden steeds meer dorpen ontruimd omdat de permafrost waarop ze zijn gebouwd ontdooid is. In veel gebieden is er sprake van extreem weer en andere effecten die zeer waarschijnlijk in verband staan met de klimaatcrisis. Het orkaanseizoen van 2005 (New Orleans) was daar een voorbeeld van, en ook de aanhoudende droogte in Australie.
Het is inderdaad lastig om dergelijke incidenten rechtstreeks te koppelen aan klimaatverandering. Daarvoor zou je enkele tientallen jaren moeten wachten om te zien wat er gebeurt. Helaas hebben we maar een testlab om dat experiment aan te gaan, onze eigen planeet. Willen we op wetenschappelijke zekerhied wachten, of gaan we nu al maatregelen nemen. Dat is dan de vraag.
Als we van vandaag op morgen een andere koers kunnen gaan varen, dan kunnen we rustig wachten op wetenschappelijk hard bewijs en dan een keuze gaan maken. Maar een maatschappij van koers laten veranderen kost 30 tot 50 jaar. C02 die we nu de lucht in brengen blijft enkele honderden jaren actief, dus we hebben geen tijd om te wachten op onomstotelijk bewijs.
We zullen het moeten doen met aannamens en redelijke vermoedens.
En wat dat betreft is de klimaatwetenschap fors verbeterd. De scenario's die in de jaren '90 zijn ontwikkeld lopen al weer 15 jaar mee, en blijken redelijk goed voorspeld te hebben wat er de afgelopen 15 jaar gebeurd is.
Geen wetenschappelijke zekerheid, maar wel genoeg zekerheid om nu op te handelen.
| |
|
