 | | Ook ik heb moeite | Prochoise/prolife - 19.12.2008 10:59
Hallo mensen,
Voor beide partijen is mijns inziens veel te zeggen.
Ik heb moeite met abortus, ik heb moeite met geen abortus.
Ik vind dat een ongeboren vrucht doden een heel erg moeilijk te verdedigen actie is, en ik zie het ook eigenlijk als moord.
Maar het is wel zo dat het soms echt niet anders kan (buiten medische redenen om)
Het ongelooflijk ingewikkelde is dat er toch een mens in wording weggehaald (of gedood) wordt, wat ik ethisch verwerp. Maar aan de andere kant als er een kind op aarde komt waar niet goed voor gezorgd kan worden door bijvoorbeeld te weinig financiele middelen of gewoon de onmogelijkheid van ouders om kinderen op te voeden (psychiatrische problemen, zwakbegaaftheid ect.) dan geeft dit voor zowel ouder als kind heel veel problemen. Kind wordt misschien direct uit huis geplaatst. Wat een ellende geeft dat....
In zo'n geval kan ik de ongelooflijk moeilijke beslissing van een vrouw (al dan niet in samenspraak met partner) begrijpen en ondersteunen.
Maar als je nou zoiets hebt van je shit toch zwanger niet goed opgelet tijdens de seks/geen/onnauwkeurig gebruikt gemaakt van voorbehoedsmiddelen. En verder zit er niet echt iets in de weg (behalve je carriere) dan veroordeel ik een abortus echt ten zeerste.
Lieve mensen er zijn voldoende middelen zeer eenvoudig beschikbaar om een zwangerschap te voorkomen, gebruik ze dan ook!!!
Nadeel is wel dat het overgrote deel van de pro-life beweging dit afkeurd. Maja dan vraag je wel om problemen.
Abortus verbieden is mijns inziens geen oplossing, wel zou er morele voorlichting moeten komen die laten zien hoe en wat. Er zijn in Engeland bijvoorbeeld een heel aantal meiden die op hun 18e al 4 abortussen achter de rug hebben. Ik weet het niet maar een pro-choise activist die vind dat dit moreel en ethisch te verantwoorden is, moet maar eens te rade gaan bij zichzelf. Ik hoor het graag!
Moreel verwerpelijk is ook dat pro-life zo intimiderend bij klinieken staat. Vrouwen die een loodzware beslissing achter de rus hebben met heel veel psychische strijd gaan ook nog eens met een 'jij gaat straks rechtstreeks door naar de hel' naar binnen.
Mijn keuze is dan ook om abortus legaal te houden, meer en betere voorlichting geven. Organisaties die helpen met begeleiden naar een van de twee keuzes (houden of weghalen) verplichten om objectieve info te geven.
Met daaraan de conclusie om pro-life en pro-choise allebij niet meer toe te staan om te demonstreren, omdat iedereen een goede overweging heeft kunnen maken.
Auteur is gyneacoloog i.o. in Streekziekenhuis De Gelderse Vallei
| | schreeuw voor leven is fascistisch | Johnny_B - 19.12.2008 18:55
een mens dat zijn wil wil opleggen bij een ander verdient geen respect! en wat mij opvalt is dat dit altijd mensen van christelijke achtergrond zijn in de westerse wereld. Bijvoorbeeld Ab klink en George Bush. Tevens zou een demonstratie van moslims die steniging willen van vrouwen meteen worden verboden terwijl refo's de christelijke stroming is die er openlijk voor uit komt dat een vrouw geen rechten heeft vanwege een sprookje over een appel in een paradijs.
In mijn ogen is geen een religie goed die gebaseerd is op een kerk, want de mensen die in die kerken geloven beslissen zelf niet over goed en kwaad. Ze laten de voorganger van de kerk, moskee of synagoge denken. Als ze echt zouden geloven in god zouden ze niet zo handelen, omdat in elke religie word gelooft dat god beslist over goed en kwaad. Het is niet aan de mensen zelf om te beslissen wie ze straffen en wie niet.
In de bijbel had Jezus het meeste respect voor mensen die niet blind achter hem aan liepen. zelfs judas die hem had verraden, word niet door de zwaarden van zijn apostelen geschaad omdat Jezus dit niet wil (wel haken ze een oor af van een knecht die Jezus komt ophalen).
judas straft uiteindelijk zich zelf door zich te verhangen.
Schreeuw voor leven is een fascistische organisatie die in Amerika al veel mensen heeft vermoord en stelsel matig mensen onderdrukt met hun overtuiging. Als A. Hitler niet had bestaan zouden ze ongetwijfeld ook nog steeds joden vervolgen omdat de joden Jezus hebben verraden en gekruisigd.
Ook ik ben door mijn familie verplicht geweest de bijbel te leren, alleen ik heb er altijd moeite mee gehad om te stoppen met zelf na te denken en blind de kerk te volgen (gelukkig waren me ouders niet zo streng van leer als me groot ouders).
Jezus had meer berijkt als hij boeddhisme had verkondigt in plaats van christenDOM
| | allebij? | nn - 19.12.2008 23:33
Nou auteur van het vorige stukje. Als je daadwerkelijk gyneacoloog bent en nog niet weet hoe je allebei schrijft kan ik weinig waarde aan je mening hechten. Beetje dom!
| | meningsuiting | pomos - 19.12.2008 09:31
waar halen jullie het lef vandaan om het recht op vrije meningsuiting van deze burgers te belemmeren?
Jullie superioriteitsgevoel vind ik bijna enger dan het rotsvaste geloof van de radicale christenen.
Tegendemo okay (zou ik zelf ook aan mee willen doen), maar waarom zou je hun protestbordjes onleesbaar maken? Hebben jullie zo'n lage dunk van burgers die twee demo's en twee boodschappen zien? De radicale christenen hebben de pers ook al bepaald niet aan hun kant (behalve de EO dan). Waar zijn jullie toch zo hysterisch bang voor?
Alsjeblieft, heb toch wat meer vertrouwen in het oordeelsvermogen van mensen, en werk liever aan je eigen boodschap!
| | Grappig... | nn - 19.12.2008 12:49
Grappig.
De manier waarop er in dit soort berichten doorgaans over Christenen gesproken wordt, is precies dezelfde manier waarop Wilders vaak over moslims praat, hetgeen aanleiding is geweest tot menig protest, demonstratie of rechtzaak. Grappig hoe dit soort overlappingen, hoe onverwacht ook, soms plaats kunnen vinden.
Een beetje tolerantie alstublieft dus. Niet alle christenen, moslims of volgelingen van andere religieuze stromingen zijn fundamentalisten met mensonwaardige denkbeelden. Sterker nog, de overgrote meerderheid niet.
Maar begrijp het niet verkeerd.
Prochoice = cool, mogelijkheid tot abortus = cool, maar het beledigen en over een kam scheren van een bevlokingsgroep = niet cool.
| | Abortus=moord? | Danny - 19.12.2008 14:17
Mensen die vinden dat Abortus moord is moeten ze om een substanciele bijdrage vragen zodat vrouwen direct na de conceptie op hun kosten kinderbijslag krijgen.
Ook wordt er net gedaan of abortus in ons land voornamelijk als anti conceptie wordt gebruikt door vrouwen die onveilig hebben gevreeien(sp gevreid?)
Als ik hier lees dat sommige meiden voor hun 18de al 4 abortussen hebben gehad denk ik:"heeft de doktor liggen slapen"
Had de dokter niet de pil kunnen aanraden?(al dan niet the morning after pil)
In Nederland geldt de limiet van 22-24 weken in Andere landen waar ze er nog over word geesproken hoor ik veel langeree perioden noemen
Het is hier Prima geregeld en het moet zo blijven als het is
Als de Gristenfundies daar niet mee kunnen leven gaan ze maar naar the US of A ( oops te laat Obama is Presedent Elect)
| | honden | ricky s - 28.12.2008 17:56
stelletje honden, walgelijk die kleine foetussen.. die overigens ook helemaal niet kloppen!!!
t zou verboden moet worden;)
| | Gelul | Mensenrechten - 19.12.2008 14:51
Gelul. Racisme zoals dat van Wilders bedreigt groepen mensen omdat ze bestaan. Deze activisten verdedigen mensenrechten tegen zichzelf zeer christelijk profilerende aanvallers. Dat is niet anti-christelijk maar anti-aantasting van mensenrechten.
| |
|
