 | | Wat vertelt Anja zoal aan de flikken ? | Dirkje - 15.12.2009 12:24
Er is over de hele kwestie een zgn. dossier verschenen waarvan de lectuur zeer boeiend is:  http://www.indymedia.be/nl/node/35889#comment-24525
Bij het lezen van dit dossier rijzen toch enkele belangrijke vragen op:
Is het opportuun om als activist zoveel informatie aan de politie te verstrekken?
De vergadering vermeld in het proces verbaal, en in het artikel naar verwezen als “een voorbereidende meeting van het klimaataxiekamp” werd gehouden in de woonst van een activiste die nauwlettend in de gaten wordt gehouden door de politiediensten? Bovendien een woonst waar blijkt uit het dossier de deur altijd los staat?!?
De vergadering vond plaats op 27 en 28 juni, Op 19 juni had er een huiszoeking plaats gevonden, en op 18 juni waren er twee mannen op het erf geweest die foto’s namen. Waren de deelnemers van de betreffende vergadering op de hoogte gebracht van deze veiligheidsrisico’s? Zo ja, waarom is de vergadering dan niet op een andere locatie gehouden? Zo neen, waarom niet? Het is toch overduidelijk dat men beter niet een vergadering houd in een gebouw dat betreden is door de gerechtelijke politie. Door dergelijke situaties breng je een actie en elke deelnemer in gevaar.
Nadien bij de politie en op het internet gaan verklaren waarover deze meeting ging, is mijn inziens helemaal een stap te ver. De kans dat de politie de betreffende boerderij in de gaten hield is groot. Door deze informatie kunnen ze wel zeker zijn van de ware toedracht van deze vergadering, en dus elke deelnemer aan deze vergadering koppelen aan een actie. Waarom is het nodig deze informatie te delen met de politie?
Op de ochtend van 28 juni was al bekend voor de gastvrouw, dat de betreffende “Jos” een informant was. Deze vergadering dan laten doorgaan met de informant aan tafel, is echter een veiligheidsrisico voor de geplande actie en de deelnemers. In een dergelijke situatie kan je beter je vermoedens en bedenkingen openlijk op tafel gooien voordat er nog één woord verder over de geplande actie geopperd wordt en “de informant” vragen de vergadering te verlaten. Alle voorafgaand besproken plannen dienen dan ook gewijzigd te worden. Waarom deelde Anja Hermans deze informatie niet met de andere deelnemers?
Waarom zijn namen en telefoonnummers van mensen die niets met deze zaak te maken hebben niet onleesbaar gemaakt voordat de verhoren op het internet werden gezet?
Waarom wordt deze informatie pas maanden later gedeeld?
| | Hoi | Guido - 11.12.2009 20:53
er zijn feiten en geruis...
| | informant | nn - 11.12.2009 12:32
euhhh, anja hermans was toch zelf een verklikster....
snap dat indymedia.be haar weer erg graag persona grata wil maken maar zij zit zelf voorlopig nog in quarantaine....
| |
|
