Vrije Bond-lid bij AT5-discussie 'preventief fouilleren'
Hier kun je discussieren over Vrije Bond-lid bij AT5-discussie 'preventief fouilleren'.
Uiteindelijk sprak een VB-lid via de webcam in het programma, waar verder nog een D'66-lid aan deelnam die om privacy-redenen ook tegen 'preventief fouilleren' was. Hoofd-figuur was VVD-wethouder Paul Slettenhaar die dit beleid voert.
De Vrije Bond'er kwam uiteindelijk twee keer aan het woord. Met het eerste commentaar werd geprobeerd de discussie breder te trekken; naar de oorzaken van 'criminaliteit', zoals economisch beleid dat armoede en ongelijkheid veroorzaakt. Daarmee werd de VVD-wethouder redelijk in de verdediging gedrukt. Maar voor de rest was het moeilijk de discussie breder te voeren.
Uiteraard hadden nog veel meer argumenten aangevoerd kunnen en moeten worden, maar door de hele grondslag van het debat was dit moeilijk. Zo is het per definitie een vreemde discussie; we worden gedwongen 'kleine criminaliteit' te bespreken, zonder naar de oorzaken te mogen kijken om dat te voorkomen. Tegelijkertijd leidt dit zo het debat af van grote en structurele misdaad van bedrijven, de staat, en de rijken.
Verder is 'preventief fouilleren' tevens een jacht op illegalen, die op deze manier niet eens meer rustig op straat kunnen lopen, maar doodsangsten moeten uitstaan opgepakt te worden omdat ze op straat lopen. Ook is 'preventief fouilleren', als onderdeel van een heel scala aan toenemende repressie, een geld-verslindende bezigheid - geld dat hard nodig is op andere plekken in de samenleving, zoals in de zorg. Zo vertellen actievoerders in het dr. Sarphatihuis van uitbuiter Amsta hoe ouderen daar niet eens voldoende toilet-papier en tandpasta hebben, worden gekort op hun voedsel, en constant te weinig personeel in huis hebben om goed voor hun te zorgen.
Dit, en vele andere argumenten, konden niet worden genoemd.
Toch hopen we dat deze kleine interventie in het publieke debat een groep Amsterdammers heeft bereikt die benieuwd zijn naar meer soortgelijke ideeeen.