Krakenpost archief onderworpen aan censuur!
Wanneer: 09/04/2013 - 11:21
Gisteren, 8 april 2013, ontvingen wij 'Het Artikel 140 Collectief' een brief van Auxen met de eis dat wij verschillende artikelen moesten verwijderen van het welbekende Krakenpost archief.
Auxen, ook wel bekend onder de naam Cozzmoss, is een bedrijf dat de 'intellectuele' eigendommen verdedigd van onder andere de Telegraaf, Parool en de Volkskrant en in de zoektocht naar winst al vele kleine bloggers, en nu ook ons, heeft gesommeerd enkele krantenartikelen te verwijderen.
Het is in en in triest dat er getracht wordt het archief te censureren, omdat het geld moet rollen, waarbij voorbij gegaan wordt aan het belang van een archief zoals Krakenpost. Zelf hebben wij veel ervaring met journalistische websites, waarbij de links ineens veranderen of waar er geld wordt gevraagd om een artikel in het archief te kunnen bekijken.
Allereerst is het probleem dat deze artikelen nodig zijn voor een historische perspectief waarin de huidige woonstrijd geplaatst kan worden. Een betaalmuur sluit het even opzoeken naar relevante informatie over kraken uit. Ook al zijn de archieven behoorlijk verspreid en niet volledig, Krakenpost is sinds 1999 het meest volledige archief wat er op het internet is te vinden is over de kraakbeweging.
Ten tweede is het probleem dat vele krakers de pers te woord hebben gestaan en/of zelf media momenten hebben gecreëerd, waarmee de pers haar brood heeft verdiend. Hier is helemaal niets mis mee, maar wel al deze media vervolgens met een beroep op intellectuele eigendommen dezelfde mensen waarover geschreven wordt, uitsluit om zelf dit nieuws te vergaren en/of te archiveren.
Ten derde is het probleem dat vele krakers niet eigen nieuws verslaan en/of maken. Krakenpost is een belangrijk medium voor menig nieuwsgierig kraker om te weten wat er aan de andere kant van het land gebeurd. Van provincie tot randstad en weer terug: we lezen het op Krakenpost.
Als laatste is het probleem dat websites als nieuwsbank.nl over de ruggen van krakers geld verdienen. Het is een website die persberichten doorverkoopt aan derden, waarbij de copyrights en nieuwswaarde niet naar de schrijvers gaan, maar de buidels vullen van de hoge piefen op kantoor.
1. Wat kunnen wij doen?
Wij kunnen weinig op dit moment doen. Helaas besteden weinig mensen aandacht aan onder welke voorwaarden zij hun persberichten de wereld in slingeren. Wij realiseren ons dat het lastig is om hetin 'the heat of the moment' te gaan hebben over licenties en intellectuele eigendommen. Het is niet lastig om tijdens het publiceren van een persbericht een 'vrije' licentie er aan te koppelen, zoals bijvoorbeeld creative commons. Met deze licentie(s) dwingt het elke verspreider om aan de voorwaarde te voldoen van deze licenties, zoals de voorwaarde dat iedereen het bericht mag delen of zelfs geen geld aan het bericht mag verdienen. Dit is erg handig om sites als nieuwsbank.nl te boycottenof te ondermijnen.
2. Lexis Nexis
Lexis Nexis is de grootste database ter wereld met nieuws. Alle grote kranten en tijdschriften worden door Lexis Nexis gearchiveerd. Studenten hebben onbeperkt toegang tot deze database. Via bepaalde zoekmethodes kan er een volledig database gemaakt worden op basis van sleutelwoorden en periodes. De rest van de creativiteit laten wij graag aan jouw over.
3. Monopolisering van informatie
Sites als nieuwsbank.nl en LexisNexis zijn bedrijven die de toegang tot informatie en kennis beperken op basis van zogenaamde licenties. Wie niet betaald heeft geen toegang. Maar deze gedeelde “erfenis”, of dit nu krantenartikelen en tijdschriften betreft of academisch werk, is een geschiedenis die ons allen toebehoort. Het is een erfenis die niet door een handvol winstgeile bedrijven moet worden opgesloten, en die het vervolgens als enige online mogen zetten, om er proberen de maximale winst uit te halen.
4. De toekomst
Op dit moment zijn wij nog hard aan het nadenken over hoe wij dit probleem kunnen tackelen. Een sluitend antwoord is er niet, echter capituleren voor dergelijke is geen optie. Hou je ogen open.
5. Komt dit meer voor?
Ja, de gevolgen van graaiende advocatenbureau's en intellectuele eigendommen kantoren wordt steeds meer zichtbaar. Bekend zijn de praktijken van Tim Kuik en zijn organisatie Brein.
Nog niet zolang geleden heeft Aaron Swartz (bekende geek en vrije informatie activist) zelfmoord gepleegd, nadat hij informatie verspreid had van 4 miljoen artikelen van JSTOR, een database van wetenschappelijke papers, waarop hij bedreigd werd met 30 jaar cel(?!). Tevens werd hij bekend met het communiqué voor vrije informatie genaamd: 'Guerilla Open Access Manifesto'.
Op dit moment loopt er nog een onderzoek naar de zaak.
6. Wat is het antwoord hierop?
Het internet heeft altijd lak gehad aan onderdrukkende organisaties als Auxen. Het internet is gemaakt om te verspreiden. Wij zullen helaas binnenkort een (openbaar) archief aanbieden dat gecensureerd is. De rest van de conclusies mag je zelf trekken.
~ Het Artikel 140 Collectief ~
"Er is een strijd gaande op dit moment, een strijd om alles wat op het internet gebeurt in de traditionele termen die de wet begrijpt te definiëren. Is het delen van een video op BitTorrent, zoals diefstal van een dvd uit een filmwinkel? Of is het als het lenen van een videoband aan een vriend? Is het steeds opnieuw herladen van een webpagina een vreedzame virtuele sit-in of het gewelddadig inslaan van etalages? Is de vrijheid om verbinding te maken, zoals de vrijheid van meningsuiting of, zoals de vrijheid om te moorden?"
– Aaron Swartz vlak voor zijn dood
Tags: artikel 140 Censuur kraken
Artikel is geplaatst op: https://artikel-140.nl/archief-censuur.php
link: https://artikel-140.nl/archief-censuur.php
Waar is dat archief eigenlijk gebleven? Ik krijg enkel "Het actuele archief is niet meer te vinden op krakenpost.nl"
Elke morgen (na de ochtendkrant en indymedia) keek ik op de site of er nog nieuws was. Ik wil mij niet op een mailinglijst zetten maar vind het wel heel belangrijk om dit nieuws te kunnen lezen wanneer het mij uitkomt. Dit kan nu niet meer en ik vraag mij af waarom? Kunnen jullie een reden aangeven en ongeacht de reden erover nadenken om dit weer mogelijk te maken?
gr
jp
Beste Jp, zoals je in het persbericht kan lezen zijn de dreigementen niet mals.
Lees het persbericht nog eens goed: er wordt naar een oplossing gewerkt.
jp, lees https://artikel-140.nl/archief-censuur.php en je hebt je antwoord waar het gebleven is.
Foetsie, weg, etc.
"Wij zullen helaas binnenkort een (openbaar) archief aanbieden dat gecensureerd is."
waarom dan? je kan de brief van auxen toch ook wegkieperen in de papierbak zonder meteen toe te geven aan intimidatie?
Ach, er is altijd wel wat te doen. Desnoods maak je op kraken-post.nl (nederlands domein en nederlandse server) een instructie om het archief te bereiken.
En dat archief pleurt 'iemand' dan onder een andere domeinnaam in een ander land. En als je bang bent dat ze zelfs dan nog gaan zeuren host je het op Tor en geef je een linkje naar het http://onion.to adres ofzo.
Niemand vind Auxen 'leuk', de FB-page heeft geen 1 like ontvangen: https://www.facebook.com/pages/Auxen/618170428210118
Auxen is trots erop, dat nu dankzij een rechterlijke dwaling alleen 'enkele' woorden geciteerd mogen worden: http://www.ndpnieuwsmedia.nl/nieuws/ndp-nieuws/nieuwsartikelen-verder-au...
Ratten van de bovenste plank dus.
ej, gooi even een torrent online van het krakenpost archief? ik seed!
Ik vind het volstrekt naief om te spreken van een rechterlijke dwaling.
Minister Opstelten (VVD) gaf een tijdje geleden aan zeer tevreden te zijn over de samenwerking met het Openbaar Ministerie.
Ik zie dat als een understatement.
Van wie is het Internet ? Ik denk dat de infrastructuur kabels in de grond en zo van bedrijven zijn met name intercontinentaal.
Ik heb geen toegang als eenvoudige gebruiker zonder betaald abonnement. Of ik moet toegang vragen bij een bib of zo kan me worden geweigerd. Papieren post en papieren archieven helemaal overbodig ?
http://www.iisg.nl/staatsarchief/ Een deel vind je daar met name meer de geschiedenis.
Begrijp ik het nu goed dat de kraakbeweging gewoon meebuigt met de eisen van Auxen?
Het is nu niet eens voor de rechter gekomen, dus dat lijkt op zelfcensuur.
Met P2P-technieken is het archief gemakkelijk openbaar te maken/houden en heeft Auxen het nakijken.
Um, ik had even andere dingen te doen dan hierover advocaat van de duivel te spelen. Dat is dan ook de juiste term niet, ik meen wat ik zeg:
Je mag hiervan denken wat je wilt, maar censuur lijkt me hier het woord niet.
http://jw.juridischwoordenboek.com/contentDefinition.asp?termRechtsgebie... :
'censuur / censureren / gecensureerd (censoring)
(staatskundig - politiek)
beperking van de vrijheid van meningsuiting, bijvoorbeeld door voorafgaand aan publicatie wijzigingen in die uiting op te leggen of door te voeren of druk uit te oefenen door het straffen van auteurs vanwege hun uitingen.'
Op de genoemde teksten berust copyright, die kun je niet straffeloos maar her en der integraal copy-pasten of anderszins verspreiden.
Ook worden ze hier niet mee 'gecensureerd', in de zin van ontoegankelijk gemaakt; me dunkt dat ze bij de betreffende online- en offline-krantenarchieven alsmede nieuwsaggregaten gerust te raadplegen zijn, of anders via de (openbare of universiteits-) bieb of zo. (Gemeente-archief, etc.)
Een bewering als 'Als laatste is het probleem dat websites als nieuwsbank.nl over de ruggen van krakers geld verdienen' is al helemaal fraai, waarom, omdat er over hen geschreven is? Dat maakt ze nog geen producent van het geschreven artikel. Als je dat doorvoert, wordt journalistiek bedrijven dus juist onmogelijk, laten we wel wezen. (Immers, dan is iedereen eigenaar van het over hen geschrevene. En dan nu graag een bijbehorend gegarandeerd basisinkomen voor de producerende penneslaven, de hoogte waarvan gaarne niet te bepalen door een zuunig ogend revolusjonair komitee. Ik zeg een zwembad voor iedereen.)
In bredere zin vind ik de gedachte van alle informatie vrij toegankelijk voor iedereen altijd wat gemakkelijk en kort door de bocht, dat is misschien leuk als je een of ander boos concern voor ogen hebt, anders wordt het als je denkt inderdaad maar lukraak andermans werk integraal te kunnen copy-pasten en verspreiden, niet zelden nog zonder bronvermelding laat staan naar behoren een hyperlink naar die bron indien online, of zelfs maar de geringste moeite om de maker op de hoogte te stellen laat staan om vriendelijke toestemming te vragen, op de koop toe. Ik ben zelf zo'n maker, en ben daar dus helemaal niet van gediend, dank u vriendelijk. (En als me dat de moeite lijkt, stap ik er ook zeker mee naar een advocaat, wat dacht jij dan.)
(En overigens natuurlijk is een kort citaat met inderdaad bronvermelding of link naar het origineel gewoon bij wet geregeld, daar kraait geen haan naar. Niet zo heel moeilijk om je aan te houden, wel. Als je nu iets aan die copyrightwetgeving wil doen, doe dat dan niet over de ruggen van de makers, door hun werk maar ongevraagd te verspreiden, en dan te gaan piepen als dat heel voorspelbaar en algemeen bekend niet mag.)
Ik ben dan ook heel blij dat er iets als een zuur vergaarde copyright-wetgeving bestaat. Sla er in Nederland bijvoorbeeld eens de geschiedenis op na van de Vereniging van Schrijvers en Vertalers, voor die sector, die hebben inderdaad nog hard geknokt voor een beetje fatsoenlijke contracten en bescherming van hun rechten. Jaren 1970 of zo spreken we, schat ik. De Stichting Lira (alsmede genoemde VSenV) zet zich daar vandaag de dag nog voor in, juist voor de bescherming van die rechten dus, en inderdaad bijvoorbeeld tegen onfrisse uitgeversconcerns (lees: de meeste) die daarmee aan de loop denken te kunnen gaan. In de journalistieke hoek zal een NvJ er wel meer van weten. Enz. Beetje mal nu om je die rechten ijverig zien te ontfutselen door je linkse zogenaamde medestanders.
Maar even los dus van een discussie over vrije informatievoorziening en de voors en tegens daarvan -- en het mag duidelijk zijn dat ik e.e.a. vaak op z'n zachtst gezegd ondoordacht vind --, heb je hier niet te maken met censuur, en er wordt ook geen informatie op verfoeilijke wijze ontoegankelijk gemaakt; je hebt gewoon de bestaande copyrightwetgeving overtreden, en krijgt nu het lid op de neus. Pindakaas dan. Misschien kan Krakenpost dan weer terug naar iets meer dan een massa hier-heb-je-ongevraagd-elk-nieuwsartikel-dat-ook-maar-in-de-verste-verte-iets-met-kraken-of-wonen-lijkt-te-hebben in de brievenbus en het archief. En natuurlijk kun je de rotzooi naar een mirror verhuizen, maar daarmee omzeil je dus juist deze discussie: Moet je ongevraagd maar andermans werk kunnen verspreiden wat je wil, en moet je dat zelfs maar willen, of het nu mag of niet?
Gegroet.
Ook wel geestig: De Telegraaf, 'Piraterij op ludieke wijze afgestraft', http://www.telegraaf.nl/digitaal/games/21523527/__Piraterij_op_ludieke_w... .
'De ontwikkelaars van de simulatiegame Game Dev Tycoon hebben een wel erg ludieke manier gevonden om piraterij tegen te gaan. Gamers die het spel illegaal hebben gedownload krijgen een koekje van eigen deeg wanneer hun virtuele bedrijf op de klippen loopt door, jawel, piraterij.
... “Baas, ondanks dat veel mensen onze game spelen, wordt deze massaal gedownload in plaats van gekocht. Als spelers de game die ze leuk vinden niet kopen, dan gaan we vroeg of laat failliet.” Na die in-game boodschap trokken piraten massaal het internet op om te klagen over het feit dat ze de game niet verder konden spelen.
“Ik zit vast, help! Kan ik geen kopieerbeveiliging uitvinden ofzo?,” zegt een speler die het spel illegaal heeft gedownload. “Te veel mensen kopiëren mijn games en ik ga er aan onderdoor. Niet eerlijk!,” zegt een ander, niet wetend dat de mensen die de game hebben gekocht geen enkel probleem ondervinden. ...'
In Nederland is de copyright mafia helaas doorgeslagen beste Ketel dingetje (sorry, mijn korte termijn geheugen laat me soms in de steek). Zo is een band verplicht zijn/haar opnames ten allen tijden voor grof geld vast te laten leggen bij de Buma-stemra als zij buiten de niche markt van de underground iets wil uitbrengen. Deze bedragen liggen bij 45 euro inschrijvingskosten en 62,5 euro per jaar voor je band, om de intellectuele rechten vast te laten leggen. Doe je dit niet, dan zal geen enkel radiostation jouw band draaien omdat ze er officieel geen licentie voor hebben. Dat die licentie niet nodig is voor jouw band maakt hen niet uit want de boetes voor het niet melden van nummers uit de playlist zijn hoog, ook al staan de desbetreffende bands niet gedeponeerd bij de buma. Dat is nu wat ze noemen een mes dat aan twee kanten snijd voor een organisatie die daadwerkelijk niets doet in de ondersteuning van nieuwe muzikale initiatieven. Overigens werken Brein en haar Belgische zuster Baf op- exact dezelfde idiote manier. Effectief werken deze organisaties alleen maar voor artiesten en filmproducenten die zonder hen ook wel geld zouden verdienen en natuurlijk voor de altijd (h)eerlijke bazen van de respectievele organisaties. M.a.w. Driewerf hoera voor alle copyrightnazi's. En als je als filmproducent of artiest zo bang bent voor piraterij, misschien moet je dan meer eens creatiever proberen om te gaan met de nieuwe mogelijkheden via het internet, zoals de makers van dat spelletje waar je het over had. Die hebben op een ludieke manier de zogenaamde piraterij in hun spel verwerkt en dus naar een creatieve en kennelijk succesvol bestrijdingsmiddel gegrepen.