Social enterprise : verlicht eigen belang zo als in de negentiende eeuw.
Social enterprise : verlicht eigen belang zo als in de negentiende eeuw.
Voedselbank kledingbank en dergelijke negentiende eeuwse liefdadigheid. Nu ook negentiende eeuws verlicht eigen belang door “ social enterprise “.
Social enterprise : verlicht eigen belang zo als in de negentiende eeuw.
Voedselbank kledingbank en dergelijke negentiende eeuwse liefdadigheid. Nu ook negentiende eeuws verlicht eigen belang door “ social enterprise “. Zo als dat er was in de negentiende eeuw ik noem bijv. Rochedale een uitbuiter die slim genoeg was om het voordeel van menswaardige huisvesting voor een beperkt aantal arbeiders te zien. Zie http://nos.nl/artikel/510017-sociale-bedrijven-doen-het-goed.html Als je die cookie ellende accepteerd tenminste. Solidariteit is blijkbaar een vies woord tegenwoordig. Het moet als “ enterprise “ worden genoemd en zijn en business model. In de negentiende eeuw was er een sterke opkomende arbeiders beweging en bewegingen voor en door de armsten in west europa. Nu is er een ex smeris als baas van het FNV. Waar is die arbeiders beweging nu kortom en waar zijn de bewegingen van de armsten in NL. Nergens want niet meer bestaand. We moeten opnieuw beginnen.
Als je langdurig Bijstand afhankelijk bent en hoopt door zo´n social enterprise toch nog betaald werk te krijgen dan is dat een illusie volgens mij. Social enterprise is volgens de website er van 4. Is sociaal in de wijze waarop de onderneming wordt gevoerd: de bestuursfilosofie is gebaseerd op medezeggenschap. Medezeggenschap dat wil volgens mij zeggen dat je je mening mag geven maar dat een directie beslist. Een directie die veel meer aan salaris ontvangt dan de overige medewerkers in die ` social enterprise ´. Een van de redenen waarom De Schalm Haarlem zie site social enterprise inmiddels beeindigd is. Zo´n directie bleek te duur. Er zijn veel te weinig van dergelijke social enterprises om de gigantische werkloosheid door systeem fouten op te vangen.
Zo ´ n social enterprise met name De Schalm blijkt vaak tot nu toe verre van onafhankelijk. De Schalm leverde dwang trajecten voor Bijstanders voor de gemeente Haarlem. Toen de gemeente Haarlem de subsidie daar voor stopte was het einde De Schalm.
Social enterprise wil volgens de website er van geen ander economisch systeem maar bestaan naast niet commerciele bedrijven en liefdadigheid en wil zo een graantje mee pikken. Het ontkennen van een realiteit waar in bedrijven er op uit zouden zijn elkaar weg te concurreren maar onder tussen wat de grote internationale bedrijven betreft geheime prijs afspraken maken kartel vorming om zo een kleine kliek van bezitters nog rijker te maken is onderdeel van de social enterprise “ filosofie “ volgens mij. Een realiteit waar bij een bedrijf als Phillips een direct telefoon lijntje heeft naar de minister van economische zaken in NL. Kortom een economisch systeem wat van list en bedrog en boven al uitbuiting aan elkaar hangt een status quo die niet te hervormen is door social enterprises of door wat dan ook. Alleen door keiharde strijd. Wat is dat dan ? Per definitie illegaal want niet uit op hervorming.
“ Omdat Social Enterprises door hun commerciële activiteiten in staat zijn eigen inkomen te genereren . “ Commercie en sociaal dat is toch echt een contradictie. Het is een wolf in schaapskleren. Je moet bijv. het werving en selectie beleid kritisch bekijken van zo'n social enterprise. Ook het ontslag beleid. Met name omdat het de ambitie heeft om in dat opzicht socialer te zijn dan de commercie. Is het vast gelegd op papier dat het onmogelijk is een medewerker te ontslaan ? Als dat zo is dan schrijf ik ja dat is werkelijk sociaal.
Social enterprises noemen wel het verkrijgen van kapitaal als probleem. Financiering met name. Maar het word niet genoemd van uit een ideologie die kritisch is ten op zichte van bestaande economische orde maar meer als praktisch probleem dat word opgelost als de overheid in NL en de banken net als in Duitsland en hoe noem ik dat Little Brittain wat meer mee werkt.
Mijn idee is dat social enterprises marginaal blijven en dat er alleen resultaten geboekt worden door harde strijd. De groepen die de macht hebben het geld de productie middelen en kennis zijn niet aardig zijn niet sociaal en wijken geen millimeter. Je word in NL door de macht alleen getollereerd zo lang je je kop houd en geen vragen steld. Stel je vragen dan word je genegeerd en zet je daar door dan word je gek verklaard en opgesloten of op andere manier “ kaltgesteld “. Goed omdat nog maar eens te herhalen. Noem de dingen bij de naam. Zo iets zal je die social enterprise initiatiefnemers nooit voor een camera horen zeggen want ze zijn establishment.
Ik wil met deze bijdrage een aanzet tot discussie geven en niet een perfect betoog produceren om een tien te scoren bij een leraar nederlands. Ik ben politiek en zal dat altijd zijn.
Groeten; Raymond.