Ik snap het nog niet. wat zijn voorbeelden van fundamentele en verantwoorde kritiek die verwijderd worden? Kan hier eerlijk gezegd geen voorbeelden van bedenken, dus je hebt wel meer uit te leggen dan je denkt.
Ook in de eerste post al valt op dat gezegd wordt dat het hier een mooie informatieve vrije stek was. Maar dan vraag ik me af waar het over gaat. De discussie functie is niet heel oud en in de paar jaar (of zelfs minder?) dat die er was heb ik maar een paar goede discussies gezien. En die waren meestal ook nog doorspekt met allerhande getroll en een-regelig nutteloze comments. Daarvoor werd alle discussie verwijderd en was alleen nieuws de bedoeling.
Verder heeft dit, volgens mij, niet zo heel veel te maken met een dogmatische beweging die geen tegengeluid duldt maar meer met een aantal mensen die denken dat iedereen hier totaal wereldvreemd is. En omdat ze zo wereldvreemd zijn nog nooit hebben nagedacht of kraken nog wel van deze tijd is, of de islam niet misschien ook een slechte kant heeft of ambtenaren niet ook gewoon maar hun werk doen. Alsof dit niet dingen zijn die elke dag in de politiek, in de krant, op internet en op TV gezegd worden.
Dit soort dingen op een vrij botte manier keer op keer 'aan de kaak stellen' is niet iets nieuws, unieks of speciaals. Er zijn genoeg antwoorden op deze vragen te vinden. Ga zelf eens op zoek naar antwoorden in plaats van anderen steeds te willen bediscussieren op internet, terwijl je overduidelijk al je vooringenomen mening hebt klaarstaan. Of beter nog ga eens iets doen! Organiseer een debat ofzo. Tenminste denk niet dat comments op een website nou echt veel mensen overtuigd hebben sinds internet bestaat. Als je dit echt belangrijk vind, neem het dan serieus.
Het is al vermoeiend genoeg om in het dagelijks leven steeds dezelfde steeds deze 'problemen' aan te moeten horen en hier uitleg over te moeten geven. Maar in het echt is het gelukkig nog zo dat mensen naar je luisteren en je over het algemeen serieus nemen, op internet is dit echt niet zo.
Dit roept ook de vraag op, je hebt het over 'acherban' maar deze discussies die schijnbaar zo belangrijk zijn kom ik alleen hier op indymedia tegen. Als je dan een achterban bent of wat dan ook, onderneem eens wat! Als je echt betrokken bent dan kun je toch wel wat meer doen als alleen op internet roepen, waarvan zoals gezegd de gevolgen eigenlijk nihil zijn. Of je comment nou blijft staan of niet. Zelfs een blog zou meer zinvol zijn.
Is het dus gek dat comments die zeggen dat ze 'alleen de discussie aan willen gaan', maar waarvan iedereen al weet dat er geen echte discussie gaat plaats vinden en ook nog in de lijn liggen van wat alles wat totaal rascistisch en repressief is liggen niet echt als discussie worden gezien? Maar meer als nutteloos gezever? Sorry als je min of meer direct standpunten van de regering vertegenwoordigd ben je niet echt met een discussie bezig, dit zijn meningen die er op straat al in geslagen worden door de politie en dergelijke. Ook zeg je dan niet iets nieuws wat toevoegd aan een discussie. Noch probeer je dan iets te begrijpen van beweegredenen van mensen die wel iets doen. Een beetje ironisch is dan vooral het beroep op vrijheid van meningsuiting, 'o nee het totaal overheersende standpunt in de maatschappij mag niet geuit worden', hoe blind kun je zijn als je dit denkt?
Ik snap het nog niet. wat
Ik snap het nog niet. wat zijn voorbeelden van fundamentele en verantwoorde kritiek die verwijderd worden? Kan hier eerlijk gezegd geen voorbeelden van bedenken, dus je hebt wel meer uit te leggen dan je denkt.
Ook in de eerste post al valt op dat gezegd wordt dat het hier een mooie informatieve vrije stek was. Maar dan vraag ik me af waar het over gaat. De discussie functie is niet heel oud en in de paar jaar (of zelfs minder?) dat die er was heb ik maar een paar goede discussies gezien. En die waren meestal ook nog doorspekt met allerhande getroll en een-regelig nutteloze comments. Daarvoor werd alle discussie verwijderd en was alleen nieuws de bedoeling.
Verder heeft dit, volgens mij, niet zo heel veel te maken met een dogmatische beweging die geen tegengeluid duldt maar meer met een aantal mensen die denken dat iedereen hier totaal wereldvreemd is. En omdat ze zo wereldvreemd zijn nog nooit hebben nagedacht of kraken nog wel van deze tijd is, of de islam niet misschien ook een slechte kant heeft of ambtenaren niet ook gewoon maar hun werk doen. Alsof dit niet dingen zijn die elke dag in de politiek, in de krant, op internet en op TV gezegd worden.
Dit soort dingen op een vrij botte manier keer op keer 'aan de kaak stellen' is niet iets nieuws, unieks of speciaals. Er zijn genoeg antwoorden op deze vragen te vinden. Ga zelf eens op zoek naar antwoorden in plaats van anderen steeds te willen bediscussieren op internet, terwijl je overduidelijk al je vooringenomen mening hebt klaarstaan. Of beter nog ga eens iets doen! Organiseer een debat ofzo. Tenminste denk niet dat comments op een website nou echt veel mensen overtuigd hebben sinds internet bestaat. Als je dit echt belangrijk vind, neem het dan serieus.
Het is al vermoeiend genoeg om in het dagelijks leven steeds dezelfde steeds deze 'problemen' aan te moeten horen en hier uitleg over te moeten geven. Maar in het echt is het gelukkig nog zo dat mensen naar je luisteren en je over het algemeen serieus nemen, op internet is dit echt niet zo.
Dit roept ook de vraag op, je hebt het over 'acherban' maar deze discussies die schijnbaar zo belangrijk zijn kom ik alleen hier op indymedia tegen. Als je dan een achterban bent of wat dan ook, onderneem eens wat! Als je echt betrokken bent dan kun je toch wel wat meer doen als alleen op internet roepen, waarvan zoals gezegd de gevolgen eigenlijk nihil zijn. Of je comment nou blijft staan of niet. Zelfs een blog zou meer zinvol zijn.
Is het dus gek dat comments die zeggen dat ze 'alleen de discussie aan willen gaan', maar waarvan iedereen al weet dat er geen echte discussie gaat plaats vinden en ook nog in de lijn liggen van wat alles wat totaal rascistisch en repressief is liggen niet echt als discussie worden gezien? Maar meer als nutteloos gezever? Sorry als je min of meer direct standpunten van de regering vertegenwoordigd ben je niet echt met een discussie bezig, dit zijn meningen die er op straat al in geslagen worden door de politie en dergelijke. Ook zeg je dan niet iets nieuws wat toevoegd aan een discussie. Noch probeer je dan iets te begrijpen van beweegredenen van mensen die wel iets doen. Een beetje ironisch is dan vooral het beroep op vrijheid van meningsuiting, 'o nee het totaal overheersende standpunt in de maatschappij mag niet geuit worden', hoe blind kun je zijn als je dit denkt?