mmmh, interessante reactie: de verschillende stukken van Maikel en die van peter Storm zijn allesbehalve anoniem. 'Anoniem gezeik' kan dus alleen een beschrijving zijn van de zeer schaarse reactie van de tot nu enigszins anoniem gebleven 'voorbereidingsgroep'. Maar wat me hier echt opvalt, is dat er iemand schrijft die kennelijk weet waar het 'onveilig gevoel' van de (eveneens anoniem gebleven, trouwens) twee mensen die wilden dat maikel zou worden weggestuurd, vandaan kwam. Kennelijk speelt al dan niet vermeend 'seksueel geweld' een rol.
Ik vind het echt kwalijk voor alle echte slachtoffers van seksueel geweld (en die zijn er helaas genoeg, dag in dag uit, ook en vooral buiten Appelscha) dat hier weer een anonieme persoon wat roept over 'seksueel geweld' zonder maar enige steekhoudend verhaal over wat zich nou heeft kunnen afspelen. Of je weet meer, en dan ben je het deze slachtoffers echt verplicht om eindelijk uit de kast te komen en wat meer te vertellen. Of je hebt geen idee en je speelt het spelk van de daders, door zonder onderbouwing een link te leggen tussen 'onveilig gevoel' en seksueel geweld. In beide gevallen: deze reactie (wo, 14/05/2014 - 16:36 — positieve PL bezoeker) is een misselijkmakend trap na naar allen die wel iets positiefs proberen te maken van de nogal klunzig verlopen uitzetting van Maikel en de mogelijk daaran voorgaande (maar daar weten we dus als gewone stervelingen nog steeds hemelaal niets van) geval van seksueel geweld - of betrof het toch maar een ordinair geval van teleurgestelde verwachtingen in een onevenwichtige relatie, waar later door een stel would-be power feministen een slecht gekozen symbool-geval van is gemaakt, omdat ze met het sujet Maikel sowieso een politiek meningsverchil hadden?
Kortom hou s op met vage omhaal manoeuvres en zeg gewoon wie je bent en wat je er mee te maken hebt en wat je positie is. Dat zou voor de lezers m/v van Indymedia die begaan zijn met de PL en met feminisme echt een stuk schelen.
mmmh, interessante reactie:
mmmh, interessante reactie: de verschillende stukken van Maikel en die van peter Storm zijn allesbehalve anoniem. 'Anoniem gezeik' kan dus alleen een beschrijving zijn van de zeer schaarse reactie van de tot nu enigszins anoniem gebleven 'voorbereidingsgroep'. Maar wat me hier echt opvalt, is dat er iemand schrijft die kennelijk weet waar het 'onveilig gevoel' van de (eveneens anoniem gebleven, trouwens) twee mensen die wilden dat maikel zou worden weggestuurd, vandaan kwam. Kennelijk speelt al dan niet vermeend 'seksueel geweld' een rol.
Ik vind het echt kwalijk voor alle echte slachtoffers van seksueel geweld (en die zijn er helaas genoeg, dag in dag uit, ook en vooral buiten Appelscha) dat hier weer een anonieme persoon wat roept over 'seksueel geweld' zonder maar enige steekhoudend verhaal over wat zich nou heeft kunnen afspelen. Of je weet meer, en dan ben je het deze slachtoffers echt verplicht om eindelijk uit de kast te komen en wat meer te vertellen. Of je hebt geen idee en je speelt het spelk van de daders, door zonder onderbouwing een link te leggen tussen 'onveilig gevoel' en seksueel geweld. In beide gevallen: deze reactie (wo, 14/05/2014 - 16:36 — positieve PL bezoeker) is een misselijkmakend trap na naar allen die wel iets positiefs proberen te maken van de nogal klunzig verlopen uitzetting van Maikel en de mogelijk daaran voorgaande (maar daar weten we dus als gewone stervelingen nog steeds hemelaal niets van) geval van seksueel geweld - of betrof het toch maar een ordinair geval van teleurgestelde verwachtingen in een onevenwichtige relatie, waar later door een stel would-be power feministen een slecht gekozen symbool-geval van is gemaakt, omdat ze met het sujet Maikel sowieso een politiek meningsverchil hadden?
Kortom hou s op met vage omhaal manoeuvres en zeg gewoon wie je bent en wat je er mee te maken hebt en wat je positie is. Dat zou voor de lezers m/v van Indymedia die begaan zijn met de PL en met feminisme echt een stuk schelen.