n-n, je suggereert een hoop dingen tussen de regels door. Ik zal dus ook even reageren tussen de regels door.
er moeten " basis voorzieningen zijn voor iedereen. Hoort daar ook een sociale huur woning bij ?
Ja, daar zou jij toch ook recht op hebben binnen jouw toegang tot basisvoorzieningen? Waarom een ander dan niet? En een uitkering op Bijstand niveau ?
Ja, daar zou jij toch ook recht op hebben binnen jouw toegang tot basisvoorzieningen? Waarom een ander dan niet? En mogelijkheden tot universitaire studie ?
Ja, daar zou jij toch ook recht op hebben binnen jouw toegang tot basisvoorzieningen? Waarom een ander dan niet? Gezins hereniging ?
Ja, daar zou jij toch ook recht op hebben binnen jouw toegang tot basisvoorzieningen? Waarom een ander dan niet? En gratis vakantie naar het land waar de familie is achter gebleven ?
Mag jij gratis op vakantie? Ik niet hoor. Dus dat slaat nergens op, he? En even ter info, het land waar familie is achtergebleven is ook het land van herkomst. Mensen zijn daar niet voor jan lul vandaan gevlucht. Kunnen daar ook niet meer naar terug - niet veilig en zo. JA iedereen die ergens familie heeft achter moeten laten zou die familie dolgraag weer willen zien (zou jij ook willen als jij in die positie had gestaan, toch?). HOeveel pijn denk je dat het doet dat mensen hun familie niet meer kunnen zien OMDAT HET TE ONVEILIG IS OM TERUG TE GAAN? Onvoorstelbaar, dat sommige mensen zo'n moeite hebben om dingen te begrijpen die toch zo helder zijn.
Mag je iemand opleggen dat hij veel langer op bijv. een sociale huurwoning moet wachten niet 10 jaar maar 20 jaar omdat allerlei urgenter worden beoordeeld ? Met 'allerlei urgenter' suggereer je dat dat Heel Veel gebeurt - dezelfde kolder als die zogenaamde 'enorme toename' of 'tsunami aan vluchtelingen'. Hou toch op. Trek de cijfers er eens bij, al dat gezeur over 'hoeveel' het er wel niet zijn is pure demagogie - waar je nu vrolijk aan mee doet. En op elkaar wachten met een woning, tja, wij 'gedocumenteerden' wachten ook op elkaar omdat er mensen zijn wiens situatie urgenter is, toch? Is dat zo raar, onrechtvaardig of onterecht? Volgens mij niet.
met betrekking tot arbeids migranten vluchtelingen en dergelijke
bah bah. Hier doe je tussen de regels door even een schop geven richting vluchtelingen die de overheid en andere rechtse brallers graag 'economische vluchtelingen' noemen. FYI: het concept 'economische vluchtelingen' is tenenkrommende haatpropaganda. Waar denk je dat die zogenaamde 'economische' vluchtelingen voor op de vlucht slaan? Voor armoede. Honger. Kapot gaan van de honger en je kinderen kapot zien gaan van de honger. Iets zegt me, dat als jij niets te vreten zou hebben, je dan ook ergens anders naar toe zou gaan. En terecht. Maar het is dus net zo terecht dat anderen ook vluchten voor armoede.
Ik vind dat die burgers intensief bij het beleid betrokken moeten worden - De discussie gaat nu veel te veel tussen die politieke partijtjes en buiten parlementair door activisten.
Wat jammer nou dat je het hier hebt over gedocumenteerde burgers, in plaats van dat je zegt dat de vluchtelingen zélf betrokken zouden moeten worden bij beleidsvorming die over hun gaat. Het lijkt mij namelijk veel logischer dat de vluchtelingen nu eens mee gaan praten over beleid.
Maar toch zouden die zich neer leggen bij een beslissing van de meerderheid met betrekking tot opvang vluchtelingen ? Dan kom ik op het Geloof.
Ja, ik ook, jouw achterhaalde geloof in de democratie en 'de wil van de meerderheid'. Google eens op sociocratie, consensus, horizontale besluitvorming en verdiep je daar eens in. Dan zie je misschien hoe krom dat idee over meerderheidsbeslissingen is. En iets zegt me weer dat je het niet over een inclusief soort van referendum hebt, maar dat je bij meepratende burgers vooral gedocumenteerde blanken bedoelt. Bah bah.
de combi veganist & anarchist. Die zijn niet geneigd tot overleg inleven empathie als het met hun Geloof botst.
Het zou fijn zijn als je persoonlijk aanvallende vuilspuiterij even in een aparte post zet, dan kan die makkelijk weggehaald worden. En steek vooral de hand in eigen boezem, want jouw suggestieve commentaar getuigt niet echt van empathisch vermogen.
wollig verhaal uitgeplozen
n-n, je suggereert een hoop dingen tussen de regels door. Ik zal dus ook even reageren tussen de regels door.
er moeten " basis voorzieningen zijn voor iedereen. Hoort daar ook een sociale huur woning bij ?
Ja, daar zou jij toch ook recht op hebben binnen jouw toegang tot basisvoorzieningen? Waarom een ander dan niet?
En een uitkering op Bijstand niveau ?
Ja, daar zou jij toch ook recht op hebben binnen jouw toegang tot basisvoorzieningen? Waarom een ander dan niet?
En mogelijkheden tot universitaire studie ?
Ja, daar zou jij toch ook recht op hebben binnen jouw toegang tot basisvoorzieningen? Waarom een ander dan niet?
Gezins hereniging ?
Ja, daar zou jij toch ook recht op hebben binnen jouw toegang tot basisvoorzieningen? Waarom een ander dan niet?
En gratis vakantie naar het land waar de familie is achter gebleven ?
Mag jij gratis op vakantie? Ik niet hoor. Dus dat slaat nergens op, he? En even ter info, het land waar familie is achtergebleven is ook het land van herkomst. Mensen zijn daar niet voor jan lul vandaan gevlucht. Kunnen daar ook niet meer naar terug - niet veilig en zo. JA iedereen die ergens familie heeft achter moeten laten zou die familie dolgraag weer willen zien (zou jij ook willen als jij in die positie had gestaan, toch?). HOeveel pijn denk je dat het doet dat mensen hun familie niet meer kunnen zien OMDAT HET TE ONVEILIG IS OM TERUG TE GAAN? Onvoorstelbaar, dat sommige mensen zo'n moeite hebben om dingen te begrijpen die toch zo helder zijn.
Mag je iemand opleggen dat hij veel langer op bijv. een sociale huurwoning moet wachten niet 10 jaar maar 20 jaar omdat allerlei urgenter worden beoordeeld ? Met 'allerlei urgenter' suggereer je dat dat Heel Veel gebeurt - dezelfde kolder als die zogenaamde 'enorme toename' of 'tsunami aan vluchtelingen'. Hou toch op. Trek de cijfers er eens bij, al dat gezeur over 'hoeveel' het er wel niet zijn is pure demagogie - waar je nu vrolijk aan mee doet. En op elkaar wachten met een woning, tja, wij 'gedocumenteerden' wachten ook op elkaar omdat er mensen zijn wiens situatie urgenter is, toch? Is dat zo raar, onrechtvaardig of onterecht? Volgens mij niet.
met betrekking tot arbeids migranten vluchtelingen en dergelijke
bah bah. Hier doe je tussen de regels door even een schop geven richting vluchtelingen die de overheid en andere rechtse brallers graag 'economische vluchtelingen' noemen. FYI: het concept 'economische vluchtelingen' is tenenkrommende haatpropaganda. Waar denk je dat die zogenaamde 'economische' vluchtelingen voor op de vlucht slaan? Voor armoede. Honger. Kapot gaan van de honger en je kinderen kapot zien gaan van de honger. Iets zegt me, dat als jij niets te vreten zou hebben, je dan ook ergens anders naar toe zou gaan. En terecht. Maar het is dus net zo terecht dat anderen ook vluchten voor armoede.
Ik vind dat die burgers intensief bij het beleid betrokken moeten worden - De discussie gaat nu veel te veel tussen die politieke partijtjes en buiten parlementair door activisten.
Wat jammer nou dat je het hier hebt over gedocumenteerde burgers, in plaats van dat je zegt dat de vluchtelingen zélf betrokken zouden moeten worden bij beleidsvorming die over hun gaat. Het lijkt mij namelijk veel logischer dat de vluchtelingen nu eens mee gaan praten over beleid.
Maar toch zouden die zich neer leggen bij een beslissing van de meerderheid met betrekking tot opvang vluchtelingen ? Dan kom ik op het Geloof.
Ja, ik ook, jouw achterhaalde geloof in de democratie en 'de wil van de meerderheid'. Google eens op sociocratie, consensus, horizontale besluitvorming en verdiep je daar eens in. Dan zie je misschien hoe krom dat idee over meerderheidsbeslissingen is. En iets zegt me weer dat je het niet over een inclusief soort van referendum hebt, maar dat je bij meepratende burgers vooral gedocumenteerde blanken bedoelt. Bah bah.
de combi veganist & anarchist. Die zijn niet geneigd tot overleg inleven empathie als het met hun Geloof botst.
Het zou fijn zijn als je persoonlijk aanvallende vuilspuiterij even in een aparte post zet, dan kan die makkelijk weggehaald worden. En steek vooral de hand in eigen boezem, want jouw suggestieve commentaar getuigt niet echt van empathisch vermogen.