"In werkelijkheid is de Europese economie in een ander bedje ziek: soberheid en ongelijke verdeling van de rijkdommen verstikken de economische activiteit (plus nog wat dieper liggende problemen, maar dat is een ander verhaal)."
Ik denk eigenlijk dat die andere verhalen veel interessanter zijn. Nu is het allemaal lood om oud ijzer. En wat is er mis met soberheid? In het algemeen kun je toch zeggen dat overconsumptie is de EU een groot probleem is. We gaan niet erg duurzaam om met natuurlijke hulpbronnen, klimaat en milieu. En dit is niet alleen een probleem voor milieu-freaks, de mens zelf wordt het slachtoffer van een onleefbare wereld.
Oneerlijke verdeling van rijkdom lijkt mij een goed punt om de aandacht op de richten. Maar niet per se omdat dit de economische activiteit verstikt. Vooral omdat er nu mensen zijn die te weinig hebben en andere die belachelijk veel hebben (en dat laatste niet leidt tot een duurzame leefstijl).
Op het moment leeft de EU (over het algemeen genomen) nog steeds boven haar stand. De rijkdom (in de huidige materialistische definitie) is het gevolg van het leeghalen van andere delen van de wereld en problemen worden nog steeds afgeschoven op landen waar mensen het nog veel minder breed hebben.
Er is een fundamentele discussie nodig over een ander economisch beleid, een andere verdeling van de welvaart en vooral ook een andere manier om welvaart te meten. Economische groei, recessie en 'quantative easing', die termen boeien me op het moment niet zo. Als er nu weer 'meevallende' of 'tegenvallende' cijfers worden gepresenteerd heb ik geen idee of ik daar nu blij over moet zijn of niet. Wat valt en wat valt er mee?
groei?
"In werkelijkheid is de Europese economie in een ander bedje ziek: soberheid en ongelijke verdeling van de rijkdommen verstikken de economische activiteit (plus nog wat dieper liggende problemen, maar dat is een ander verhaal)."
Ik denk eigenlijk dat die andere verhalen veel interessanter zijn. Nu is het allemaal lood om oud ijzer. En wat is er mis met soberheid? In het algemeen kun je toch zeggen dat overconsumptie is de EU een groot probleem is. We gaan niet erg duurzaam om met natuurlijke hulpbronnen, klimaat en milieu. En dit is niet alleen een probleem voor milieu-freaks, de mens zelf wordt het slachtoffer van een onleefbare wereld.
Oneerlijke verdeling van rijkdom lijkt mij een goed punt om de aandacht op de richten. Maar niet per se omdat dit de economische activiteit verstikt. Vooral omdat er nu mensen zijn die te weinig hebben en andere die belachelijk veel hebben (en dat laatste niet leidt tot een duurzame leefstijl).
Op het moment leeft de EU (over het algemeen genomen) nog steeds boven haar stand. De rijkdom (in de huidige materialistische definitie) is het gevolg van het leeghalen van andere delen van de wereld en problemen worden nog steeds afgeschoven op landen waar mensen het nog veel minder breed hebben.
Er is een fundamentele discussie nodig over een ander economisch beleid, een andere verdeling van de welvaart en vooral ook een andere manier om welvaart te meten. Economische groei, recessie en 'quantative easing', die termen boeien me op het moment niet zo. Als er nu weer 'meevallende' of 'tegenvallende' cijfers worden gepresenteerd heb ik geen idee of ik daar nu blij over moet zijn of niet. Wat valt en wat valt er mee?