Bovenstaande, over dat het kraakverbod er niet meer zou zijn, is niet waar.
De ontruimingsdreiging is er altijd, dat het strafbaar is gesteld ook.
Ik ben tamelijk op de hoogte en ken de 'dictie' van 2011, wat er in de reactie staat over na 6 weken geen zaak beginnen niet, gelieve hier een link of verdere info over te geven.
De uitspraak van 2011 is eigenlijk niet bindend, de rechter heeft aangegeven dat iedereen recht heeft op een rechterlijke toetsing voordat de staat de woning binnen treed en dat de wet daar niet in voorzag. Hierna heeft het OM van Amsterdam een beleid geschreven hoe ze hier mee om dienden te gaan en hoe de kraker dan wel de situatie kon laten toetsen. Ofwel, ze kondigen een ontruiming op grond van strafrecht schriftelijk aan, de zogenaamde '8 weken brief'.
Echter, ze hebben ook een aantal uitzonderingen opgesteld waarmee ze hiervan af konden wijken, deze zijn dusdanig ruim geformuleerd dat je er bijna altijd wel eentje op los kan laten, hiermee hoeft de staat dan niet aan te kondigen en is er geen toetsingsrecht van de 'bewoner' (die dan geen bewoner zou zijn door het ontbreken van huisrecht, erg ruim opgesteld). Een ontruiming op grond van de uitzonderingen wordt een spoedontruiming genoemd, geen toetsingsmogelijkheid ivm de acute noodzaak op te treden tegen de criminele situatie. Met spoed heeft dit niet altijd te maken, er zijn voorbeelden van panden die 3 weken na de kraak alsnog onaangekondigd zijn ontruimd.
Daarnaast is er nog de civiele procedure (eigenaar vs krakers) die een ontruiming tot gevolg kan hebben.
Dat er geen kraakverbod meer zou zijn is dus onzin, en in mijn ogen niet een gerucht om te verspreiden.
Verder worden er hier opmerkingen gemaakt over barricades (1 van de 'uitzonderingen' trouwens).
De staat traint geen agenten om de wet te kennen. Een cowboy mentaliteit heeft menigeen hoog in 't vaandel. Het resultaat is dan vaak dat ze maar wat doen en dat achteraf wel weer recht lullen. Af moeten druipen omdat je er met je agenten-kitje niet in komt is hoongelach van t hele korps verduren en uit moeten leggen aan de chef wat nou de noodzaak was. Zeker in plaatsen waar er geen ME stand-by staat is het inroepen van de BRATRA (omdat ze nog niet binnen zijn) een kostenpost die verantwoord moet worden. Het kan, de platte pet buiten houden.
Niet waar
Bovenstaande, over dat het kraakverbod er niet meer zou zijn, is niet waar.
De ontruimingsdreiging is er altijd, dat het strafbaar is gesteld ook.
Ik ben tamelijk op de hoogte en ken de 'dictie' van 2011, wat er in de reactie staat over na 6 weken geen zaak beginnen niet, gelieve hier een link of verdere info over te geven.
De uitspraak van 2011 is eigenlijk niet bindend, de rechter heeft aangegeven dat iedereen recht heeft op een rechterlijke toetsing voordat de staat de woning binnen treed en dat de wet daar niet in voorzag. Hierna heeft het OM van Amsterdam een beleid geschreven hoe ze hier mee om dienden te gaan en hoe de kraker dan wel de situatie kon laten toetsen. Ofwel, ze kondigen een ontruiming op grond van strafrecht schriftelijk aan, de zogenaamde '8 weken brief'.
Echter, ze hebben ook een aantal uitzonderingen opgesteld waarmee ze hiervan af konden wijken, deze zijn dusdanig ruim geformuleerd dat je er bijna altijd wel eentje op los kan laten, hiermee hoeft de staat dan niet aan te kondigen en is er geen toetsingsrecht van de 'bewoner' (die dan geen bewoner zou zijn door het ontbreken van huisrecht, erg ruim opgesteld). Een ontruiming op grond van de uitzonderingen wordt een spoedontruiming genoemd, geen toetsingsmogelijkheid ivm de acute noodzaak op te treden tegen de criminele situatie. Met spoed heeft dit niet altijd te maken, er zijn voorbeelden van panden die 3 weken na de kraak alsnog onaangekondigd zijn ontruimd.
Daarnaast is er nog de civiele procedure (eigenaar vs krakers) die een ontruiming tot gevolg kan hebben.
Dat er geen kraakverbod meer zou zijn is dus onzin, en in mijn ogen niet een gerucht om te verspreiden.
Verder worden er hier opmerkingen gemaakt over barricades (1 van de 'uitzonderingen' trouwens).
De staat traint geen agenten om de wet te kennen. Een cowboy mentaliteit heeft menigeen hoog in 't vaandel. Het resultaat is dan vaak dat ze maar wat doen en dat achteraf wel weer recht lullen. Af moeten druipen omdat je er met je agenten-kitje niet in komt is hoongelach van t hele korps verduren en uit moeten leggen aan de chef wat nou de noodzaak was. Zeker in plaatsen waar er geen ME stand-by staat is het inroepen van de BRATRA (omdat ze nog niet binnen zijn) een kostenpost die verantwoord moet worden. Het kan, de platte pet buiten houden.