Al die kritiek op de politie op Indymedia zal wel terrecht zijn . Daar bij opgemerkt wat vind je van Eigenrichting en Mob rule en / of beroepscriminelen die een buurt hebben overgenomen of overnemen ? De weerzin om zaken die het dag licht niet vertrouwen te meldden bij de politie waar leid dat toe ? Dat de politie in Nederland uiteindelijk een orde verdedigd die alleen de belangen van een kleine groep ten goede komt zal ook wel zo zijn maar dan blijven er praktische problemen misdaad in allerlei vorm zo als ik al eerder stelde die om een oplossing vragen. Er moet dus naast de politie een " instantie " zijn die zich direct bemoeid met zaken als kleine en grote criminaliteit. dat betekdn dat de politie minstens een deel van het geweldsmomnpolie zal moeten delen immers er kan geen discussie zijn met een groep met automatische wapens schietende beroepscriminelen of politieke criminelen zijn. Zelf ben ik voor geweldloosheid dus preventie maar preventie zal neit altijd mogelijk zijn. Er is nu ook veel horen zien en zwijgen buurtbewoners zien veel ernstige pesterijen tegen individuen met name maar zwijgen. Pesterijen die kunnen leiden tot ernsige mishandeling van zo 'n individu. Wat doet de politie daar aan en adnere overheidsdiensten ? Erg weinig tot niets. Ook een reden om naast de politie een ( gewapende ) orde dienst in te stellen geen vigilanties of buurtpreventie of bewakingsdienst of zo maar officeel maar op een andere basis georganiseerd en geleid dan de politie. Die ook de politie controleerd.
Stellen dat die controle er al is namelijk door Justitie is niet genoeg. Nadenken over zo 'n orde dienst lijkt mij op z 'n minst wenselijk. Het kunnen voorlopig ook bijv. ongewapende buurt comitees zijn want geweldloos is beter vind ik maar zo iet s moet dan worden geevalueerd. Want als er terreur is door drugscriminelen tegen zo 'n buurtcommitee dan moet zo 'n buurtcommitee lid mogelijk een vuurwapen vergunning kunnen krijgen.
Re: Hulpverleners? Jaaroverzicht 2016 wangedrag politie
Al die kritiek op de politie op Indymedia zal wel terrecht zijn . Daar bij opgemerkt wat vind je van Eigenrichting en Mob rule en / of beroepscriminelen die een buurt hebben overgenomen of overnemen ? De weerzin om zaken die het dag licht niet vertrouwen te meldden bij de politie waar leid dat toe ? Dat de politie in Nederland uiteindelijk een orde verdedigd die alleen de belangen van een kleine groep ten goede komt zal ook wel zo zijn maar dan blijven er praktische problemen misdaad in allerlei vorm zo als ik al eerder stelde die om een oplossing vragen. Er moet dus naast de politie een " instantie " zijn die zich direct bemoeid met zaken als kleine en grote criminaliteit. dat betekdn dat de politie minstens een deel van het geweldsmomnpolie zal moeten delen immers er kan geen discussie zijn met een groep met automatische wapens schietende beroepscriminelen of politieke criminelen zijn. Zelf ben ik voor geweldloosheid dus preventie maar preventie zal neit altijd mogelijk zijn. Er is nu ook veel horen zien en zwijgen buurtbewoners zien veel ernstige pesterijen tegen individuen met name maar zwijgen. Pesterijen die kunnen leiden tot ernsige mishandeling van zo 'n individu. Wat doet de politie daar aan en adnere overheidsdiensten ? Erg weinig tot niets. Ook een reden om naast de politie een ( gewapende ) orde dienst in te stellen geen vigilanties of buurtpreventie of bewakingsdienst of zo maar officeel maar op een andere basis georganiseerd en geleid dan de politie. Die ook de politie controleerd.
Stellen dat die controle er al is namelijk door Justitie is niet genoeg. Nadenken over zo 'n orde dienst lijkt mij op z 'n minst wenselijk. Het kunnen voorlopig ook bijv. ongewapende buurt comitees zijn want geweldloos is beter vind ik maar zo iet s moet dan worden geevalueerd. Want als er terreur is door drugscriminelen tegen zo 'n buurtcommitee dan moet zo 'n buurtcommitee lid mogelijk een vuurwapen vergunning kunnen krijgen.