Politiek is de waan van de dag word wel gezegd. De lange termijn word geschetst in Nieuwsuur gister 17 : 51 https://www.npostart.nl/nieuwsuur/24-06-2018/VPWON_1290282 Dat is een scenario. Waar bij de hoogleraar niet noemt dat een deel van de economie bestaat door " illegale " arbeiders een schaduw economie en min of meer " legale " door migranten die onder slechte omstandigheden leven. De Pool die al meer dan tien jaar in een kamertje leeft met anderen in een overbevolkte vakantie woning zonder uitzicht op beter. Een economie die alleen kan bestaan door uitbuiting. Migratie regeling zou niet moeten worden overgelaten aan ondernemers zegt de hoogleraar. Dat zou dan een radicale vernadering van het systeem betekenen als je schaduw economie er bij betrekt. Wat gaan bepaalde producten kosten als die worden geproduceerd onder betere arbeidsomstandigheden betere beloning rekening houden met natuur en milieu ? Alleen hoog gesschoolde technici van buiten Europa met name IT zijn nu soms " welkom "omdat er " behoefte " i s bij bepaalde bedrijven. Dat er behoefte is aan uitgebuite laagbetaalden word niet gezegd. Wie betaald uiteindelijk voor zo iets als mislukte " integratie " ? Dat word betaald door de mensen die nu al de kosten dragen in meerderheid de mensen die belasting betalen. In tegenstelling tot de grootste bedrijven en hun eigenaren die vrijwel geen belasting betalen.
De conclusie dat er een bestaan met welvart moet komen voor de landen waar nu de illegalen vandaan komen is niet opzienbarend. Ook daar zijn systeem veranderingen voor nodig die direct de belangen raken van de rijksten. Dus zie jij dat gebeuren ? Belangen tegenstellingen worden niet echt benoemd concreet door de hoogleraar. Hij ziet het als een praktisch probleem van regulering dus geen migratie regeling meer door ondernemers met name. Belangen tegenstellingen benoemen is een politieke benadering van migratie.
Daar bij kan er " praktisch " worden gekeken naar voordelen voor " de economie " dus bijv. goedkope arbeid
zo als de land en tuinbouw in het zuiden van de VS niet zou kunnen bestaan zonder migranten.
Een " Rechtse " benadering van migratie haalt er zaken bij als " cultuur " verschillen en godsdeinst verschillen.
Een " Linkse " benadering haalt er zaken bij als " niemand is illegaal " . Beide politieke benaderingen kosten geld kosten ook mensenlevens. Beiden zijn niet praktisch. Wat mij opvalt dat het allemaal te simplistisch word voorgesteld. Uit eigen belang ongetwijfeld te simplistisch word voorgesteld. Een grote bevolkingsgroei levert meer verdeling vraagstukken op lijkt het. Het is te zien in de enorme ongecontroleerde groei van steden in Afrika en Azie. Wie hebben er toegang tot schoondrink water bijv. Daar bij is in Nederland nu ook beleving belangrijk. Verandering grote veranderingen zijn niet voor iedereen makkelijk te dragen integendeel.
Radicaal Links in Nederland roept dan al snel nou dan heb je pech gehad als je niet tegen snelle grote veranderingen kan. Waar mee radicaal Links dan de witte / blanke bewoners bedoelt met de kleine inkomens die hebben dan pech gehad blijkbaar. Maar ook een deel van de zwarte inwoners van Nederland die zich recent hebben gevestigd in Nederland en zich verklaren tegen massa migratie naar Nederland. Uiteindelijk zal de beleving de doorslag geven denk ik. Dat die beleving niet altijd rationeel is dat zal wel. Wat is het hier druk geeft dan de doorslag en zwaaien met statistieken waar uit blijkt dat het best mee valt dat nog wel 50.000 bij kunnen helpt daar niet. Vind ik dat beleving de doorslag moet geven ? Ja als het mijn beleving betreft.
Daar bij is mijn beleving de beleving van de meerderheid in Nederland ? Wat is die beleving dan ? Kijk naar het stemgedrag van de meerderheid ? Ik vraag me af of de beleving van de meerderheid kan worden gemeten door stemgedrag. Immers veel mensen waar onder ik stemmen niet. De PVV en FvD en VVD krijgen de meeste stemmen. Ik ben geen aanhanger van die partijen. Wat ik mis is een alternatief voor die partijen.
Een alternatief wat mijn beleving verwoord. Dan word er mogelijk gesteld aha echte democratie he maar dan alleen voor witte mensen ? Nee. Ik doe niet aan discriminatie op basis van huidskleur . Ik bijv. tegen godsdienst samengevat en vind dat dat op zn best een prive aangelegenheid is dus geen ( grote ) tempels en dergelijke geen uitingen in de openbaarheid dus geen religieuze kleding in het straatbeeld. Dus ook geen kruizen dragen zichtbaar aan ketinkjes geen keppeltjes enzv. Daar bij ben ik bijv. ook tegen massa migratie. Ik ben voor basis democratie en voor het gemeenschappelijk bezit van productie middelen bijv. Gelijke rechten voor man en vrouw . Ik vind dat de " emancipatie " van minderheden zo als homosexuelen te veel op de voorgrond staat. Ik ben uitdrukkelijk voor gelijke rechten van man en vrouw ben. Volgens mij kan er geen solidariteit met de hele wereld zijn moeten daar keuzes worden gemaakt en dat betekend solidair met die dicht bij huis. Waar blijft het alternatief voor de PVV en dergelijke die dat waar maakt ? Ik ben poltitiek " dakloos " kortom. Bijeenkomsten waar Joke Kaviaar en c.s. het woord voeren zijn interessant maar bij de politieke inhoud voel ik me niet meer thuis.
Politiek is de waan van de
Politiek is de waan van de dag word wel gezegd. De lange termijn word geschetst in Nieuwsuur gister 17 : 51
https://www.npostart.nl/nieuwsuur/24-06-2018/VPWON_1290282 Dat is een scenario. Waar bij de hoogleraar niet noemt dat een deel van de economie bestaat door " illegale " arbeiders een schaduw economie en min of meer " legale " door migranten die onder slechte omstandigheden leven. De Pool die al meer dan tien jaar in een kamertje leeft met anderen in een overbevolkte vakantie woning zonder uitzicht op beter. Een economie die alleen kan bestaan door uitbuiting. Migratie regeling zou niet moeten worden overgelaten aan ondernemers zegt de hoogleraar. Dat zou dan een radicale vernadering van het systeem betekenen als je schaduw economie er bij betrekt. Wat gaan bepaalde producten kosten als die worden geproduceerd onder betere arbeidsomstandigheden betere beloning rekening houden met natuur en milieu ? Alleen hoog gesschoolde technici van buiten Europa met name IT zijn nu soms " welkom "omdat er " behoefte " i s bij bepaalde bedrijven. Dat er behoefte is aan uitgebuite laagbetaalden word niet gezegd. Wie betaald uiteindelijk voor zo iets als mislukte " integratie " ? Dat word betaald door de mensen die nu al de kosten dragen in meerderheid de mensen die belasting betalen. In tegenstelling tot de grootste bedrijven en hun eigenaren die vrijwel geen belasting betalen.
De conclusie dat er een bestaan met welvart moet komen voor de landen waar nu de illegalen vandaan komen is niet opzienbarend. Ook daar zijn systeem veranderingen voor nodig die direct de belangen raken van de rijksten. Dus zie jij dat gebeuren ? Belangen tegenstellingen worden niet echt benoemd concreet door de hoogleraar. Hij ziet het als een praktisch probleem van regulering dus geen migratie regeling meer door ondernemers met name. Belangen tegenstellingen benoemen is een politieke benadering van migratie.
Daar bij kan er " praktisch " worden gekeken naar voordelen voor " de economie " dus bijv. goedkope arbeid
zo als de land en tuinbouw in het zuiden van de VS niet zou kunnen bestaan zonder migranten.
Een " Rechtse " benadering van migratie haalt er zaken bij als " cultuur " verschillen en godsdeinst verschillen.
Een " Linkse " benadering haalt er zaken bij als " niemand is illegaal " . Beide politieke benaderingen kosten geld kosten ook mensenlevens. Beiden zijn niet praktisch. Wat mij opvalt dat het allemaal te simplistisch word voorgesteld. Uit eigen belang ongetwijfeld te simplistisch word voorgesteld. Een grote bevolkingsgroei levert meer verdeling vraagstukken op lijkt het. Het is te zien in de enorme ongecontroleerde groei van steden in Afrika en Azie. Wie hebben er toegang tot schoondrink water bijv. Daar bij is in Nederland nu ook beleving belangrijk. Verandering grote veranderingen zijn niet voor iedereen makkelijk te dragen integendeel.
Radicaal Links in Nederland roept dan al snel nou dan heb je pech gehad als je niet tegen snelle grote veranderingen kan. Waar mee radicaal Links dan de witte / blanke bewoners bedoelt met de kleine inkomens die hebben dan pech gehad blijkbaar. Maar ook een deel van de zwarte inwoners van Nederland die zich recent hebben gevestigd in Nederland en zich verklaren tegen massa migratie naar Nederland. Uiteindelijk zal de beleving de doorslag geven denk ik. Dat die beleving niet altijd rationeel is dat zal wel. Wat is het hier druk geeft dan de doorslag en zwaaien met statistieken waar uit blijkt dat het best mee valt dat nog wel 50.000 bij kunnen helpt daar niet. Vind ik dat beleving de doorslag moet geven ? Ja als het mijn beleving betreft.
Daar bij is mijn beleving de beleving van de meerderheid in Nederland ? Wat is die beleving dan ? Kijk naar het stemgedrag van de meerderheid ? Ik vraag me af of de beleving van de meerderheid kan worden gemeten door stemgedrag. Immers veel mensen waar onder ik stemmen niet. De PVV en FvD en VVD krijgen de meeste stemmen. Ik ben geen aanhanger van die partijen. Wat ik mis is een alternatief voor die partijen.
Een alternatief wat mijn beleving verwoord. Dan word er mogelijk gesteld aha echte democratie he maar dan alleen voor witte mensen ? Nee. Ik doe niet aan discriminatie op basis van huidskleur . Ik bijv. tegen godsdienst samengevat en vind dat dat op zn best een prive aangelegenheid is dus geen ( grote ) tempels en dergelijke geen uitingen in de openbaarheid dus geen religieuze kleding in het straatbeeld. Dus ook geen kruizen dragen zichtbaar aan ketinkjes geen keppeltjes enzv. Daar bij ben ik bijv. ook tegen massa migratie. Ik ben voor basis democratie en voor het gemeenschappelijk bezit van productie middelen bijv. Gelijke rechten voor man en vrouw . Ik vind dat de " emancipatie " van minderheden zo als homosexuelen te veel op de voorgrond staat. Ik ben uitdrukkelijk voor gelijke rechten van man en vrouw ben. Volgens mij kan er geen solidariteit met de hele wereld zijn moeten daar keuzes worden gemaakt en dat betekend solidair met die dicht bij huis. Waar blijft het alternatief voor de PVV en dergelijke die dat waar maakt ? Ik ben poltitiek " dakloos " kortom. Bijeenkomsten waar Joke Kaviaar en c.s. het woord voeren zijn interessant maar bij de politieke inhoud voel ik me niet meer thuis.