Aha, dus 'volgens jou' is het 'totale onzin'? En je kan het niet laten om even hier je meningje te verkondigen, he? En daarbij deze mensen betutelend als 'dames' weer neer te zetten, hoewel ze zelf heel duidelijk aangeven hier niet van gediend te zijn.
Really? Heb je niet door dat jij heel precies het soort gedrag vertoont wat zo ongelooflijk hemeltergend irritant is, van domme mannen die het niet kunnen laten om zich ergens mee te bemoeien, terwijl hun mening allang, echt té lang al, achterhaald is? Weet je wat erg is, ik denk dat je het wel door hebt, maar dat je er ook nog blij of trots op bent, dat je hier iemand anders' pogingen om een kritische stem in onze stad te laten horen , lekker vanaf de zijkant zit af te zeiken. Arme minkukkel.
Nog even over de inhoud. Ze stellen (m.i. terecht): "They both argued that this tunnel was 'art'. It is NOT. It is rather a municipality-funded form of anti-homeless architecture, preventing anyone to rest there because of the high luminosity. Such 'wall art' is also here to repel street artists. This is a clear instance of hostile and bourgeois esthetics. We will not yield to such coercion under the disguise of 'art'. A small reminder to these two gentrifiers so offended by a collage in a bike tunnel: whether you like it or not, the streets belong to everyone! "
Als jij dan stelt "Dit viaduct is in 2013 door de gemeente als onprettig en onveilig bestempeld, wat niets met daklozen te maken heeft." geef je uiteraard de narrative van de machthebbers weer, de bourgeoisie, de gemeente. Dit is geen argument in een discussie, dit is een soort herinering aan wat er vooraf ging. De gemeente heeft ons geld verbrast aan een nutteloos stuk 'kunst' onder het mom van 'veiligheid', gelukkig zijn er radicale feministen die hier niet in trappen en de gentrificative rol van dit soort gesubsidieerde shite aan de kaart stellen door de kunst te upgraden met een stel politieke leuzen: te gek, toch? En erg stom dat er voorbijgangers zijn die de gemeentelijke kunst menen te moeten verdedigen. Daarom schrijven ze hier een report, waarbij het er inderdaad niet zoveel toe doet wat voor leus ze hadden willen kalken, het gaat om de belachelijkheid van de hele situatie. En het enige wat je hierover te melden hebt, is een herhaling van de lege, hypocriete discourse van de gemeente? Pfffft.
Pfffft
Aha, dus 'volgens jou' is het 'totale onzin'? En je kan het niet laten om even hier je meningje te verkondigen, he? En daarbij deze mensen betutelend als 'dames' weer neer te zetten, hoewel ze zelf heel duidelijk aangeven hier niet van gediend te zijn.
Really? Heb je niet door dat jij heel precies het soort gedrag vertoont wat zo ongelooflijk hemeltergend irritant is, van domme mannen die het niet kunnen laten om zich ergens mee te bemoeien, terwijl hun mening allang, echt té lang al, achterhaald is? Weet je wat erg is, ik denk dat je het wel door hebt, maar dat je er ook nog blij of trots op bent, dat je hier iemand anders' pogingen om een kritische stem in onze stad te laten horen , lekker vanaf de zijkant zit af te zeiken. Arme minkukkel.
Nog even over de inhoud. Ze stellen (m.i. terecht): "They both argued that this tunnel was 'art'. It is NOT. It is rather a municipality-funded form of anti-homeless architecture, preventing anyone to rest there because of the high luminosity. Such 'wall art' is also here to repel street artists. This is a clear instance of hostile and bourgeois esthetics. We will not yield to such coercion under the disguise of 'art'. A small reminder to these two gentrifiers so offended by a collage in a bike tunnel: whether you like it or not, the streets belong to everyone! "
Als jij dan stelt "Dit viaduct is in 2013 door de gemeente als onprettig en onveilig bestempeld, wat niets met daklozen te maken heeft." geef je uiteraard de narrative van de machthebbers weer, de bourgeoisie, de gemeente. Dit is geen argument in een discussie, dit is een soort herinering aan wat er vooraf ging. De gemeente heeft ons geld verbrast aan een nutteloos stuk 'kunst' onder het mom van 'veiligheid', gelukkig zijn er radicale feministen die hier niet in trappen en de gentrificative rol van dit soort gesubsidieerde shite aan de kaart stellen door de kunst te upgraden met een stel politieke leuzen: te gek, toch? En erg stom dat er voorbijgangers zijn die de gemeentelijke kunst menen te moeten verdedigen. Daarom schrijven ze hier een report, waarbij het er inderdaad niet zoveel toe doet wat voor leus ze hadden willen kalken, het gaat om de belachelijkheid van de hele situatie. En het enige wat je hierover te melden hebt, is een herhaling van de lege, hypocriete discourse van de gemeente? Pfffft.
More feminist collages, less trolls!