Waar ik heel moe van wordt is dat ze iedere discussie uit de weg gaat. Die gekke "Anna L." bedoel je? Ja, die reageert er maar op los, maar discussie kan je het natuurlijk niet noemen. Er is een soort rare spraakverwarring waarbij mensen denken dat ze met korte inhoudsloze reacties een "discussie" aangaan, terwijl wat ze feitelijk doen is juist ieder serieus debat uit de weg gaan. Die discussie tussen Rode Lynx en Peter Storm, dat was bijv. wel een interessante discussie. En Astrid Essed post lange artikelen, met veel bronnen. Als je haar analyse niet deelt, staat het je vrij een gedegen stuk te schrijven en te posten. Essed zelf zegt overigens helemaal niet dat ze een discussie aan wil gaan, ze biedt alleen haar visie op het nieuws aan. Mensen die telkens doen alsof ze in haar stukken s4b verdedigt laten vooral zien dat ze die stukken gewoon niet gelezen hebben. Als ik haar was zou ik dan ook niet reageren, het heeft immers weinig zin. Eigenlijk zijn de korte scheldpartijen op haar juist een soort bewijs van haar analyse: mensen staren zich blind op S4B en gaan verder helemaal voorbij aan wat er werkelijk verder mis is met staatsrepressie en westers 'beschaafd' racisme.
@ di, 25/09/2012 - 10:59 — NN
Waar ik heel moe van wordt is dat ze iedere discussie uit de weg gaat. Die gekke "Anna L." bedoel je? Ja, die reageert er maar op los, maar discussie kan je het natuurlijk niet noemen. Er is een soort rare spraakverwarring waarbij mensen denken dat ze met korte inhoudsloze reacties een "discussie" aangaan, terwijl wat ze feitelijk doen is juist ieder serieus debat uit de weg gaan. Die discussie tussen Rode Lynx en Peter Storm, dat was bijv. wel een interessante discussie. En Astrid Essed post lange artikelen, met veel bronnen. Als je haar analyse niet deelt, staat het je vrij een gedegen stuk te schrijven en te posten. Essed zelf zegt overigens helemaal niet dat ze een discussie aan wil gaan, ze biedt alleen haar visie op het nieuws aan. Mensen die telkens doen alsof ze in haar stukken s4b verdedigt laten vooral zien dat ze die stukken gewoon niet gelezen hebben. Als ik haar was zou ik dan ook niet reageren, het heeft immers weinig zin. Eigenlijk zijn de korte scheldpartijen op haar juist een soort bewijs van haar analyse: mensen staren zich blind op S4B en gaan verder helemaal voorbij aan wat er werkelijk verder mis is met staatsrepressie en westers 'beschaafd' racisme.