Bij de invoering van pepperspray werd ook gezegd dat dit het gat tussen de wapenstok en het vuurwapen moest opvullen. Binnen de politiek werd amper discussie gevoerd hierover, vermoedelijk wegens de 'geruststellende' beloftes dat er strenge richtlijnen zouden worden gehanteerd om het middel te mogen gebruiken. Ieder weldenkend mens kon al van te voren voorspellen dat agenten zich nauwelijks zouden gaan houden aan die richtlijnen. Al in het eerste jaar blijkt dat agenten het middel toepassen waar het niet voor bedoeld was. Maar de politie-organisaties lijken het eigenlijk wel best te vinden. Al in dat eerste jaar vind er een verschuiving plaats van pepperspray gebruiken om het gat tussen wapenstok en vuurwapen op te vullen, naar pepperspray gebruiken voordat men de wapenstok zou inzetten.
Met deze recente geschiedenis in ons achterhoofd, kunnen we ons met recht zorgen maken wanneer elke agent met een taser wordt uitgerust. Hoe streng de regels ook zijn, je kan er op wachten dat agenten zich er niet aan gaan houden. Laat staan dat ze iemand eerst gaan vragen of ze hartpatient zijn of andere gezondheidskwalen hebben, waarbij de taser een risico loopt. Bij de inzetten met pepperspray hebben ze ook nooit eerst gevraagt of mensen astmatisch waren. Sterker nog, het is ingezet geweest tegen mensen met astma en andere longaandoeningen!
Maar ja, helaas wil onze minister een soort über-politie, hard en genadeloos. Zo wenst hij ook dat de politie wat vaker het vuurwapen inzet (dat dwingt meer respect af of zo????) Maar ondertussen klaagt hij wel over het feit dat burgers steeds agressiever worden naar de 'hulpdiensten' (lees: politie). Tsja, dat is misschien niet zo vreemd. Wanneer agenten geen respect meer kunnen tonen voor burgers, moeten ze niet vreemd opkijken dat burgers ook geen respect meer hebben voor de politie.
Ofwel, als die taser wordt doorgevoerd, kunnen we als burger al helemaal te maken krijgen met een agressieve, escalerende en respectloze politie!
zorgelijk
Bij de invoering van pepperspray werd ook gezegd dat dit het gat tussen de wapenstok en het vuurwapen moest opvullen. Binnen de politiek werd amper discussie gevoerd hierover, vermoedelijk wegens de 'geruststellende' beloftes dat er strenge richtlijnen zouden worden gehanteerd om het middel te mogen gebruiken. Ieder weldenkend mens kon al van te voren voorspellen dat agenten zich nauwelijks zouden gaan houden aan die richtlijnen. Al in het eerste jaar blijkt dat agenten het middel toepassen waar het niet voor bedoeld was. Maar de politie-organisaties lijken het eigenlijk wel best te vinden. Al in dat eerste jaar vind er een verschuiving plaats van pepperspray gebruiken om het gat tussen wapenstok en vuurwapen op te vullen, naar pepperspray gebruiken voordat men de wapenstok zou inzetten.
Met deze recente geschiedenis in ons achterhoofd, kunnen we ons met recht zorgen maken wanneer elke agent met een taser wordt uitgerust. Hoe streng de regels ook zijn, je kan er op wachten dat agenten zich er niet aan gaan houden. Laat staan dat ze iemand eerst gaan vragen of ze hartpatient zijn of andere gezondheidskwalen hebben, waarbij de taser een risico loopt. Bij de inzetten met pepperspray hebben ze ook nooit eerst gevraagt of mensen astmatisch waren. Sterker nog, het is ingezet geweest tegen mensen met astma en andere longaandoeningen!
Maar ja, helaas wil onze minister een soort über-politie, hard en genadeloos. Zo wenst hij ook dat de politie wat vaker het vuurwapen inzet (dat dwingt meer respect af of zo????) Maar ondertussen klaagt hij wel over het feit dat burgers steeds agressiever worden naar de 'hulpdiensten' (lees: politie). Tsja, dat is misschien niet zo vreemd. Wanneer agenten geen respect meer kunnen tonen voor burgers, moeten ze niet vreemd opkijken dat burgers ook geen respect meer hebben voor de politie.
Ofwel, als die taser wordt doorgevoerd, kunnen we als burger al helemaal te maken krijgen met een agressieve, escalerende en respectloze politie!