Links kan men grofweg in 2 kampen opdelen. Zij die dictaturen steunen wanneer het hen ideologisch uitkomt (zoals de Belgische PVDA of de Nederlandse SP, en bepaalde anti-imperialistische fracties (trouwens, dat hebben deze gemeenschappelijk met bepaalde fracties van extreem rechts), en zij die zich principieel opstellen tegen iedere onderdrukking van de mensenrechten en misdaden tegen de mensheid .
Assad is een massamoordenaar (99,x% van de 20-30000 burgerslachtoffers gaan op zijn rekening), en massafolteraar (duizenden mensen zijn het slachtoffer geworden van brutale foltering) en kan in mijn ethiek op niet de minste steun rekenen.
Het staat u uiteraard vrij zo een systeem te steunen, en uzelf in naam van het anti-imperialisme desondanks "links" te noemen. Maar uw uitlating “te zot voor woorden” is niet op zijn plaats. Ik geloof dat niemand hier het recht heeft het predicaat “links” voor zich op te eisen.
Ook de rest van uw analyse kan ik niet volgen.
U geeft verkeerde informatie (de vrijheid van geloof zou in Irak, zowel als in Libië verdwenen zijn), en een link met het IMF is er niet zoals u het voorstelt (Gadaffi en Assad moe(s)ten verdwijnen omdat ze zich niet aan wilden sluiten bij het IMF : deze stelling is compleet uit de lucht gegrepen, en in tegenspraak met de feitelijke ontwikkeling van de gebeurtenissen), net zo min er een link zoals door u bedoeld was tussen het IMF en de val van Mubarak of Ben Ali.
Ook iedere verwijzing naar het “imperialisme” is niet op zijn plaats. De invloed van het Westen in landen zoals Egypte, Libië of Tunesië is eerder verminderd, dan vermeerderd. En ook Irak gaat een altijd onafhankelijker koers.
Maar zoals u stelt, “Werkelijke vrijheid begint met zelf na te denken”, en men moet niet de propaganda van EENDER WIE zomaar overnemen.
Beste, Links kan men grofweg
Beste,
Links kan men grofweg in 2 kampen opdelen. Zij die dictaturen steunen wanneer het hen ideologisch uitkomt (zoals de Belgische PVDA of de Nederlandse SP, en bepaalde anti-imperialistische fracties (trouwens, dat hebben deze gemeenschappelijk met bepaalde fracties van extreem rechts), en zij die zich principieel opstellen tegen iedere onderdrukking van de mensenrechten en misdaden tegen de mensheid .
Assad is een massamoordenaar (99,x% van de 20-30000 burgerslachtoffers gaan op zijn rekening), en massafolteraar (duizenden mensen zijn het slachtoffer geworden van brutale foltering) en kan in mijn ethiek op niet de minste steun rekenen.
Het staat u uiteraard vrij zo een systeem te steunen, en uzelf in naam van het anti-imperialisme desondanks "links" te noemen. Maar uw uitlating “te zot voor woorden” is niet op zijn plaats. Ik geloof dat niemand hier het recht heeft het predicaat “links” voor zich op te eisen.
Ook de rest van uw analyse kan ik niet volgen.
U geeft verkeerde informatie (de vrijheid van geloof zou in Irak, zowel als in Libië verdwenen zijn), en een link met het IMF is er niet zoals u het voorstelt (Gadaffi en Assad moe(s)ten verdwijnen omdat ze zich niet aan wilden sluiten bij het IMF : deze stelling is compleet uit de lucht gegrepen, en in tegenspraak met de feitelijke ontwikkeling van de gebeurtenissen), net zo min er een link zoals door u bedoeld was tussen het IMF en de val van Mubarak of Ben Ali.
Ook iedere verwijzing naar het “imperialisme” is niet op zijn plaats. De invloed van het Westen in landen zoals Egypte, Libië of Tunesië is eerder verminderd, dan vermeerderd. En ook Irak gaat een altijd onafhankelijker koers.
Maar zoals u stelt, “Werkelijke vrijheid begint met zelf na te denken”, en men moet niet de propaganda van EENDER WIE zomaar overnemen.