|
|  |
Justitie vind het wel leuk
Anonym - 09.05.2002 03:13
´´De zaak is nog niet officieel geopend, maar deze aanslag heeft onze interesse´´, aldus een woordvoerder.
over een "mogelijke relatie met een moord"
waarom?
Wat weet LPF en justitie wat wij niet weten?
Waarom wordt dit niet bekend gemaakt?
Is dit een staaltje demonisering in de lijn van "extreem links" of millieu terrorist" of is dit echt iets?
Waarom vind justitie dit "interesant"?
 http://www.trouw.nl/ANP/BIN/ANP-080502-49-anp.html
Remember: het was justitie die het nodig vond om te melden dat het om een "extreem links" iemand kwam. Daarna de telegraaf met "Millieuterrorist". Zijn ze al geinfiltreerd bij justitie?
Hoe komt zn naam op straat? Mag dat gewoon wat de telegraaf doet? Foto, naam "De Moordenaar" " Millieu terrorist".
waarom?
Wat weet LPF en justitie wat wij niet weten?
Waarom wordt dit niet bekend gemaakt?
Is dit een staaltje demonisering in de lijn van "extreem links" en "millieu terrorist" of is dit echt iets?
Waarom vind justitie dit "interesant"?
http://www.trouw.nl/ANP/BIN/ANP-080502-49-anp.html
Remember: het was justitie die het nodig vond om te melden dat het om een "extreem links" iemand kwam. Daarna de telegraaf met "Millieuterrorist". Zijn ze al geinfiltreerd bij justitie?
Hoe komt zn naam op straat? Mag dat gewoon wat de telegraaf doet? Foto, naam "De Moordenaar" "Millieu terrorist" Greenpeace e.a. lastig vallen met criminaliserende benaderingen...
|
| aanvullingen | | | logisch | ox - 09.05.2002 09:21
Het lijkt me niet meer dan logisch dat ook de moord op de milieu-ambtenaar opnieuw onderzocht wordt gezien het feit dat de dader van de moord op Fortuyn de ambtenaar ook kende.
Volgens mij is er binnen journalistenland wel een soort code dat men namen van veroordeelden, laat staan verdachten niet volledig vermeld. Dus ´t is niet netjes van de Telegraaf, maar dat kan je toch ook niet van een dergelijke krant verwachten?
Hoe zijn naam op straat komt, lijkt me simpel: er zullen genoeg mensen zijn die hem herkend hebben, er is een inval in het suffe Harderwijk gedaan die vast door mensen is opgemerkt, etc. En verder heeft de Telegraaf natuurlijk de nodige wat al te kleffe contacten met justitie en politie. Niets nieuws onder de zon waar je je in een dergelijk geval plots over zou moeten opwinden. Je stukje riekt een beetje naar paranoia.
Heb je overigens ook de link naar het artikel van de Telegraaf waar je naar verwijst?
| | Naam al meer gehoord op tv | Boeit het - 09.05.2002 10:21
Er is inderdaad een journalistieke code, dat je naam en toenaam niet noemt totdat de verdachte schuldig is bevonden en veroordeeld. Maar ja in het kader ´van het algemeen belang´blijkt dat nu niet meer te gelden. Gisteren werden er oude beelden uit ´93 getoond van de vermoedelijke dader, waar Wien van de Brink ook nog lekker suggestief commentaar bij leverde(terwijl hij toegaf hem nooit te hebben ontmoet). 2Vandaag piepte de achternaam een paar keer weg maar op een gegeven moment was het anoniem-blokje over de ogen weggevallen en hoorde je hoe V vd G zich met zijn hele naam voorstelde aan een boer. Toeval? Laksheid? Bewust gedaan?
Trouwens ook bij Belgie 1 werd hij met z´n hele naam genoemd. Leuk voor z´n kind en familie.
| | nieuwe regels in de media | Ca$h - 09.05.2002 16:21
Tsja, de regels zijn een beetje aan het veranderen; In de race om de actualiteiten het eerst te kunnen brengen gaat de journalistiek steeds verder..
Een foto van een lijk had ik eerlijk gezegd nog nooit in de NL´se media gezien. Ik vond het dus wel raar dat het AD en de Volkskrant meteen een foto van PF op zijn rug met hoofdwond afbeeldden. Is nergens voor nodig en erg schokkend voor vrienden en nabestaanden.
Verder hoef je dus ook niet meer op anonimiteit te rekenen als je verdachte bent. Daar wordt ook speels mee omgegaan. De telegraaf deed dat al eerder in het kader van populistische nieuwsgeving. De andere media worden daar helaas ook losser in.
Ik haat dat, dat mag je best weten.
| |
| aanvullingen | |
