|
|  |
Fortuyn vermoord door rechts.
JvdH - 19.05.2002 00:41
Een ruk naar rechts. "Extreemlinks" en de mileubeweging in diskrediet. Het CDA aan de macht. Welke linkse milieu activist zou dit graag willen ?
1 Hoe waarschijnlijk is het dat een amateur 5 keer zijn vuurwapen afvuurt en 5 keer een dodelijk schot lost.
2 Hoe waarschijnlijk is het dat een links iemand die toch niet debiel is maar enigszins kan nadenken (universiteit, hij won procedures met zijn clubje) denkt dat hij "links" een dienst kan bewijzen door een week voor de verkiezingen Pim te vermoorden en gepakt te worden.
3 Hoe waarschijnlijk is het dat de politie hem 5 minuten later, uitgedost in kogelvrije vesten, oppakt.
4 Hoe waarschijnlijk is het dat Pim premier zou worden ?
5 Waarom bleef het hek dicht ?
Een analyse:
1 Als je aan mij een vuurwapen geeft en ik moet 5 keer schieten, schiet ik 5 keer mis. Zeker als het doel beweegt. De moordenaar was een geoefend schutter. Dit is zeer uitzonderlijk in de milieu scene. Hij heeft dus een opleiding gehad.
2 Een kind begrijpt dat de linkse achtergrond van de dader links in diskrediet zou brengen na de aanslag. Het sfeertje dat op deze manier onstaan is ("links heeft onze Pim vermoord") zo vlak voor de voor de verkiezingen, is alleen maar slecht voor links. Fortuyn heeft geen activiteiten ontplooid welke een moord zou rechtvaardigen vanuit een links standpunt gezien.
3 Onbegrijpelijk is het dat de politie, die er nooit is als je ze nodig hebt, binnen 5 minuten in vol ornaat de dader weet te pakken. Het zou interessant zijn om uit te zoeken hoe groot, statistisch gezien, de kans is dat zo iets daar op die plek gebeurt.
4 Hier komen we op een kritisch punt. Pim for president. Onwaarschijnlijk. Het zou gewoon nooit gebeuren. Het gebeurt gewoon niet in dit landje dat iemand die op tv loopt te vertellen hoe hij aan iemands sperma kan proeven wat ie de avond vantevoren gedronken heeft, premier wordt. Hoezo niet ? Vraag het maar aan de koningin. Bijvoorbeeld. Of aan George Bush. Waarom heeft de koningin helemaal niets gezegd over de huidige situatie in dit door polarisatie verscheurde land ?
5 - 5 dodelijke wonden. Het hoofd, de nek en de borst. De medische wetenschap verricht vaak wonderen, maar niet indien de ambulance 10 minuten later is in verband met een hek dat niet opengaat.
Stel nou dat de "bovenbazen" (de captains of industry, de bvd, de koningin, de happy few, de mensen die het ECHT voor het zeggen hebben in dit land) zouden willen voorkomen dat Pim premier werd. Dan hadden ze geen beter scenario kunnen bedenken dan dit. Niet alleen zorgt het ervoor dat Pim uitgeschakeld wordt, maar daarnaast brengt het de milieubeweging in diskrediet en zorgt het ook nog eens voor een rechtse meerderheid in de kamer met een hoop LPF stemvee.
Wat wil je nog meer ??
De methode die je als professionele moordenaar natuurlijk het best had kunnen toepassen was een autobom geweest, of zo´n scherpschutter met vizier, plop plop plop en dood. Echter dat had tot VRAGEN geleid. En het volk wil DUIDELIJKHEID. Dus ontvoer een linkse activist, drogeer hem, hypnotiseer hem, leid m op tot geoefend schutter, zorg dat ie acuut opgepakt wordt. Mission accomplished. Alle doelen bereikt.
Dit is tot nu toe de enige theorie die hout snijdt. Niet zo vergezocht als ie in eerste instantie klinkt. Er zijn meer aanwijzingen die dit verhaal ondersteunen in mijn bezit.
 E-Mail: nlsurfer@yahoo.co.uk
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | Wat Volkert wist maar wij niet | Fox Mulder - 19.05.2002 01:04
Fortuyn´s lichaam was in bezit genomen door een kwaadaardige alien die de macht over de planeet wou grijpen. Dat was hem verteld door een andere alien, die per ongeluk het lichaam van een nerts had bezeten en door Volkert werd bevrijd uit een pelsdierfokkerij. Het beestje is met zijn vliegende taart naar zijn planeet teruggevlogen en komt ons binnenkort allemaal redden...
| | mm | mik - 19.05.2002 01:35
dit is lang niet zo´n ondoordachte samenzweringstheorie als er overal over het net zwerven. in sommige dingen moet ik je gelijk geven. andere niet:
-je doet het voorkomen alsof volkert gepakt WILDE worden maar ik denk niet dat dat zijn bedoeling was.
-waarom kan iemand niet alleen leren schieten? een pistool en geluidsdemper zijn niet zo moeilijk om aan te komen en dan kan je overal oefenen desnoods in je kelder. nodige info kan waarschijnlijk uit boeken gehaald worden.
-is het mogelijk iemand door drogeren en hypnotiseren tot zo´n daad te brengen? volgens mij is het als je iemand wil hypnoiseren eerst nodig dat hij/zij zich ontspant en open stelt voor de hypnotiseur. het lijkt mij dat het daarom niet op onvrijwillige basis kan gebeuren. of misschien met bepaalde drugs wel? weet je hier meer van of heb je dit zonder kennis van zaken verondersteld?
| | tsss complottheorie: bah | Yoris - 19.05.2002 01:39
"1 Hoe waarschijnlijk is het dat een amateur 5 keer zijn vuurwapen afvuurt en 5 keer een dodelijk schot lost."
Hetschijnt dat hij van best dichtbij is neergeschoten... als je meerdere schoten op iemands lichaam lost is dat zowieso bijna altijd dodelijk...
zelfs een blinde schiet van 10 meter ofzo raak als je een heellichaam hebt om te treffen...
Ook blijkt uit ruud de wildts woorden dat pim niet wegliep voor hij beschoten werd... dus je kunt niet zeggen dat het doel bewoog... hoogstens wandelde hij rustig naast ruud...
Verder heeft een vuurwapen meestal meer dan 5 kogels (6 is bijvoorbeeld vaakgebruikte hoeveelheid) en het wapen was volgens de wouten leeggeschoten... dus waarschijnlijk heeft hij ook paar keer misgeschoten...
"2 Hoe waarschijnlijk is het dat een links iemand die toch niet debiel is maar enigszins kan nadenken (universiteit, hij won procedures met zijn clubje) denkt dat hij "links" een dienst kan bewijzen door een week voor de verkiezingen Pim te vermoorden en gepakt te worden."
Bij die man is gweoon iets gebroken, hij dacht dat rechts iets extreems was, van janmaat ofzo, freaks die geen bedreiging vormden, en toen zag hij opeens pim, in de peiling: 38 zetels, een extreem rechtse man die ook nog de boeren waar hij zijn hele leven al tegen vocht geen haarbreed in de weg wou leggen...
"3 Hoe waarschijnlijk is het dat de politie hem 5 minuten later, uitgedost in kogelvrije vesten, oppakt."
maximale tijd dat een ambulance nodig zou moeten hebben om na een melding ergens te komen is 10 minuten... als het langer duurt hebben ze het altijd over fouten die gemaakt zijn...
waarom zou de politie dan niet ergens binnen 10 minuten kunnen komen? en het is logisch dat ze altijd kogelvrije vesten bij zich hebben...
"4 Hoe waarschijnlijk is het dat Pim premier zou worden ?"
38 zetels + veel potentiele steun bij de zwevende kiezer... zo stond het er voor, denk je eens in hoe die man zich gevoelt moet hebben als opeens het ´kwaad´ waar hij zijn leven lang tegen gevochten heeft zo makkelijk lijkt te winnen... opeens is extreem rechts iets heel algemeens, ipv het uitschot van de samenleving.
mensen waarvan volkert nooit gedacht had dat ze ooit zulke rareideen zouden hebben stemden nu opeens op pim...
In volkerts psychische angstbeeld van de situatie leek het alsof alles waarvoor hij vocht opeens werd afgepakt door een soort personificatie van hetkwaad (in zijn ogen dan he)
"5 Waarom bleef het hek dicht ?"
zoek nou niet overal iets achter, stel jezelf de vraag: wat had het uitgemaakt als het hek meteen open was gegaan? de politie was op de een ofa ndere manier niet later ter plaatse (daar heeft niemand iets over gezegt) alleen de ambulance maar die had ook niks kunnen uitrichten als iemand schotwonden in het hoofd, hals en borst heeft...
| | Er zijn meer bewijzen. | JvdH - 19.05.2002 01:49
Fox Mulder , hahaha
Mik. Nee dit is geen ondoordachte samenzweringstheorie. Dat ben ik met je eens, daarom plaats ik hem ook.
Volkert "wilde" niet gepakt worden. Maar de samenzweerders wilden het wel. Daarom stond er ook een politiewagen in plaats van een vluchtwagen.
Voor wat betreft het drogeren/hypnotiseren/manipuleren, ik heb hier geen harde bewijzen voor dat het gebeurd is, maar het KAN wel. Het verhaal dat rondgaat dat Volkert een mol (van de bvd) was, is duidelijk minder waarschijnlijk.
Wat eventueel wel kan is dat ze hem "een nieuw leven" beloofd hadden omdat ze wisten dat hij die milieu ambtenaar vermoord had.
Die Volkert die maakt het niet lang meer.
| | meer bewijzen | JvdH - 19.05.2002 01:54
Er is overigens ook een duidelijke link van de mol binnen de LPF (die er duidelijk was, gezien sommige berichtgeving over de LPF vlak voor de verkiezingen) naar defensie, en van defensie naar het gebruikte moordwapen.
Yoris :
"Het gebeurt gewoon niet in dit landje dat iemand die op tv loopt te vertellen hoe hij aan iemands sperma kan proeven wat ie de avond vantevoren gedronken heeft, premier wordt. Hoezo niet ? Vraag het maar aan de koningin. Bijvoorbeeld. Of aan George Bush." (of aan hans wiegel heheh)
| | 5 vragen, 5 antwoorden | Phreakmeister - 19.05.2002 02:22
JvdH, je gedachtengang is origineel, maar op een aantal punten loopt ie mank.
1. Volkert was lid van de politieschietvereniging. Dan leer je behoorlijk mikken, kan ik je zeggen. Bovendien stond Pim Fortuyn stil toen ie beschoten werd. Ruud de Wild reikte hem net wat aan. En voor een ervaren schutter is het niet moeilijk om een stilstaand doel te raken. De eerste 5 kogels op Pim Fortuyn waren (min of meer) stilstaand op een (min of meer) stilstaande persoon. Die waren stuk voor stuk raak. Daarna is Volkert op de vlucht geslagen, en heeft nog één schot gelost. Mis.
2. Hij wordt ook al serieus verdacht van de moord op Chris v/d Werken, milieubeambte van de provincie Gelderland. Volgens collega´s/kennissen is Volkert een kille, berekenende persoon. Het zou dus best kunnen.
Waarschijnlijk heeft hij willen voorkomen dat Pim Fortuyn een enorme verkiezingszege zou halen.
3. Heel simpel. Weet je hoe lang het duurt om een kogelvrij vest aan te trekken? Laat ik het zo zeggen: als je in de auto stapt heb je voor je de hoek om bent dat ding al om. Tenzij je op de hoek woont. Kogelvrije vesten zijn heel gemakkelijk te dragen. Bovendien is het niet zo ver van het politiebureau naar het mediapark. Dus is het niet meer dan normaal dat de politie hem een minuut of 6 na de moordpartij te pakken heeft, met kogelvrije vesten aan.
4. Niet, maar hij zou hoe dan ook een belangrijke rol hebben gespeeld bij de formaties.
5. Het computersysteem dat de toegang regelt naar het Mediapark was vastgelopen en moest opnieuw opgestart worden. Knullig maar waar.
| | Pim liep velen in de weg | Cointelpro - 19.05.2002 02:34
Afgezien van het links/rechts gedoe, zomaar even wat andere moord motieven op een rijtje:
- Pim: De eerste populaire republikein/nationalist sinds eeuwen (?) die grote macht leek te gaan verkrijgen in Nederland.
Bea was zoals bekend geen fan van Pim, integendeel. Royalty leeft in een onrealistische eigen wereld, en middeleeuwse gedachten is hen niet vreemd.
Lees de geschiedenis boeken: er is niets vreemds aan het veilig stellen van de Monarchie door het uitschakelen van tegenstanders met macht...
- Pim: Wilde land- en luchtmacht afschaffen. Wapen
fabrikanten/handelaren zou dat enorm veel geld schelen.
Die geven niet om een leven, anders zit je niet in die business.
Dit gaat om zulke enorme bedragen, voor vele malen minder worden mensen makkelijk omgebracht...
- Pim: Wilde dat ALLE containers in de Rotterdamse haven van top tot teen zorgvuldig gescanned zouden gaan worden.
Een aantal misdaad syndicaten zien dat absoluut niet zitten. Die draaien hun hand niet om voor liquidaties, ook in Nederland geen vreemd verschijnsel...
- Pim: Een uitgeproken homoseksueel die zijn seksuele opvattingen en ervaringen niet onder stoelen of banken stak. Integendeel.
Velen, ook in Nederland, geloven nog steeds dat homoseksualiteit een straf van God is, een ziekte.
´fatsoenlijk rechts´ en vooral christen fundamentalisten (CDA / CU stemmers?) walgden van het idee dat deze flamboyante ´fagget´ het (inter)nationale gezicht werd van ´hun Nederland´.
Daarbij bazuinde Pim rond: "Ik heb een missie, van God".
Religeuze fanatici zijn tot vanalles in staat...
(Hoort Harderwijk nog bij de ´bible-belt´?)
- Pim: een ´losgeslagen projectiel´ wat betreft eruitflappen van onverwachte meningen, informatie en beschuldigingen.
Die zo makkelijk van (politieke) vrienden wisselde als zijn pakken. Hij hoorde niet bij de gevestigde, ´vertrouwde´ machtsorde. Daar valt dus moeilijk zaken mee te doen door de werkelijke machthebbers in de wereld: De U.S.A. regering.
Tel alle bovenstaande redenen bij elkaar op: genoeg motief voor een CIA operatie. Lijkt me...
Maak het verhaal verder zelf af en kleur de plaatjes...
Oja: Ik heb een sluitend alibi op 6-mei-6-over-6
Verder heb ik een verklaring op video opgenomen, mocht ik binnenkort een ongeluk krijgen...
ehhh... brrrr ...
De dader was 1 doorgedraaide gestoorde gek en vertegenwoordigde NIEMAND!!!
(hoop ik van harte...)
| | schietvereniging | mik - 19.05.2002 02:37
Phreakmeister, hoe kom je aan de informatie dat vokert lid was van de politieschietvereniging? dat had ik nog niet eerder gehoord.
| | Ja Phreakmeister | JvdH - 19.05.2002 02:40
Ik ben zeer benieuwd. Dit wist ik nog niet.
| | links | marky vara - 19.05.2002 02:51
Er gingen al maanden in de linkse ´scene´stemmen op om Pim ´uit de weg te ruimen´ (al dan niet ingegeven door BVD)
De helpers van Volkert zullen nooit gepakt worden want die waren van de BVD/ koningin, Volkert rende naar gereedstaande auto maar die was er niet (meer).
Meer kan ik niet zeggen
| | Even voor Yoris | R.H. - 19.05.2002 05:35
De kans dat je iemand 5x vanaf 5 meter raak schiet zonder blinddoek is al zeer goed (politie moet voor examen dacht ik 70% van de schoten OP EEN STILSTAAMD doel raak hebben)
Ik vraag me af hoe vaak jij echt geschoten hebt.
En voordat je het vraagt. Ik schiet al sinds mijn 14c met luchdruk en sinds mijn 19 met kruit (ik ben nu 22). En geloof mij nou, bewegende doelen op 10 meter zijn verdomde moeilijk.
| | blablabla | Yoris - 19.05.2002 10:16
"De kans dat je iemand 5x vanaf 5 meter raak schiet zonder blinddoek is al zeer goed (politie moet voor examen dacht ik 70% van de schoten OP EEN STILSTAAMD doel raak hebben)"
ja maar dat is dan een doel ter grote van de onderkant van een glas... niet een doel van een vierkante meter...
"Ik vraag me af hoe vaak jij echt geschoten hebt."
alleen met zo´n luchtdruk pistool met van die harde plastic balletjes... maar daar kon ik ook de kat van de bure op 15 meter mee raken :D those good old days ;)
En voordat je het vraagt. Ik schiet al sinds mijn 14c met luchdruk en sinds mijn 19 met kruit (ik ben nu 22). En geloof mij nou, bewegende doelen op 10 meter zijn verdomde moeilijk.
Wat nou bewegende... niets wijst erop dat pim fortuin al wegdook of rende voor hij beschoten was... hoogstens wandelde hij langzaam naar de schutter toe (als ik het plaatje zo in de krant zie van de route van pim e.d.) ook zei ruud de wild dat er iemand op ´30 centimeter afstand´ van hem beschoten werd... was dus niet gebeurt als pim eerst was weggedoken->afstand tot ruud genomen...
Verder: waarom zouden alle kogels raak geweest zijn? volgens de kranten was het pistool leeggeschoten... en 5 kogels is een raar getal om in een wapen te zitten...
| | de kogels | dr Bob - 19.05.2002 12:28
Waar iedereen aan voorbijloopt is het soort kogel wat gebruikt is. In het moordwapen (en uiteraard in het lichaam) zaten kogels van het type "silvertip hollowpoint". Dit is een kogel die men kennelijk niet vaak tegenkomt. Deze kogel wordt gebruikt als "stopkogel" Hij zal nooit het lichaam van het slachtoffer verlaten, maar inwendig grote schade aanrichten. Overleven is bijna onmogelijk. Bovenal voorkom je daarmee dat je door iemand heenschiet en degene daarachter ook dodelijk treft.
Wat ik hiermee wil zeggen dat hier heel goed over nagedacht is. En, dat hij kennelijk de bronnen had die hem deze minder populaire kogel konden leveren. Toch vreemd voor iemand die geweldloos en leek is.
| | kogels | mik - 19.05.2002 13:00
het toont inderdaad aan dat er goed over nagedacht is, ook de koelbloedigheid waarmee de moord is gepleegd wijst erop dat hij zichzelf onder controle had, dat hij nog helder nadacht en niet doorgedraaid was. maar iemand die een beetje normaal kan nadenken verzorgt wel een vluchtmogelijkheid als hij een moord beraamt. anders had hij. zoals jvdh al schreef wel gekozen voor een autobom of scherpschieten (van grote afstand dus). dat maakt het voor mij ook heel aannemelijk dat hij medeplichtigen had, en dat volkert er op had gerekend dat die op hem wachtten in een vluchtauto met draaiende motor. dat hij zonder vluchtauto of motor of wat dan ook maar TE VOET probeerde te vluchten duidt er volgens mij op dat zijn vluchtmogelijkheid, die hij wel gepland moet hebben, verdwenen was. en dan lijkt het er inderdaad op dat zijn medeplichtigen hem erin geluisd hebben. het kwam ook wel errug goed uit dat de dader meteen gepakt werd, stel je voor wat er anders voor toestanden waren ontstaan: volksopstanden, een nog veel groter wantrouwen tegen de regering, verdachtmakingen naar moslims en misschien zelfs rassenrellen.
ik zeg niet dat "the powers that be" (degenen die het grote geld en de touwtjes in handen hebben en alle belang hadden bij pims dood) verantwoordelijk zijn voor de liquidatie, maar ik zeg wel dat ALS ze het zouden zijn, dat ze het precies zo geregeld hadden.
volkert zie ik niet als een zielig slachtoffer van een complot maar als iemand die al zulke extreme denkbeelden had dat hij alleen maar wat steun en stimulans nodig had van kennissen om tot zo´n daad te komen. als die kennissen bij de bvd zaten zal hij dat niet geweten hebben.
| | wake up neo | X-files(nederland) - 19.05.2002 13:23
Het feit dat julie allen reageren op deze stelling geeft al aan hoe kwetsbaar julie zijn achter je pc,tje.
Iedere byte die hier verzonden wordt is te traceren hoezo dom.
Ieder willekeurig persoon is te manipuleren. zeker op het internet.
waarom denk je dat zijn pc in beslag is genomen? en denken jullie echt dat wij te horen krijgen wat daar den wel niet allemaal opstaat???
wake up!!
het was met de huidige technieken een makkie.Om iemand zover te krijgen om zichzelf op te offeren voor een groter doel.
greetings earthlings
| | wake up | mik - 19.05.2002 13:41
het was jou kennelijk nog niet bekend, maar je hoeft een computer niet in beslag te nemen om alles te kunnen achterhalen wat erop staat. maar doe eens niet zo schijterig! natuurlijk kunnen wij getraceerd worden, ze doen maar. als iedereen zich door dat soort angstjes liet weerhouden zou echt de hele wereld bevolkt worden door marionetjes en een paar puppetmasters. dat gebeurt alleen als iedereen zo schijterig is als jij.
| | leg is uit | dr Bob - 19.05.2002 13:53
Het feit dat julie allen reageren op deze stelling geeft al aan hoe kwetsbaar julie zijn achter je pc,tje.
Iedere byte die hier verzonden wordt is te traceren hoezo dom.
Kun je is uitleggen waarom dit dom is en waarom iemand dan kwetsbaar is ?
| | Vluchtroute | Phreakmeister - 19.05.2002 14:05
De vluchtroute van Volkert is heel goed te verklaren. De zwakke plek in het hek rond het Mediapark zit bij de RVU. Daar heeft hij (al dan niet alleen) een gat in het hek geknipt. Daar moest hij dus ook heen om na de moord het Mediapark te kunnen verlaten. Zijn auto stond bij een dichtbijgelegen tankstation. Dit verklaart zijn vluchtroute.
| | Schijterig inderdaad ja | JvdH - 19.05.2002 14:05
Ja ik ben ook schijterig. Ik schreef wel "meer bewijzen in mijn bezit" maar ik bedoelde overigens aanwijzingen die je met een beetje goed zoeken op het internet kan vinden. Het is dus geen uitnodiging aan de BVD om bij mij huiszoeking te komen doen.
Nog even over het bewegen. Fortuyn rende niet weg dat klopt. Maar hij had meerdere kogels in nek en hals. Dat zijn toch niet echt grote doelen. Plus denk je dat na 1 kogel, bijvoorbeeld in het hoofd, dit doel niet bewoog ??
| | Beweging | Phreakmeister - 19.05.2002 14:37
Alle ooggetuigen verklaren, onafhankelijk van elkaar, dat die kogels elkaar snel opvolgden, direct achter elkaar. Sneller dan de fysieke reactietijd van het menselijk lichaam. (wat iets anders is dan de reactietijd van de menselijke geest)
| | Phreakmeister | Gerdien - 19.05.2002 14:39
Het is al 2 keer eerder gevraagd en ik vraag het nog maar een keer: Hoe kom je erbij dat Volkert lid was van een politieschietvereniging?
Ik heb dit niet eerder gehoord en ik ben erg benieuwd.
Een ding lijkt mij wel duidelijk: Volkert wist erg goed met een pistool om te gaan en dat moet hij ergens geleerd hebben.
Ik heb zelf ooit geschoten met de Walter P5 die de politie gebruikt in de kelder van een politiebureau waar een schietbaan was. Ik schoot in het plafond door de enorme terugslag en durfde daarna niet meer te schieten. Het is echt veel moeilijker dan je denkt en dat leer je niet in je achtertuintje.
| | Schietvereniging | Phreakmeister - 19.05.2002 15:16
Stond een tijdje geleden in de Zwolse Courant. Ik ben nog op zoek naar het bewuste artikel.
| | nu.nl | JvdH - 19.05.2002 15:33
NU.nl
09-05-2002 Verdachte moord op Fortuyn langer in hechtenis
Geen wapenvergunning. De waarschijnlijke dader van de moord op Pim
Fortuyn was niet in het bezit van een wapenvergunning. Dat is bevestigd door
een woordvoerder van justitie in Amsterdam gistermorgen. Ook was hij niet
aangesloten bij een schietvereniging, verklaarde voorzitter P. Hoogeveen van
de Koninklijke Nederlandse Schuttersassociatie (KNSA) gisteren
AD
| | Pfffffff | 19.05.2002 15:37
Die theorie is echt gaar, hypnotiseren, ontvoeren bla bla bla, whatever die gast heeft het helemaal zelf gedaan, hij spoorde al jaren niet, en het was en is gewoon een misselijk ventje, Punt.
| | Pfffffff | pfffffff - 19.05.2002 15:39
Oja en linksen hebben wel dergelijk hun eigen schietverenigingen.
| | Phreakmeister | Gerdien - 19.05.2002 16:23
Bedankt voor je antwoord.
Het stond dus in een Zwolse krant en jij hebt het gelezen.
Ik geloof je maar dat wil nog niet zeggen dat dit bericht waar is. Men publiceert maar wat.
| | pfff it´s all a government conspiracy | Yoris - 19.05.2002 23:44
"Nog even over het bewegen. Fortuyn rende niet weg dat klopt. Maar hij had meerdere kogels in nek en hals. Dat zijn toch niet echt grote doelen. Plus denk je dat na 1 kogel, bijvoorbeeld in het hoofd, dit doel niet bewoog ??"
Denk je echt dat hij op de nek gemikt heeft?
hij heeft gewoon op het hele lijf van pim gemikt en toen toevallig de nek geraakt... das toch logisch???
als iemand mij beschiet en dan per ongeluk in me milt schiet dan zeg je toch ook niet ´zie je wel wat eeng oeie schutter het was: hij raakte zijn milt precies´
"Waar iedereen aan voorbijloopt is het soort kogel wat gebruikt is. In het moordwapen (en uiteraard in het lichaam) zaten kogels van het type "silvertip hollowpoint". Dit is een kogel die men kennelijk niet vaak tegenkomt. Deze kogel wordt gebruikt als "stopkogel" Hij zal nooit het lichaam van het slachtoffer verlaten, maar inwendig grote schade aanrichten. Overleven is bijna onmogelijk. Bovenal voorkom je daarmee dat je door iemand heenschiet en degene daarachter ook dodelijk treft."
Daar heb ik weles van gehoord ja, van die dinge, das wel genaait als je daarmee beschoten wordt... en tis misschien niet het standaarttype maar je kunt er echt wel in kome hoor...
"het toont inderdaad aan dat er goed over nagedacht is, ook de koelbloedigheid waarmee de moord is gepleegd wijst erop dat hij zichzelf onder controle had, dat hij nog helder nadacht en niet doorgedraaid was. maar iemand die een beetje normaal kan nadenken verzorgt wel een vluchtmogelijkheid als hij een moord beraamt. anders had hij. zoals jvdh al schreef wel gekozen voor een autobom of scherpschieten (van grote afstand dus)."
Der zijn ook autisten die beter leren als jij... als je een psychische stoornis hebt betekend dat niet meteen dat je zo dom en over je toeren bent dat je alleen maar een extreem domme kamikazeactie kan plege in een vlaag van woede...
Er zijn zoveel gestoorde moordenaars die toch koelbloedig handelen...
What about dutroux? je kunt niet zeggen dat hij geestelijk normaal was maar toch handelde hij rationeel toen hij ze ontvoerde dwz... de daad was onrationeel maar rationeel uitgevoerd
| | Wie mediapark in Hilversum kent... | Woolfy - 20.05.2002 00:02
De vluchtroute die de dader gekozen heeft, was helemaal niet vreemd. Je kunt tamelijk makkelijk op en rond het Mediapark rondlopen, je kunt vrijwel overal makkelijk komen. Het kost je maar een paar uurtjes om te weten hoe je ergens kunt komen en hoe je weg kunt komen.
Wat betreft de beste manier om te vluchten vanaf de plek van de aanslag: dat is niet met de auto. Wie de omgeving kent, weet dat je vanaf die plek met de auto niet snel kunt wegkomen, vanwege de verkeerssituatie. De beste manier om snel weg te komen is rennend.
| | gestoord | mik - 20.05.2002 01:11
yoris, je hoort mij niet zeggen dat iemand met een psychische stoornis niet in staat is rationeel te denken. ik zei dat er dingen op wezen dat hij de moord niet in een opwelling of vlaag van verstandsverbijstering had gedaan maar dat hij die gepland had en dat het raar is dat hij in zijn plan schijnbaar geen vluchtauto had opgenomen. maar als het waar is wat Phreakmeister zei dat zijn auto aan de andere kant van een gat in het hek stond had hij er dus wel aan gedacht.
| | Auto | Gerdien - 20.05.2002 08:12
Ik heb ook in het journaal gehoord dat Volkert zijn auto gewoon in de buurt had geparkeerd. Hij bleek echter niet in staat om zijn auto te bereiken.
| | Vluchtroute | Phreakmeister - 20.05.2002 11:11
Volkert had bij de RVU een gat in het hek om het Mediapark geknipt. Het is dus niet zo vreemd dat hij daarheen vluchtte. Daarna vluchtte hij richting het tankstation, waar zijn auto geparkeerd stond. Die heeft ie echter nooit bereikt. Op de kruising tegenover het tankstation is ie tegen de vlakte gewerkt door agenten en gearresteerd.
| | Supersnel | Gerdien - 20.05.2002 12:06
Ik was wel erg verbaasd dat ze Volkert zo snel hebben opgepakt, waar kwam die politie zo snel vandaan? En hoe wisten ze waar Volkert op dat moment was?
Als dit een staaltje gewoon politiewerk was dan neem ik mijn petje af voor de politie in deze zaak.
| | Albert de Booij | Phreakmeister - 20.05.2002 12:14
Een van Pim´s beste vrienden, Albert de Booij, zette onmiddellijk de achtervolging in, en hij heeft tijdens de achtervolging de politie gebeld waar hij rende. Zo wist de politie waar hij was. Na 6 minuten konden ze hem arresteren.
| | Knap werk | Gerdien - 20.05.2002 12:56
Knap werk van die Albert, achter de dader aanrennen en dan ook nog tegelijkertijd de politie bellen. Dat iemand op zo´n moment nog in staat is om zo accuraat te handelen, heel erg knap.
| | geniale verkleedtruuk? | LiMo - 20.05.2002 12:59
Ooggetuigen beschreven direct na de moord (nog voor de politie ze gesproken had) de dader als een gezette man met veel haar en een geblokt houthakkersshirt. Tijdens de arrestatie zien we Volkert: een dun mannetje, kaal en gekleed in een zwart jack. Hoe heeft hij tijdens zijn korte vlucht deze gedaantewisseling voor mekaar gekregen?
| | Goede vraag | Gerdien - 20.05.2002 13:02
Limo, dat snap ik dus ook niet. Wie iemand hoe dit kan?
| | Simpel | Phreakmeister - 20.05.2002 13:34
Dat is heel normaal in zulke gevallen: mensen zien iemand die op dat moment in die omgeving is, en denken dan onmiddellijk dat die het gedaan heeft. Dit is dus een o zo normale truk van persoonsverwisseling. Deze man was gewoon op het verkeerde moment op de verkeerde plek.
| | Wat een kul | Wat-een-kul - 20.05.2002 13:51
Complot theorieen? Ik geloof er niet in.
Natuurlijk had Volkert "onze Pim" niet mogen vermoorden, maar het alternatief was een xenofobe staat olv Fortuyn. Ieder voor zich en God voor ons allen. In mijn ogen geen aantrekkelijk vooruitzicht.
Laat de LPF maar alle fatsoensnormen afschaffen ... en dan zal Nederland wel tot inkeer komen. Blijven we bij de volgende gang naar de stembus even blind als op 15 mei, dan verdienen we gewoon niet beter.
| | kolder | mik - 20.05.2002 15:02
>Complot theorieen? Ik geloof er niet in.
natuurlijk moet je niet in complot thorieen geloven, net als je niet zomaar moet geloven wat je in de kranten leest. als je een realistische kijk wil hebben op de gebeurtenissen in de wereld moet je niks geloven, want dat betekent aannemen zonder bewijs. je kan beter kijken naar de beschikbare feiten en afwegen hoe betrouwbaar die zijn en op basis daarvan kijken wat de meest waarschijnlijke uitleg is, maar besef dan wel dat wat met de op een bepaald moment beschikbare informatie de meest waarschijnlijke uitleg is niet de waarheid hoeft te zijn, m.a.w. geloof er niet in. als je door logisch na te denken op een andere uitleg komt dan die van de media kan je die wel afdoen als een complot theorie en er niet in geloven omdat je niet in complot theorieen gelooft, maar dan ben je irrationeel bezig. op dit moment vindt ik de officiële uitleg van de moord op pim heel waarschijnlijk (hij handelde alleen). er zijn geen feiten die duidelijk op iets anders wijzen. de argumenten die ik het meest gehoord heb dat er een complot achter zat vind ik niet overtuigend:
-hoe kan het dat volkert zo´n goede schutter is? is hij getraind door de bvd o.i.d.? zoals ik hierboven al schreef denk ik dat iemand dit in zijn eentje kan leren.
-waarom bleef het hek dicht? computers kunnen nou eenmaal vastlopen.
-waarom was de politie er zoveel eerder dan de ambulance? het politieburo is dichter bij dan het ziekenhuis.
de enige reden waarom ik niet uitsluit dat er een complot achter zat is dat sommige mensen grote belangen hadden bij zijn dood, maar als je op basis daarvan in een complottheorie gaat GELOVEN ben je echt paranoia.
| | Xenofoob? | Phreakmeister - 20.05.2002 17:05
Kijk, en dat is nou het mooie van de parlementaire coalitiestaat die Nederland is. Pim Fortuyn zou nooit in staat zijn geweest Nederland xenofoob te maken. Hij in zn eentje kan niet 6 miljoen mensen xenofoob maken, en ook op politiek niveau kon hij geen xenofobie naar voren brengen. Hij had/heeft andere partijen nodig voor een coalitie. Om een coalitie te smeden/te behouden moet hij zijn toon matigen, zowel in woord als in daad. Bovendien zou hij nooit een overwicht in het parlement hebben gehad. Dus te zeggen dat Nederland na 15 mei een xenofobe staat had kunnen worden als Pim was blijven leven, is onzin.
| | Correctie | Phreakmeister - 20.05.2002 17:33
16 miljoen natuurlijk
| | Ongelofelijk | marcel van tol - 20.05.2002 17:35
Ik ben net terug van 2 weken vakantie in Frankrijk. Ik heb het nieuws via de telefoon aldaar vernomen. Enkele vrienden hielden mij op de hoogte van de gebeurtenissen maar verder was ik verstoken van informatie.
De complottheorie met een linkse activist in plaats van een autobom is exact hetzelfde als wat ik de afgelopen 2 weken heb bedacht. De BVD/koningin/toppoliticy hebben hem als staatsgevaarlijk gekenmerkt en laten liquideren.
Het is in dit verband heel belangrijk te volgen wat er verder met Volkert van de Graaf gaat gebeuren. En dan bedoel ik niet de komende 2 weken maar bijvoorbeeld over 2 jaar. Zit hij dan ergens op de Bahama´s???
E-Mail: m.tol@stroeve.nl | | Staatsgevaarlijk? | Phreakmeister - 20.05.2002 17:42
Geloof je nou serieus dat én de BVD én de koningin én toppolitici hebben gecollaboreerd om Pim Fortuyn te laten liquideren????????????????????? Ongeacht of je achter Pim Fortuyn staat of niet, dit is werkelijk van de zotte. Volkert heeft in koelen bloede Pim Fortuyn doodgeschoten, al dan niet geholpen door anderen. Dramatisch, maar het gaat te ver om hier het gehele establishment bij te betrekken.
VOlkert zal ongetwijfeld een nieuwe identiteit krijgen. Iedereen weet nu hoe hij heet/waar hij woont/burgerlijke staat/de rest. Volkert gaat een nieuwe identiteit krijgen. Daar twijfel ik niet aan.
| | niet en.. | marcel - 20.05.2002 17:51
Ik heb het niet over de koningin en politicy en de bvd, maar dit zijn zo maar enkele gedachten van mij over partijen die hier bij betrokken zouden kunnen zijn.
In eerdere reacties lees ik over de groot industrieelen. Daar heb ik zelf nog niet eens over nagedacht.
Maar dat dit geen soloactie is en geen actie van een dierenactivisten club is voor mij zo klaar als een klontje
| | de lijst met verdachten | mik - 20.05.2002 18:16
de lijst met mogelijke verdachten is eindeloos.
bvd, cia (onder meer vanwege jsf), mensen uit de top van de lucht- en landmacht (die pim wou afschaffen), wapenhandelaren (die een afzetmarkt dreigden te verliezen), drugsmafia (omdat pim elke binnenkomende container wou laten controleren), de koningin, een jaloers ex-vriendje, kappers, de grijze wolven, dierenactivisten (o ja, die hadden we al) en ga zo maar door.
>"Maar dat dit geen soloactie is en geen actie van een dierenactivisten club is voor mij zo klaar als een klontje"
waarom?
| | | Yoris - 20.05.2002 18:48
volkert zal ongetwijfeld een nieuwe identiteit krijgen (als hij de bak uit komt... na jaar of 20 ofzo...)... anders zou hij publiek gelyncht worden, het is heel normaal dat zo iemand dan bescherming of een nieuwe identiteit krijgt...
maar hij zal toch echt zijng evangenisstraf uit moeten zitten
| | Waar staat dit nu weer gelinkt? | Gerdien - 20.05.2002 20:16
Gezien de reacties hier denk ik dat er weer ergens een link staat naar dit onderwerp. Net als ik denk dat ik een rustige plek heb gevonden om te kunnen praten wordt het weer opnieuw erg druk.
Phreakmeister,
Je uitleg over dat houthakkershirt snap ik niet. Mensen zagen toch dat hij werd gearristeerd of vergis ik mij nu?
Over Volkert: Het mag natuurlijk nooit zo zijn dat wij een gevangene vrijlaten waarvan we weten dat ie onmiddellijk geliquideerd wordt. Als we dat doen dan kunnen we net zo goed de doodstraf toepassen en daar kiezen we niet voor in Nederland.
Volkert zal dus waarschijnlijk een nieuwe identiteit krijgen en wat mij betreft gaat ie voetballen in elkaar naaien in Korea of Nike kleding naaien op de Philipijnen. Het zal me worst wezen waar ie naar toe gaat maar we mogen hem niet gewoon vrijlaten in Nederland als we serieus verwachten dat ie dan wordt vermoord.
| | hm.... | JvdH - 21.05.2002 01:24
Er zijn 3 mogelijkheden:
1 Het was een complot van links (de extremisten)
2 Het was een complot van rechts (de gevestigde orde)
3 Het was een daad van 1 gek.
Mogelijkheid 1 en 3 vallen volgens mij af. Links had geen belang bij deze aanslag, na de verkiezingen misschien, maar niet ervoor. Volkert was geen gek. Universiteit. Hij kon processen winnen, hij kon goed schieten, hij had een huis en een vrouw en een kind. En al jaren lang een zeer uitgesproken en goed gefundeerde levensovertuiging. Kijk ik eet vlees omdat ik zwak ben, maar ik ben ertegen.
Wat blijft over; sad but true. 2.
| | wanneer krijgt Volkert een nieuwe identiteit? | Alexander - 21.05.2002 01:27
Dát Volkert een nieuwe identiteit krijgt staat voor mij zo goed als vast. Echter wanneer krijgt hij deze nieuwe identiteit? Waarom weten we niet waar Volkert wordt vastgehouden? Wie zegt mij dat Volkert na zijn (te verwachten) veroordeling niet direct wordt vrijgelaten (door de BVD)? Hoe is dit te controleren voor de Nederlanders als niemand weet waar Volkert nu én straks zit? Wellicht wordt hij dus direct na z´n veroordeling met een andere identiteit en een zwitserse bankrekening naar de Bahama´s gestuurd.
| | Hoezo zijn er maar 3 mogelijkheden? | Alexander - 21.05.2002 01:30
Hoe heb je al die andere mogelijkheden dan weggestreept? Als je hier watervaste bewijzen voor hebt, dan zou ik die aan de politie overhandigen als ik jou was.
| | gevestigde politiek rechts? | Peter - 21.05.2002 01:40
De "gevestigde orde" is niet rechts. Aan de rechtse kant zat juist een gat, waar LPF met hun ideeën over het vreemdelingenbeleid in hebben kunnen duiken. De politiek was nog nooit zo links als tot de afgelopen verkiezingen. Zelfs de VVD kon niet scoren met hun "rechtse" ideeën.
| | De ander mogelijkheden | JvdH - 21.05.2002 01:49
Alexander, geef "al die ander mogelijkheden" even, misschien heb ik wat over het hoofd gezien.
mogelijkheid 4 : Afgewezen minnaar ?
| | you´re dead wrong | mik - 21.05.2002 02:34
jvdh, westerse mensen die vanuit extreme overtuigingen anderen vermoorden zijn juist meestal bovengemiddeld intelligent. denk bv. aan de unabomber.
dat je maar 3 mogelijkheden kan verzinnen duidt op een gebrek aan fantasie. zie mijn vorige post voor meer mogelijkheden.
dat volkert "een zeer uitgesproken en goed gefundeerde levensovertuiging" betekent niet dat hij geen moord kan plegen. de bewijzen dat hij het gedaan heeft zijn trouwens keihard. een intelligent persoon met "een zeer uitgesproken en goed gefundeerde levensovertuiging" kan de overtuiging opdoen dat één mensenleven minder waard is dan bv. 100 dierenlevens. zo´n overtuiging kan goed beargumenteerd zijn. onze kijk op dit soort ethische kwesties is vooral een gevolg van indoctrinatie van jongs af aan, wat heel natuurlijk zo gegroeid is in onze maatschappij want een maatschappij die de waarde van een mensenleven gelijk stelt aan die van een mug heeft niet veel overlevingskansen. maar iedereen, vooral intelligente mensen, kan deze algemeen aanvaarde waarden en normen kritisch bekijken en er achter komen dat hij/zij het er niet mee eens is en voor zichzelf andere normen en waarden ontwikkelen, op basis waarvan in uitzonderlijke gevallen zelfs een moord is te rechtvaardigen.
ik ben het niet met je eens dat er maar 3 mogelijkheden zijn en de reden waarom je 2 van de 3 afstreept. ik weet trouwens niet waarom je de eerste afstreept.
was het maar echt zo simpel, dat je door een paar feiten te verdraaien, op een rijtje te zetten en om onduidelijke redenen weg te strepen achter de waarheid kan komen.
| | Ok | JvdH - 21.05.2002 02:59
Het is te laat om overal echt op in te gaan. Dus ik kies er eentje uit. Het is duidelijk dat "links" geen belang heeft in vermoorden van Fortuyn zo kort voor de verkiezingen. Kijk maar om je heen naar het resultaat. Als "links" al behoefte had gehad aan het vermoorden van Fortuyn, wat ik gezien het grote aantal waanzinnigen in de diverse kampen, niet onmogelijk acht, zouden ze dat hebben gedaan NA de verkiezingen.
Ok nog 1 dan, de CIA in verband met de JSF. Dit gaat niet op. Fortuyn liet zich vlak voor zijn door pro JSF uit.
Nou vooruit: Mensen uit de top vd Lucht/Landmacht. Dat heet bij mij mogelijkheid 2.
Wapenhandelaren in verband met mogelijk verlies afzetmarkt : mogelijkheid 2.
Drugsmaffia: Zeer onwaarschijnlijk, het enige wat zeer geschaad zou worden door controle van ALLE containers is de nederlandse economie. De transport/logistieke (haven)baronnen: Mogelijkheid 2.
Koningin: Mogelijkheid 2.
Jaloers ex vriendje: Mogelijkheid 4 inderdaad die had ik over het hoofd gezien.
Kappers: ?
Grijze wolven: Die link kan ik even niet leggen.
Dierenactivisten: mogelijkheid 1 . Ga nu weer terug naar boven. Welk dierenactivistisch doel is gediend met een moord op Fortuyn vlak voor de verkiezingen ? erna kan ik begrijpen (tussen aanhalingstekens) maar ervoor niet.
| | JvdH | Phreakmeister - 21.05.2002 09:31
Waarom maar 3 mogelijkheden? Ooit gedacht aan een "samenwerkingsverband" van een klein aantal mensen?
Imho zijn er ... mogelijkheden:
1) Complot van links
2) Complot van rechts
3) Daad van 1 gek
4) Daad van een kleine groep
5) Crime passionel
Waarom valt bij jou de mogelijkheid van een samenzwering van "links" af, maar een samenzwering van "rechts" niet??? Als je dat kan bewijzen, ga dan met die bewijzen naar de politie. Zo niet, hou dan je bek dicht.
| | JvdH | Phreakmeister - 21.05.2002 09:33
Waarom maar 3 mogelijkheden? Ooit gedacht aan een "samenwerkingsverband" van een klein aantal mensen?
Naar mijn bescheiden mening zijn er 5 mogelijkheden:
1) Complot van links
2) Complot van rechts
3) Daad van 1 gek
4) Daad van een kleine groep
5) Crime passionel
Waarom valt bij jou de mogelijkheid van een samenzwering van "links" af, maar een samenzwering van "rechts" niet??? Als je dat kan bewijzen, ga dan met die bewijzen naar de politie. Zo niet, hou dan je bek dicht.
| | | mik - 21.05.2002 09:38
je kan nu makkelijk zeggen: kijk maar naar het resultaat. denk je dat een extreem linkse groepering dit wou? maar ik denk niet dat ze het resultaat van tevoren in hun kristallen bol konden zien en dat ze (waarschijnlijk terecht) dachten dat de verkiezingszege met pim erbij minstens even groot zou zijn.
de grijze wolven: die hebben financiële baat bij een gesloten turkse gemeenschap en willen de grenzen niet dicht. nog een mogelijkheid was geweest el qaida (why not? :-) en er valt echt nog wel meer te verzinnen. maar goed, als je elk deel van de gevestigde orde onder rechts wil gooien en de rest onder links, je doet maar.
| | Eens met het stukje | Koen van Vlaenderen - 22.05.2002 01:49
Hoi, ik ben het eens met het idee dat Volkert onschuldig is.
Hij is er volgens mij ingeluisd en ook een slachtoffer
van de elitaire globalisten. Waarom?
1) het motief ontbreekt (Volkert was te slim om uit milieu
nijd een dergelijke moord te plegen, en andere partijen
waren zo niet nog milieu onvriendelijker).
2) Hij klopt niet met het signalement dat De Wild gaf
(grijs petje, geblokt houthakkershemd)
3) de kranten zijn te druk bezig met allerlei verdachtmakingen
(moord op Chris van de Werken, moordplannen op Brinkhorst,
loslaten van pelsdieren) die volkomen onverifieerbaar zijn, en zelfs bewezen onjuist.
Zo heb ik de nota van de milieu ambtenaar gelezen uit 1996,
en hieruit blijkt overduidelijk dat milieu offensief volledig betrokken is geweest bij het overleg. Niemand is
er buiten gelaten. De nota is te vinden op de website van
milieu offensief.
De sunday times liegt er maar op los: "Van de Werken ook
vermoord met silvertip hollowpoint kogels" (niet waar).
4) er was tijd om de echte dader te laten verdwijnen,
de achtervolgende chauffeur stopte namelijk halverwege
het tankstation om te gaan bellen met mobieltje.
Als Volkert echt de dader was geweest, was hij zeker
ontsnapt.
5) de directe getuigen van de moord zijn niet eens verhoord
6) Er is geen enkele aanwijzing dat Volkert dergelijke
schietvaardigheden had opgedaan.
7 In globale Bilderberg kringen is men zeer ongerust over
Fortuyn´s programma. De nationale koers van LPF gaat in
tegen het politieke globalisme van de Euro fanaten.
8) Gezien de grote gevoeligheid van Volkert aangaande
dierenleed, heeft hij een hoge emotionele drempel om te
doden. Laat staan een mens doodmaken.
Overigens heb ik om reden 7 op LPF gestemd, maar verder
ben ik ook op de hand van de milieubeweging.
| | Schietvereniging my ass | Koen van Vlaenderen - 22.05.2002 02:19
Als Volkert lid is van een schietverening, dan had het
in alle kranten gestaan, en niet alleen de Zwolse Courant.
Blijft evengoed nog een vraag hoe Volkert aan die
Amerikaanse (niet in Europa verkrijgbare) stop kogels is
gekomen.
Overigens heb ik toch duidelijk in het NOS journaal
gehoord dat Volkert op vrij voeten komt (tijdelijk).
In Harderwijk staat (toeval?) een "rechts extremistisch"
clubje op, dat gaat demonstreren. Volgens mij zijn het
acteurs (ik zag een belachelijke foto van een kereltje die
zich als Hitler had uitgedost) met de taak om te provoceren.
Als Volkert op vrije voeten komt, mag ie erg gaan uitkijken
in Harderwijk. Ik geloof in zijn onschuld. Ik denk dat men
het wel ziet zitten als hij uit de weg wordt geruimd.
| | Vlucht Route? | Koen - 22.05.2002 02:50
Dus Volkert had een gat geknipt in het hek bij RVU.
Dat staat dus vast maar niet heus.
In die zogenaamde reconstructie van
NOVA werd niets over verteld over een hek.
Volkert doet wel 4 a 5 minuten over het bereiken van
zijn arrestatie lokatie. Dat gat moet wel een verdomd
eind om zijn. Hoe waarschijnlijk is het dat iemand die
een moord beraamd een dergelijke achterlijke vluchtweg
uitstippeld? Ondertussen kan hij de hele tijd gezien
worden door de achtervolgende chauffeur.
Ik zou het eens zelf moeten gaan zien, misschien is er
helemaal geen hek, en kan je zo doorlopen naar dat
tankstation.
| | Wist Ruud de Wild op 6 mei meer? | repesteel - 22.05.2002 02:51
Ik heb de laatste twee uur Ruud de Wild van 6 mei waar Pim te gast was nog eens nageluisterd.
Nou weet ik dat je dan automatisch links probeert te leggen(die waarschijnlijk alleen in mijn eigen fantasie leven), daar ben ik me van bewust maar toch vond ik een aantal dingen opmerkelijk, en vroeg me af of ik de enige ben die denkt dat het net lijkt alsof de uitzending met de gekozen plaatjes ... nou ja, lees zelf maar ...
Als je de opnames goed beluisterd dan hoor je dat er bewust plaatjes zijn gedraaid met een dubbelzinnige betekenis, laat ik het zo zeggen, daar is absoluut 100 procent over nagedacht!
klein voorbeeld; een plaatje van "The Radicales" waar dus ook een opmerking over werd gemaakt.(Pim verweerde dat ie niet radicaal was) Maar ik vond meer dingen opmerkelijk.
- BOHEMIAN LIKE YOU (The Dandy Warhols)
hier fantaseer ik een link naar het nummer van Queen "Bohemian Rapsody", (met bekende tekst "mamma, i just killed a guy")
- Escape (Enriqye Iglesia)
hier heb ik ook de lyrics van gevonden en die zouden ook best dubbelzinnig kunnen zijn.
Dan in het begin van het tweede nummer wordt het nummer Libera l´Anima (Jovanotti) gedraaid. Ruud vraagt of Pim daar iets mee heeft, met dat italiaans, Ruud vertaald dan plots de titel als volgt;
"Libera l´Anima betekent overigens; vrijheid voor alle dieren, dat u dat even weet" waarop zijn co-dj hem corrigeert dat dat niet klop en zegt dat het iets betekent als "bevrijd de geest.." wat overigens correct is!
Ook is er tijdens het programma een discussie over religies meen ik, en dan noemt Ruud de plaats Harderwijk...
Dan het nummer;
People are People (Depeche Mode)met refrein "I can´t understand, What makes a man, Hate another man,Help me understand"
het nummer;
Trouble (Coldplay)
In de tekst komt iets voor als "lost my head", maar deze dubbelzinnigheid gaat me een beetje te ver
Maar het laatste liedje weer niet !
Without Me ( M&M)
Dit was dus het laatste liedje wat is gedraaid voor zijn dood, without me.
In dit forum lees ik een aantal eventuele complottheorien, ik mis er eigenlijk nog 1 en dat is dat Pim het allemaal zelf geregiseerd zou kunnen hebben, want dat moge wel duidelijk zijn, hij heeft wel zijn mythologische dood (waar Theo van Gogh het nog met hem kortgeleden overheeft heeft gehad) en tevens heeft hij PVDA kapot gemaakt die hij echt haatte omdat hij er ooit eens is uitgeknikkerd (Bram Peper meen ik) Misshien had hij wel een terminale ziekte, of als dat niet zo is was ie doodongelukkig door zijn niet beantwoorde onmogelijke liefde of de dood van zijn eerdere liefde( maar daar weet ik niks van, heb ik alleen gehoord dat die aan hiv is heengegaan)
Als ik het zo zie is Pim de grootse winnaar, als dit inderdaad Pims plan is geweest dan gefeliciteerd. Het punt is duidelijk, je krijgt een standbeeld en misshien wel je stropdassen lijn of eau de cologne lijn wat je zou graag zou willen hebben, of wellicht wel PimPop, een extreem gay festival...
| | stopkogels | mik - 22.05.2002 08:27
koen, dat zijn goede argumenten. ik heb in een krant (weet niet meer welke) gelezen dat die kogels niet zo moeilijk te krijgen zijn, dat je ze in een uurtje kan vinden in am*dam. ze zouden uit joegoslavië komen. of het waar is weet ik niet.
| | Signalement | Phreakmeister - 22.05.2002 13:21
Klopt. Het signalement dat Ruud de Wild gaf komt niet overeen met het signalement in de kranten. Maar heeft niemand er hier aan gedacht dat het signalement in de kranten wel eens fout kan zijn. Dat zij Volkert anders voor zich zien.
Ten tweede: Wat is het toch, dat iedere zogenaamde "linkse" de bek vol heeft van fouten van "rechts" maar NOOIT de hand in eigen boezem durft te steken. Zij (wie de schoen past trekke hem aan) durven niet in te zien dat ook "linksen" klootzakken kunnen zijn. Zoals Volkert.
| | Ik geloof nog niet in het complot... | theo - 22.05.2002 16:51
over de verschillende signalementen: een houthakkershemd, en een petje met nephaar kunnen toch tijdens het wegrennen uitgedaan worden? Een omslachtige vluchtroute in combinatie met een gedaantewisseling is toch niet zo een rare manier van ontkomen? Stel dat de politie het hele media park snel had afgesloten, dan was hij niet eens herkend als hij het terrein afliep. Bij het RVU gebouw is een open voetgangers-doorgang voor zover ik weet, dus dat gat in het hek is niet eens nodig.
Waarschijnlijk had Volkert er niet op gerekend dat hij door De Booy achtervolgt zou worden, anders had hij rustig en onherkenbaar in zijn auto kunnen stappen en terugrijden naar huis of naar een ander slachtoffer (de plattegronden had hij al). Wie loopt er tegenwoordig nog achter iemand aan met een geladen pistool in zijn hand (er was toen nog 1 kogel over). De Booy is inderdaad een held!
over het motief van de moord: het boek: "Declaration of war - killing people to save animals and enviroment" van Screaming Wolf geeft Volkert meteen een dieren-activistisch motief. Het staat o.a. op:
www.animalliberationfront.com
Sponk heeft overigens sympatisanten van deze club in 1998 verdedigt, en ik vraag me af waarom hij zich niet tegen hen richt, maar wel tegen politici en journalisten. Maar dat is weer een ander verhaal.
En dan de koningin: De koningin draagt nertsen bontjassen en houd van jagen, dus hoe kan die nou Volkert overhalen om Fortuyn te vermoorden?
| | bea heb ´t gedaan | mik - 23.05.2002 01:08
als je uitgaat van de theorie in het 1e bericht (volkert gedrogeerd en gehypnotiseerd) kan iedereen het gedaan hebben, van bea t/m de paashaas.
| | Motieven V. van der G. ? | Koen - 23.05.2002 12:35
Ik heb onderzocht of het zogenaamde conflict tussen
Chris van de Werken en V. van der G. op waarheid kan berusten.
De beste bron is hierbij gewoon de nota die de ambtenaar
had opgesteld met inspraak van o.a. milieu offensief
en milieu defensie.
De nota uit 1996 is te vinden op de website van milieu offensief. Uit de nota blijkt dat:
- de beslissing (die ongunstig was voor natuurgebiedjes
van kleiner dan 5ha) al min of meer door de 2de kamer was
genomen.
- er een concept nota is gestuurd naar ALLE betrokken
partijen met het duidelijke verzoek kom feedback te geven,
en deze feedback is in de uiteindelijke nota verwerkt.
- de boeren verplicht werden tot het gebruiken van nieuwe
stalsystemen om zodanig de ammoniak uitstoot te beperken
Conclusies:
- Volkert had geen enkele reden had om aan te nemen dat
milieu offensief buiten het overleg werd gehouden, zoals
door de kranten wordt gesuggereerd, en dat ook de
ambtenaar niets aan te rekenen viel wat betreft de
besluiten.
- Wellicht een duidelijker motief is: boeren wraak, als gevolg van
de verplichte investeringen in nieuwe stalsystemen.
Veel boeren gaan namelijk over de kop omdat ze de
aangescherpte wetgeving niet. Aardig wat boeren hebben al
zelfmoord gepleegd.
Ook de zogenaamde getuige, die na 6 jaar Volkert nog weet
te ´herkennen´ als die man in het bos, is klinkklare onzin.
Deze vrouw kan Volkert niet hebben herkend van een recente
foto in de media, want het afdrukken van een dergelijke
foto is gewoon verboden, omdat Volkert in hechtenis is.
Zij moet dus doelgericht gezocht hebben naar een oude foto,
en het is maar de vraag of die foto bestaat, en of Volkert
daar duidelijk zichtbaar op is.
Tja, dat heb je ervan, als de media een hetze richting
de verdachte ontketend, dan worden de "bewijzen" vanzelf
er bij gefantaseerd.
De zogenaamde notitie van Van de Werken: "V. van der G.
niet uitnodigen", vind ik tegen de achtergrond van de
informatie uit de nota zeer dubieus. Deze notitie kan
achteraf zijn toegevoegd en hoeft niet van Chris van de
Werken te zijn.
Andere krantenberichten, zoals de aanslag plannen op
fam.Brinkhorst door V. van der G. is een BVD fabeltje,
want alleen de BVD heeft kunnen ´lekken´ dat ze Volkert
om deze reden afgeluisterd hadden, waarna diezelfde
BVD alles ontkent, omdat het gewoon gelogen is uiteraard.
Weer andere kranten suggereren dat Volkert betrokken was bij
nertsbevrijdingsacties, maar een beetje dierenliefhebber
weet dat dat een moordaanslag op de natuur zou zijn, met
name vogels, e.d. zijn dan het haasje door alle losgelaten
nertsen. Volkert spande slechts rechtzaken aan, meer niet.
Ik vind alle verdachtmakerij richting V. van der G. op zich
zeer verdacht, maar dan valt de verdenking op de autoriteiten.
Dit is een moderne variant van een middeleeuws volksgericht.
| | | mik - 23.05.2002 20:55
dat een getuige volkert 6 jaar geleden EEN MAAND NA de moord op Chris van de Werken op de plek van de misdaad heeft gezien en hem nu nog herkent van een foto ruikt inderdaad naar onzin. let wel: functionele onzin. het soort onwaarheden dat wordt verspreid om de publieke opinie te manipuleren. zoals het ´feit´ dat de fbi een paspoort in de puinhopen van de wtc vond dat van één van de kapers was. bij de explosie en het vuur erna ontstond zo´n hoge temperatuur dat de staalconstructie van de gebouwen smolt, maar het paspoort was kennelijk zeer hittebestendig.
het is goed dat jij de vraagtekens bij de informatie en desinformatie rondom de moord op pim op de goeie plekken zet. dat is iets wat in al het gelul over de moord nog nauwelijks is gedaan. de betrokkenen bij het eventuele complot achter de moord hebben er alleen maar baat bij dat het niveau van de discussie afgleidt naar het niveau van wilde geruchten en onredelijke verdachtmakingen, omdat het dan heel makkelijk wordt om elke kritische discussie over dit onderwerp af te doen als onzin. nog even en de ruimtewezens hebben het gedaan.
de foto van volkert heeft trouwens op de voorpagina van de telegraaf gestaan. ze vonden het bekende zwarte balkje kennelijk niet nodig. dat was een foto van toen hij 23 was. deze foto en een meer recente (2 jaar oud) zijn te vinden op  http://www.darkisland.nl/ dit is een site waar ook vraagtekens bij de officiële berichtgeving over de moord worden gezet, alleen mijns inziens niet altijd op de juiste plek. het niveau van de discussie in het bijbehorende forum is meerendeels bedroevend laag. gerdien vroeg nog op welke site gelinkt werd naar deze discussie, het is diezelfde site. ik ben benieuwd of die link blijft staan na mijn enigszins kritische opmerkingen.
| | Hebben jullie niets beters te doen? | complotje - 24.05.2002 14:40
Hebben jullie niets beters te doen, dan je te verdiepen in allerlei onzinnige complottheorietjes??? Of willen jullie allemaal graag rechercheur spelen of lijken op Peter R. de Vries.... misschien zit Beatrix er wel achter en was Claus op het moment van de aanslag op Fortuyn even het paleis ontglipt....zeker ook iets om te onderzoeken. En Volkert van der Graaf blijft maar zwijgen...laat ie zijn bek eens opentrekken dan zijn wij af van al het ´ge-complot´....
| | met je eens | eva perez - 24.05.2002 16:20
Ik ben totaal met je eens, de algemene bevolking zijn net schappen, niemand denk en om de moment dat iemand de massa wakker maakt is hij heel erg gevaarlijk, het is niets gevaarlijker dat mensen bewust maken. Wat een wereld!
Goed artikel.
E-Mail: eperez@chello.nl | | Volkert | Phreakmeister - 24.05.2002 22:33
De reden dat Volkert zn bek houdt is simpel. In Italië noemen ze dat ´omertà´...
| | Zwijgen | Henkie - 25.05.2002 00:15
Denken jullie nou echt dat hij niet heeft gepraat ???,
Volgens mij krijg je dan echt geen normaal gesprek met een ambtenaar als je zoiets hebt gedaan wat Volkert van der Graaf heeft gedaan, maar spuiten ze je vol met een of ander goedje.
Zodat je vervolgens al je zonden die je tot in je kinderjaren hebt begaan ´vrijwillig´ vertelt.
De enige die ons(wil)laten geloven dat hij niks heeft gezegt, daaraan zou je eerder aan kunnen (gaan) twijfelen....
Zou me ook niks verbazen als hij (zichzelf) binnenkort zou opgehangen ofzo, dan hoeft de regering ook niks te verklaren.
Case Closed ! , zo gaat het altijd. (net als in de film)
| | Bizar | Phreakmeister - 25.05.2002 01:08
Volgens mij leven jullie echt allemaal in een andere planeet. Als een autobom van een Palestijns zelfmoordcommando te vroeg ontploft, dan zit Israël erachter. Als Pim Fortuyn wordt vermoord, dan is het iedereen behalve een "linkse". En als Volkert zwijgt, dan is dat omdat ie gedrogeerd is, en weet ik wat allemaal meer. Paranoia viert hoogtij.
Zo goed als iedereen hier heeft een vrachtwagen vol boter op het hoofd. Ongelofelijk. Te bizar voor woorden. Walgelijk en hypocriet.
| | Phreakmeister | Gerdien - 25.05.2002 15:37
Hoi,
Over die kleding van de verdachte...
Ik moet toegeven dat ik vaak met mensen praat en dan achteraf niet kan zeggen welke kleding hij/zij droeg.
Ditzelfde zal niet anders zijn voor de getuigen in deze zaak.
Waarom praat Volkert nog steeds niet?
Het is maar de vraag of deze informatie waar is en wij weten dat niet. Als hij heeft gepraat dan komt dat heus niet in het nieuws. Hij zal vast wel gepraat hebben met zijn advocaten, daar twijfel ik niet aan. Bij deze gesprekken is verder niemand aanwezig.
Is hij erin geluisd?
Weet jij het dan weet ik het!
We kunnen het er lang en breed over hebben maar uiteindelijk weten we gewoon helemaal niks. We kunnen enkel speculeren en daar is nog niemand wijzer van geworden.
Er is op Pim geschoten om 18.06 uur.
De dader is ogepakt om 18.12 uur.
De ambulance kwam later.
Raar maar waar.
Er is niet altijd een complot nodig, het woord toeval staat niet toevallig in het woordenboek. Toeval bestaat en dat blijkt nu wel weer.
| | Verklaringen | Phreakmeister - 26.05.2002 02:27
De reden dat Volkert nog steeds niet praat heb ik in een andere posting al eens genoemd: in Italië noemt men dat "omertà". En ik vrees dat dat ook hier geldt.
Er werd geschoten om 18.06. Volkert werd gearresteerd om 18.12. Waarom? Hij werd achtervolgd door een naaste medewerker en zeer goede vriend van Pim Fortuyn. En dan is 6 minuten om iemand te pakken te krijgen nog best lang hoor.
Waarom was de politie er eerder dan de ambulance? Simpel. Het politieburo is dichterbij dan de ambulance-centrale.
Waarom kon de ambulance het terrein niet op? Het computersysteem dat de toegang regelt tot het terrein was vastgelopen en moest opnieuw opgestart worden.
Iedereen met een beetje creativiteit kan complot-theorieën verzinnen, maar daarom hoeven we ze nog niet allemaal stuk voor stuk te geloven.
| | omertà? | Gerdien - 26.05.2002 15:36
Wat betekent omertà? Nooit van gehoord.
Ik geloof ook niet in een complot, ik denk eerder dan Volkert het alleen heeft gedaan.
Waar ik wel over nadenk is het feit dat Pim zoveel sprak over de dood en dat hij Kennedy vereerde en dat hij zei dat hij dat een mooie dood vond. Pim trof hetzelfde lot als Kennedy, is dit wederom toeval?
Waarschijnlijk wel maar het zet me wel aan het denken.
| | dat het een complot is staat buiten kijf | jakko bentz - 27.05.2002 15:53
JvdH´s theorie klinkt me uiterst waarschijnlijk in de oren. De mensen die nog steeds twijfelen of het en complot is, zijn nogal doofstom en blind.
Dat het een complot is staat volledig buiten kijf, het ligt er duimendik bovenop.
Vraag je altijd af bij zulke gebeurtenissen: "waar is de bakker bij gebaat?" dan kom je een heel eind in het vinden van de waarheid omtrent deze moord.
En net wat JvdH al suggereert, iemand die zo open en modern is en ook niet schuwt om zijn privéleven uit de doeken te doen, wordt geen MP in ons bekrompen landje.
Steek je kop boven het maaiveld uit en hij wordt er vast en zeker afgehakt...op wat voor manier dan ook. In Nederland is nog nooit plaats geweest voor kleurrijke figuren.
Grijs en grauw en middelmatig is wat de klok slaat. Nederland....wat een fijn "tolerant" land, "alles kan en alles mag.....behalve het uiten van de waarheid en het zeggen wat je denkt.
Ik weet wel beter.
| | Samenzweerders houden van nuchtere mensen! | Drifter - 27.05.2002 21:29
De beste complotten zijn die waarbij de meeste mensen geloven dat er geen complot is en de rest voor paranoide wordt uitgemaakt.
Ik zeg niet dat het een complot moét zijn, maar wil tegen Phreakmeister en Gerdien zeggen dat je niet te gemakzuchtig een complot moet afdoen als fantasie, als voor veel toevalligheden een nuchtere verklaring LIJKT te zijn.
Blijf doorgraven, de waarheid moet naar boven!
Bega niet de fout dat je redeneert: bij zaken uit het verleden, zoals de ontvoering van GJ Hein dacht ook iedereen dat het een complot was en bleek het een eenling, nu zal dat ook wel weer zo zijn.
Dit keer is een complot waarschijnlijker dan een enkeling, puur vanwege de grote belangen die bij het wel of niet aantreden van Pim op het spel stonden.
De vraag is: uit welke hoek is zoiets het waarschijnlijkst.
| | Omerta` | Phreakmeister - 28.05.2002 12:41
Omerta` is de zwijgplicht van de maffia. Iedereen die die zwijgplicht breekt moet vrezen voor zn leven. Ik vrees dat hier hetzelfde geldt. Horen zien en zwijgen.
Dat het een complot is is op zich al onwaarschijnlijk (waarschijnlijk is het gewoon het werk van een kleine groep maniakken, met één beul (Volkert)), maar dan ook nog eens een complot van het establishment, dat is al helemaal van de zotte. Diegenen die dat zeggen zijn druk bezig het ´linkse´ straatje schoon te vegen.
Diegenen die werkelijk denken dat Paars, de BVD en de koningin hier achter zitten moeten werkelijk naar de psychiater wegens chronische acute paranoia...
Als het een complot is, dan is het een samenzwering van een kleine groep (hoogstens een man of 4...). Niet van het establishment of de linkse partijen.
| | pffff, wat een toontje!! | jakko bentz - 28.05.2002 18:27
Beste Phraekmeister
Laat jij je maar nakijken.
Waarom zou jouw theorietje waarschijnlijker zijn dan de theorie waarbij men uitgaat dat het van staatswege uitgaat?
Je bent behoorlijk arrogant aan het wauwelen.
| | Ach ja | Phreakmeister - 29.05.2002 15:44
Wanneer inhoudelijke kritiek ontbreekt gaat men praten over "arrogant gewauwel" en weet ik allemaal wat nog meer.
Waarom mijn theorietje waarschijnlijker is dan die enorme complot-theorieën? Simpel.
Ik hoop dat jij, net als ik, een beetje verstand hebt van deze wereld. Naar alle waarschijnlijkheid weet je dan ook dat de X-Files niet echt zijn. Dan weet je dat wat er in de X-Files gebeurt fictief is. Maar sommigen op dit forum kunnen dat niet inzien. Die komen met complottheorieën over Paars, de koninging, de BVD, enz. Zonder enige argumentatie. Hun enige motief is om het linkse straatje vrij te pleiten. In het kader van ´wishful thinking´. "Dan heeft een van ons het niet gedaan, dan kunnen wij der in ieder geval niet op aangekeken worden. 55 jaar geleden noemde men dat "Wir haben es nicht gewusst".
| | Wat zeg je nou eigenlijk? | jakko bentz - 29.05.2002 21:14
Mag ik weten wat Xfiles zijn?
Zeker weer een of ander vakjargon of street-language?
In ieder geval heeft het niet veel van doen met het onderwerp. Geen gegronde argumenten en dan ook nog beweren dat een ander het fout heeft.
Neehoor, het is me weer duidelijk. Je bent een beetje een zweverig type bij wie de fantasie nogal de baas is, geloof ik.
Maargoed, try again. Nieuwe ronde, nieuwe kansen,nietwaar?
| | Wie het meest profiteert | Piet van Vroonhoven - 30.05.2002 02:18
Met deze redenering volgt ook vanzelf dat Israel schuldig is aan 9-11, tenslotte hebben ze er enorm van geprofiteerd, en was hun eerste reactie meer van zie eens hoe erg het allemaal voor ons is dan wat erg voor de VS,
Geen twijfel mogelijk: Sharon heeft het gedaan.
| | Phreakmeister | Gerdien - 30.05.2002 19:06
Jeempie, proberen we zo hard om nuchter na te denken en dan wordt ons denken afgedaan als een "theorietje".
HALLOOOHOOHOOO!
Zowel Phreakmeister als ik zijn juist NIET uit op sensatie, wij willen waarheidsvinding.
Hallo?
Als je mee wilt praten, geef dan je mening en praat mee.
Maar zeik ons niet af want daar heeft niemand baat bij!
PS
Deze boodschap komt van Gerdien.
Als je wilt reageren, reageageer dan op mij en niet op Phreakmeister want dit is enkel mijn reactie.
| | X-Files | Phreakmeister - 31.05.2002 11:54
Wat de X-Files zijn???????????????????
Een tv-serie waarin aliens de aarde over proberen te nemen en waarin de FBI ze telkens weet tegen te houden. Ze beleven allemaal spannende avonturen, en aan het eind leven ze nog lang en gelukkig.
| | voldoende bewijzen voor cover-up | garrison - 31.05.2002 23:16
Hallo,
Graag wil ik een serieuze bijdrage doen aan deze discussie. Ik heb bijna alle berichtgeving rondom de dood van PF, de verkiezingen en vdG gevolgd. Het kan niet anders dan dat er een door politie/justitie/openbaar ministerie/binnenlandse zaken plaatsvind. Waarom deze stelling.
1. vdG is op het mediaterrein opgepakt, na 6 minuten, door politie, chauffeur of anderen (dit is niet duidelijk...).
Iemand anders is bij het Texaco station opgepakt, door een speciaal team. Dit moet later dan 6 minuten zijn geweest omdat de afstand 3,5 km is tussen aanslag en Texaco.
Deze afstand is niet in 6 min te lopen.
2. Als je kijkt naar de het rechter oor van vdG en de persoon die bij het Texaco station is opgepakt, dan verschillen de kenmerken van het oorlel. Het zijn dus verschillende mensen.
Mijn stelling is: De echte scherpschutter heeft van afstand met een automatisch geweer snel achter elkaar 5 tot 6 schoten gelost, terwijl vdG zich zichtbaar maakte met een pistool, waarmee hij als het ware schoot. (Dit klopt met de verklaring van Paul vd Lucht die zei dat hij dacht dat het een grap met een klapperpistoor was, direct na de moord). Die verklaring heb ik later nooit meer gehooord...
Omdat de aanhouding bij het Texaco station duidelijk in de media in beeld is geweest, terwijl dat niet was voorzien, zitten de echte achterliggende machten met een probleem.
Bovendien zitten er onder de verschillende personen, die hun mond moeten houden (omerta) mogelijk mensen die sympathie voor PF hadden. Voorlopig ´zeggen´ vdG en de officiele justitiele instanties dus maar niks. Dan kunnen ze er nog alle kanten mee uit. Het excuus, dat geen info wordt verspreid die het onderzoek of eventuele getuigen kan beinvloeden, geldt niet voor justitie zelf. Zij kwamen zelf met de kogels die bij vdG thuis waren gevonden, en de (veel te late) huiszoekingen en andere berichtgeving waarmee vdG gemakkelijk verdacht kon worden gemaakt. Hiervoor werd gretig gebruik gemaakt van ´officiele´ STAATS-media (NOS, Netwerk, en ander ´publieke´ omroepen....).
Er zit dus heel veel macht achter. Wie en waarom is niet bekend. Het komt ook nooit uit. Ja, alleen als je PF gaat opvolgen en voldoende de mensen achter je krijgt. L´histore ce repete...
garrison
(kijk ook op www.darkisland.nl en het bijbehorende forum)
| | garrison en X-Files | Gerdien - 01.06.2002 11:47
Ik heb je bericht met belangstelling gelezen. Denk je inderdaad dat het mogelijk is dat een scherpschutter heeft geschoten en dat Volkert slechts een figurant was? Klinkt mij een beetje bizar in de oren maar alles is natuurlijk mogelijk.
Ook snap ik niet dat je zegt dat de arrestant bij het tankstation iemand anders was dan Volkert vanwege verschillende oorlellen. Heb je dat zelf bedacht? Lijken ze verder dan erg veel op elkaar? Ik heb de foto´s zelf niet goed bekeken moet ik toegeven.
X-Files!
Wie kent er nu niet de X-Files? Die heeft vast en zeker nog gewoon een stalen antenne op zijn dak! Beam me up, Scotty... eh sorry, verkeerde programma...
| | Ach ja | Phreakmeister - 01.06.2002 23:52
Hoe fantastischer de theorie klinkt hoe geloofwaardiger hij moet zijn. Zo wordt hier gedacht.
De koningin, Paars, Kok, de BVD, iedereen wordt van stal gehaald, om maar te kunnen bewijzen dat het geen linkse was.
Waarom kunnen jullie nou niet één keer accepteren dat er ook mensen van links moorden kunnen plegen??
| | Gerdien: ik weet het zeker. | garrison - 01.06.2002 23:56
Ja Gerdien,
ik weet nu zeker dat er een tweede schutter is geweest. Heb je vrijdagavond BVD gezien met broers van PF. Voordat zij het lijk kregen was hij al in het forensisch lab. geweest om de kogels te verwijderen. Zoals al bekend was, was hij met deze kogels beschoten. Die moesten ff heel rap verwijderd worden. En het zijn kogels die in het lichaam blijven, zodat niet per ongeluk ook omstanders worden geraakt (dan zouden echt alle poppen gaan dansen...). Bovendien het aspect van het zo perfect schieten KAN niet door vdG zijn gedaan. En vdG kan niet makkelijk aan die kogels komen. Als dat wel zo is, dat moeten er mensen zijn die gaan melden dat zij de kogels aan vdG hebben verkocht.
Ja, zelf bedacht. Alle foto´s die bij het Texaco station zijn gepubliceerd laten geen hoofd van de voorkant zien.
Schuin van achteren, (met oorlel), van boven op de kruin, en nog meer vage foto´s van afstand. ´Ze´ hebben vergeten dat de oorlel afwijkend zou kunnen zijn.
Overigens is voor mij het criterium oorlel minder van belang dan de gemiddelde snelheid van 35 km per uur in 6 minuten. Dat lukt zelf Tom Cruise niet in Mission Impossible.
Alles is mij duidelijk. ´Ze´ weten niet meer hoe het verhaal verder moet. De arrestatie bij het Texaco station leidt tot hoofdbrekens. Ik ga ze wel een tip geven....
Oh ja, die X-files zijn niet echt toch...
Maar ´we´re nog alone; there´s a lot of life out there...´
Maar dat is een ander discussie,
Goedenacht,
garrison
| | garrison | nona - 02.06.2002 03:05
Beste garrison,
Interessante bijdrage, maar ik heb toch een paar vragen;
allereerst, wie was dan de man die bij de Texaco is aangehouden (een toevallige passant met pistool, of in scene gezet met iemand die sterk lijkt op vanderG?)
Ik heb de foto´s erg goed bekeken, maar het oorlel verschil kan ik niet vinden (maar misschien beschik jij over foto´s waarop dat wel te zien is, ik ken alleen de 2 foto´s die vrijgegeven zijn van de arrestatie en daaraan kan ik geen oorlel-kenmerken verbinden, heb je een link wellicht?)
Waarom zouden de kogels zo snel verwijderd moeten worden volgens jou?
Wat zou de functie van dit alles zijn van het inzetten van vanderG als figurant in deze?
Ben je er 100 % zeker van dat de afstand van de achteruitgang van het mediacomplex naar de Texaco 3,5 kilometer bedraagt?
Hoe zit het met de ooggetuigen, zou de goede vriend van Fortuyn die achter de moordenaar is aangegaan hem heeft gezien in zijn daadwerkelijke kleding (houthakkers hemd), hem zelfs even te pakken heeft gehad door op hem te gaan zitten eveneens bereid zijn te zwijgen na het zien van de arrestatie foto´s waarop de dader opeens een zwarte jas aan heeft?
Indien vanderG. bewust is neergezet daar (met geen echt pistool zoals jij aanneemt) wie is dan de man bij de Texaco, waarom is hij daar eveneens met een pistool, sterk gelijkend op vanderG., en waarom mochten volgens jou deze beelden niet uitlekken?
Ik heb nog een aantal vragen, maar laat het even hierbij.
Al mijn vragen zijn op basis van een indien situatie, persoonlijk heb ik eveneens mijn twijfels over hetgeen wordt verteld, ik geloof het verhaal van de pelsdieren als motief niet (of wil het niet geloven), en vind het vreemd dat al luttele uren na de arrestatie bekend was dat de dader een milieu-activist was, terwijl tevens werd gezegd dat hij weigerde te spreken (later zou hij alleen zijn naam hebben gezegd, maar hij zou geen bekende van de politie zijn, dus hoe wist men zo snel wat zijn achtergrond was, dat vraag ik me af).
Tevens de zonnebril die naast de dader op de grond ligt op de arrestatie foto´s (en die hij ook op had volgens ooggetuigen), volgens Ferouze Zeroual die getuige was had de dader een koele blik, ze heeft hem recht in de ogen gekeken en dat lijkt me moeilijk wanneer iemand een zwarte zonnebril op heeft.
Zo zijn er nog wel wat dingen.
Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik ervan moet denken, ik twijfel erg aan hetgeen gezegd is, en net als velen hier geloof ik dat er meer speelt, maar misschien heb ik die gedachtes (en nemen deze mij soms zeer in beslag) omdat ik de dood van Fortuyn zo onaanvaardbaar vind, ik vind het echt verschrikkelijk (oke wie niet) en door m´n gedachten op iets anders te zetten (er klopt iets niet) leidt dat mijn gedachten af van boze en verdrietige gevoelens.
Indien je mijn vragen zou willen beantwoorden graag.
Nona.
| | nona: antwoordjes... | garrison - 02.06.2002 13:29
Beste Nona,
Eerst ff algemeen; dan de vragen. Alle info die ik heb is via kranten, headliner.nl, en PF-forums. Op fortuyndiscussie.nl is erg veel info en afgeleide zaken te vinden. Ik doe daar niet aan mee, omdat het niet anoniem kan. Ik sluit niet uit dat AIVD etc. ook op internet snuffelt en mensen zou kunnen ´aanpakken´...Daarnaast ´n kritische instelling en een beetje fantasie. Dat laatste is trouwens niet nodig voor deze moord. De wijze waarop NOS (8-uur journaal e.d.) met het ´nieuws´ omgaan zegt genoeg in mijn beleving.
Vragen.
1. De man bij het Texaco station is de echte schutter (stel AIVD) die in de vluchtauto had moeten ontkomen. Hij is toen daar maar naar toe gelopen maar dat heeft veel langer geduurd dan 6 minuten.
2. Oorlel kenmerken. Het oorlel van vdG (op frontale foto´s) loopt rond (zoals het rondje aan de ´q´ zit). Die van de man op foto bij het Texaco station (o.a. intermediair en Netwerk-donderdag 30 mei 2002) loopt langer uit naar beneden als een halve v.
3.1 De kogels moesten zo snel verwijderd worden, zodat de AIVD daarover niets hoeft te melden. Hoe minder officiele informatie bekend is, hoe vager het verhaal kan blijven en hoe makkelijker het is om hier en daar wij bij te stellen.
3.2 Alleen ´wij´ forumbezoekers weten dat het speciale kogels waren. Ook uit de uitzending van BVD valt dat niet af te leiden. De ´gewone´ man weet dat niet of leidt dat niet af.
4. De functie van vdG is natuurlijk om als ´bliksemafleider te dienen´.
5. Afstand zelf niet opgemeten, maar hij moet via het gat in het hek bij het RVU gebouw moeten zijn gelopen, zoals officieel is gemeld. Op andere forums circuleert daarover ook informatie.
6. Die chauffeur vertrouw ik niet; kan onderdeel zijn van h et complot. De exacte details moet ik nog uitwerken. En ander echte ooggetuigen (o.a. Ruud de Wild etc. hebben aangegeven dat de officiele berichten niet kloppen; Ruud was daarna 1,5 week - tot na de verkiezingen - niet op de radio - vreemd van zo´n eigenwijze DJ die alles wel heeft gezien)
7. Die beelden hadden niet moeten uitlekken, omdat het hele plaatje kantelt naar dat Texaco station.
Overigens mag je verwachten dat ´ze´ (politie H´sum toch, toch niet Justitie uit Den Haag etc... - is ook al vreemd)
dit allemaal gaan onderzoeken en met heldere uitwerking komen.
Hoe langer wordt gewacht, hoe duidelijker het wordt. ´Ze´ melden nu maar dat hij niet meer in een isoleercel zit. Belachelijk toch. Alles was duidelijk toch; waarom dan DRIE weken in isolatie ? Hij mocht niet praten met anderen. Waarom niet. Vaag dus.
Wist je dat alle aspecten van vdG en van vrouw (o.a. bij haar werk) op papier en internet etc. systematisch worden verwijderd.
Jouw laatste alinea is exact zoals ik er over denk. Echter, wat zijn de gevolgen als onze vermoedens uitkomen. Dan heb je hier ook alles op de kop staan. Willen we dat ???
garrison.
| | Nona: antwoorden - kort vervolg | garrison - 02.06.2002 20:47
| | Nona: antwoorden - kort vervolg (2) | garrison - 02.06.2002 20:55
Oeps: per abuis op gedrukt. Een nieuwe poging.
Ik wilde nog ff aanvullen - naar aanleiding van berichten op fortuyndiscussie.nl - dat de vrijlating uit de isoleercel een volgend kort bericht deze week mogelijk maakt:
"(Persdienst X), Hedenochtend is vdG neergeschoten tijdens een korte pauze in de buitenlucht. VdG was op slag dood. De dader - een 46 jarige medegevange - is direct opgepakt en in de isoleercel vastgezet. Hij wordt moord ten laste gelegd. Het justitioneel onderzoeksteam is ontbonden. Een gedegen rechtzaak is niet meer nodig. De familie van vdG en PF zijn hierover uitvoerig geinformeerd."
Afwachten dus maar...
garrison
| | vervolg van (on)geloofwaardige scenario j/n | garrison - 04.06.2002 00:05
Tja bij gebrek aan reactie toch nog wat verder geredeneerd !
Stel:
1. ´ze´ weten dat PF belastend materiaal voor bestaande politici in huis heeft (fraude, affaires, etc.);
2. PF weet dat ´ze´ dat weten en krijgt viavia berichten dat er wat gaat gebeuren...;
3. PF had al aangegeven aan vertrouwelingen, dat hij een tijdje in Leeuwarden zou blijven, na een bijeenkomst daar (op fortuyndiscussie.nl lees ik zelfs 9 dagen);
4. ´ze´ weten dat PF de grootste gaat worden bij de verkiezingen;
5. Al meer dan 3 maanden bekend was dat PF maandag 6 mei bij Ruuddewild in het programma zou optreden;
6. vdG zich voorafgaand aan de aanslag reeds bij de receptie van het mediagebouw zich opvallend heeft laten zien;
Dan is alsvolgt te reconstrueren dat:
1. zodra hij daar in Leeuwarden zit een aanslag niet meer te regelen is;
2. de informatie van PF thuis absoluut niet naar buiten mag komen;
3. ´ze´ absoluut geen risico kunnen lopen en hem dus maar volkomen ´overhoop´ schieten;
4. vdG door zijn collega al 3 maanden ´n beetje overspannen was overgekomen;
5. de omgeving van het media-terrein een perfecte site was voor een aanslag;
6. de ´politie´ direct die avond aan SF (Simon Fortuyn) voorstelt om het huis van PF te doorzoeken op mogelijk aanwijzingen van eventuele daders...of bedrijgingen...;
7. Simon zich laat overrompelen en ze dus alle info bij PF kunnen oprapen;
8. de huiszoeking bij vdG en die milieu vereninging enkele dagen later is;
Er is een ontzettend belangrijke schakel die ons allen kan helpen met de waarheid; als PF slim was (en dat moet hij zijn geweest; overigens was hij niet slim genoeg want dan had hij nog geleefd...), dan heeft hij dit alles kunnen voorzien en zal hij z´n maatregelen getroffen hebben. De vraag is of zijn vertrouwenspersoon voldoende onafhankelijke media achter zich kan krijgen om dat bewijs uit te kunnen dragen....
Misschien duurt dat nog enkele maanden; wellicht kunnen wij daarbij helpen...
garrison
| | garrison | nona - 04.06.2002 00:43
Beste garrison,
Wederom interessante redenering, ik vond het ook een beetje raar dat men dezelfde avond/nacht het huis van Fortuyn wilde doorzoeken.
In eerste instantie zou men denken op zoek naar mogelijke bedreigingen (via fax/compu/post/telefonisch) maar zoals jij het stelt, dat er materiaal uit het huis van Fortuyn moest verdwijnen, dat vind ik niet eens zo onaannemelijk, al was het maar om bv een kopie van een brief van een verzoek van Fortuyn om strengere beveiliging nav recentelijk ontvangen bedreigingen waarop niet accuraat is gereageerd, en hetgeen voor de familie erg pijnlijk zou zijn (en hoe zou het publiek daarop reageren).
Maar goed, ik neem aan dat jij andere documenten bedoelt...
Wat betreft die 3 maanden, het was al wel een aantal weken bekend dat er diverse politici bij Ruud de Wild zouden zijn (niet dat Fortuyn er zou zijn, hij ging wel op vele uitnodigingen in, maar niet op allemaal), zover ik heb gelezen was het iig ruim een week tevoren bekend dat Fortuyn er die bewuste dag zou zijn.
Nog even over het bezine station, ik heb het nagevraagd en het ligt op 500/600 meter afstand van de achteruitgang van het media-complex, geen 3,5 kilometer.
De oorlel-vergelijking die jij maakt (ik zou dat graag beter willen bekijken, want een oor is als een vingerafdruk, en indien deze daadwerkelijk afwijkend is dan wordt het een heel ander verhaal), op de foto´s van vanderG. kan ik duidelijk de vorm constateren die jij aangeeft, van de foto´s van de arrestatie zie ik alleen heel vaag de zijkant van zijn hoofd, absoluut geen duidelijk beeld van een oorlel in welke vorm dan ook.
Indien jij ergens foto´s van de arrestatie te staan weet waarop dat wel duidelijk te zien is, plaats dan svp een duidelijke link, indien wat je zegt klopt dan zou er nl idd sprake zijn van 2 daders.
PS
Hoe denk jij over die zonnebril?
grtz, nona.
| | nona : diversen | garrison - 04.06.2002 22:04
Ik heb het idee dat de meeste discussie zich ontwikkeld op fortuyndiscussie, maar dit is wat veiliger geloof ik. (nona = noname ?).
1. Het was nog veel eerder bekend dat PF bij RdW zou zijn, ik heb zelfs 5 maanden gelezen.
2. Thanx voor de bijval voor wat betreft de theorietjes. Het blijft behelpen omdat er zo weinig feiten zijn. We moeten vooralsnog maar aannemen dat de officiele instanties daar mee bezig zijn.
3. Toch vind ik achteraf het gedrag en opmerkingen van de broers van PF toch wel steeds interessanter worden. Ook dat hij nu direct wil praten met vdG. Het kan natuurlijk zijn, dat hij daarna in de media gaat verkondigen, dat vdG spijt heeft van zijn daad, het in een vlaag van verstandsverbijstering heeft gedaan, etc. etc. Ik vraag me nog steeds af of hij zich zo voor de kar laat spannen.
4. Afstand media terrein - benzine station is 600 m. hemelsbreed. De werkelijke gelopen afstand zal dus wel meer zijn, ook omdat er een officiele route via het RVU gebouw (met gat in hek) wordt gesuggereerd. Het zal dus ergens tussenin zitten. Zelf ken ik de situatie niet. Maar die verslaggever van BNN vertelde dat hij enige tijd had rond gereden (via de achteringang) en toen verdwaald was en bij het Texaco station uit kwam. Het lijkt mij vreemd dat hij dat allemaal in 6 minuten heeft kunnen doen. Hij zal daar wel iets meer tijd voor hebben gehad.
5. Tja, die foto. Ik heb de foto van Intermediair bewaard. Die is nog wat groter dan die van de Telegraaf. Echter de beelden vorige week bij Netwerk waren ter grootte van een TV-scherm. Ik vond het erg duidelijk, maar ja ik let er op. Maar ik ben niet gek en maak mezelf ook niet gek en mijn ogen zijn goed, dus ik weet wat ik zie. Probeer die foto ergens te achterhalen. Vrienden etc. met een abonnement op Intermediair. Hij was van 16 mei (nr.20) pag 18.
Twee man duwen hem in de auto, 3-4 man lopen verschillende richtingen uit.
Via fortuyndiscussie.nl kun je ook foto´s achterhalen, via diverse threads.
Hoe dan ook, foto of niet. Tijdens de persconferentie door politie H´sum wordt de vraag gesteld of persoon van de aanhouding op het media park en bij Texaco dezelfde persoon zijn. En zij antwoord dan NEE !. Het is een goed voorbereidde perconf., pas om half tien ook nog, ruim 3 uur na de moord. Ze hadden de kogels al uit het lichaam van PF. En vdG zat al in de catacomben van Justitie in Den Haag.
En hij had alleen zijn naam gezegd. Later schijnt die persvoorlichtster dit Nee in een Ja veranderd te hebben.
Dit vind ik toch een hele sterke aanwijzing, die je af kunt doen met ´ik was een beetje dom´...
Toch, die hele media stilte. Dat snap ik gewoon niet. Niemand van de officiele media maakt zich er druk om.
garoeten,
garrison
| | nona: de bril. | garrison - 04.06.2002 22:15
Aanvulling over die bril.
Ik heb die andere foto ook gevonden. Inderdaad, daarop ligt die bril, terwijl 4 politiemensen, eentje met walkie talkie, hem in bedwang houden.
Er staat ook een politieman met een ander tenue met een hond bij. Die heeft ook een soort van telefoon, zender bij zich en doet daar wat mee.
Ik zie geen baseball pet en geen houthakkersshirt....
garrison
| | garrison: de bril | nona - 05.06.2002 00:08
garrison,
Op de site die jij geeft staat een vergrote foto van de arrestatie, je ziet idd op de grond een (zojuist afgevallen) zonnebril (met zwarte glazen!) liggen pas naast de dader.
Diverse ooggetuigen hebben (op verschillende sites) pal na de moord de dader beschreven en noemden deze kenmerken: kaal, houthakkersblouse, pet, zonnebril.
(dus voordat er foto´s geplubliceerd waren)
Toch zei Ferouze Zeroual de dader vlakna de moord recht in de ogen te hebben gekeken (ze gaf nog aan dat hij zo koel had gekeken), dat is onmogelijk indien de dader een zwarte zonnebril ophad.
Toch 2 daders?
| | Simpele verklaring | Phreakmeister - 05.06.2002 15:09
Wat nog een mogelijkheid is:
Hij had hem op, maar niet op zn ogen. Heel veel mensen hebben tegenwoordig een bril in het haar. Schijnt de mode te zijn.
| | Komplottheorie | Peter Fleur - 05.06.2002 16:31
Ik had op 6 mei 2002 ,kort na de aanslag, al ernstige twijfels bij het opgelepelde scenario van ´de doorgedraaide, solitaire gek uit het linkse kamp´.
Het bericht van de aanslag kwam mij vreemd genoeg zelfs over als ´passend in de campagne´.
Het ultieme offer van een leidspersoon van een dergerlijke ´beweging´ is een beproefd middel in politieke campagnes. Uniek voor Nederland misschien maar zeker geen uitzondering in de geschiedenis.
Het gaat zelfs ver terug in de historie, iedereen kent de voorbeelden: Rabin,Zeev, Massood, onlangs een Italiaanse minister.En daarvoor uiteraard Dm.King, de Kennydies, om maar te zwijgen over Jezus.
De lijst is veel langer en ik laat er ongetwijfeld velen ongenoemd, waarvoor excuus.
Ik sluit me derhalve aan bij diegenen die er een complot inzien.Ik ben net als velen hongerig naar antwoorden.Ik wil ook de waarheid kennen omtrent de dood van Fortuyn.
De ijver echter waarmee de ´vrienden van Fortuyn´(Herben, Langendam, Spong/Hammerstein, T.v. Gogh) vrijwel onmiddellijk na 6 mei de vermoedelijke dader en daarmee alle verantwoordelijkheid in de ´linkse´ hoek duwden, maakt op mij de indruk dat men het een en ander uit de eigen kringen moet verdonkerenmanen en bepaalde personen en hun alibis moet beschermen.De ´rechtse´ doofpot moet stevig dichtgehouden worden.
De gewenste effekten moesten eerst bereikt worden:
1)-De terecht ontstane volkswoede over deze politieke moord diende allereerst gekanaliseerd in een ´carte blanche´ voor de LPF bij de toen nog nakende verkiezingen van 15 mei (= onbetwistbare, legale machtsgreep).
Elke associatie van de ´intellectueel´ met de opkomst van het Nationaal-Socialisme uit de dertiger jaren, zo voor de hand liggend, dient te worden vermeden.
Langendam, Spong/Hammerstein bestrijden dit dus maar beroeren onbezwaard en brutaal de trom als het in hun optiek om ´links fascisme´ gaat en flansen een aanklacht in elkaar over ´demonisering van Fortuyn´.De bliksemafleiders op hun plaats gezet.
De vooraf goed te voorspellen en dus manipuleerbare maatschappelijke reactie van de ´selectieve verontwaardiging´ in de volksmassas over deze specifieke aanslag (verkeersdoden telden die dag niet meer) werd op gang gebracht.Er werd ernstig, speculerend op het volkssentiment, ingezet op de eindoverwinning, de Coupe du Coeur.
Goed scoren bij het stemmenvee als noodzakelijke voorwaarde voor een gunstige toekomst van bepaalde mensen.Een toekomst die blijkbaar het best via een kwaadaardige likwidatie(als middel dus )veiliggesteld kan worden.
Fortuyn als ´voetsoldaat´ moest worden afgeserveerd en zijn gewelddadige dood vormt de garantie voor een verdere toekomst in de ´nieuwe´ politiek. Dit kan ook als eventueel motief gelden voor mensen uit het zakenleven ,waar sympathieke banden mee waren aangeknoopt.
Met name met het corrupte wereldje van aannemers, projektontwikkelaars, makelaars.Erkende/bekende financiers van Fortuyn, mensen met over het algemeen weinig scrupules, harde zakenlui, echte kerels zoals het hoort, toch?
Zonder te willen generaliseren overigens maar er loopt nou eenmaal een onderzoek op verschillende nivos(justitie, parlement) naar grootscheepse fraude/corruptie met aanbestedingsgelden en ´creatief boekhouden´ met grote sommen belastinggeld door ondernemers uit die bedrijfstak.
Die corruptie is tot op heden met evenveel recht bewezen verklaard als de ´schuld van Volkert vd G´, niet dus.
Maar dit terzijde, terug naar een ´rechts complot´
Het offer van Fortuyn wordt volgens verwachting verguld/beloond met verkiezingswinst, de kampagnestilte ervoor was bijkomend voordeel, een welkome maar berekende bonus ,de gedroomde posities werden erdoor ruimschoots bereikt.Massamanipulatie werkt. Tamboereer op het sentiment en de sympathie voor de nieuwe mensen rijpt.
Sentiment zit in het bloed van ons volk maar zeker in dat van Fortuyns achterban en kader.De traantjes van Langendam, Herben, mevr. de Jong die instort, we hebben het allemaal mogen meemaken.
Er is zo vreselijk op gehamerd, op het volkssentiment.De media drukten zich ook al zo verbaasd uit over dit ´Volksempfinden´, de Vox Populi die zich roert.
Ik heb twijfels bij de de rechtsgeldigheid van de verkiezingsuitslag want wat heeft er werkelijk gesproken, de Stem des Volks die een afgewogen politieke keuze heeft gemaakt of het gemanipuleerde volkssentiment.Maar soi..
Hierna moeten de media worden gemuilkorfd en er volgt een
2)-Media´krieg´ tegen alles en iedereen die kritiese vragen hebben gesteld en stellen (aanklacht Spong /Hammerstein)
Hun aktie frustreert de onderzoeksjournalistiek en leidt af van een zoektocht naar de bron(nen)achter een ´rechts´ complot.De bliksemafleiders blijven lang aktief.
Gevolg:
De schuldigen ontsnappen de dans of krijgen in elk geval meer kans de alibis beter gesloten te houden en mogelijk bezwarende zaken mbt. betrokkenheid bij 6 mei zoals computerfiles, documenten en financiele feiten te verdoezelen of te laten verdwijnen.
Ik ga er van uit(naief misschien) dat het Openbaar Ministerie ook de mogelijkheid van een ´rechts´ complot onderzoekt en dat V. zelfs als een ´huurmoordenaar´ van ´rechts´ kan worden ontmaskerd.
Als hij nou gewoon ordinair is omgekocht en met behulp van zijn zwijgen zijn gezin beschermd (Omerta)? Kan toch?
Het antwoord laat op zich wachten.Zolang het justitieel onderzoek loopt, blijft de ware toedracht natuurlijk speculeren.Maar spannend blijft het .
PS: Hoe zou een verkiezingsuitslag er nu,na het liggen van de storm, er uitzien? Zeker nu de LPF langzaam het masker
moet afleggen en met de billen bloot moet om overeind te blijven voor de elitaire achterban, de financiers voorop?
Zouden die kiezers van 6 mei nu even enthousiast hebben gestemd op uitbreiding en verbreding van snelwegen, nog langer en waarschijnlijk meer kernenergie /afval, onbesuisd de wapentechnologie ondersteunen (JSF), meer repressieve bevoegdheden voor justitiele autoriteiten (DNA)?
| | Peter Fleur en Phreakmeister | 05.06.2002 17:26
Mooie theorie Peter Fleur!
quote van Phreakmeister:
"Wat nog een mogelijkheid is:
Hij had hem op, maar niet op zn ogen. Heel veel mensen hebben tegenwoordig een bril [b]in het haar[/b]. Schijnt de mode te zijn."
VanderG. is kaal en tevens niet type modieus.
| | Peter Fleur en Phreakmeister | nona - 05.06.2002 17:27
Mooie theorie Peter Fleur!
quote van Phreakmeister:
"Wat nog een mogelijkheid is:
Hij had hem op, maar niet op zn ogen. Heel veel mensen hebben tegenwoordig een bril [b]in het haar[/b]. Schijnt de mode te zijn."
VanderG. is kaal en tevens niet type modieus.
| | netwerk | B - 06.06.2002 07:01
Ik hoop dat ik niet de enige ben die het portret van Mat Herben gezien heb in netwerk.
Ze profileerden hem als ...tja, de ideale politicus.
Nu,wat interessant was,ja,zelfs schokkend dat deze meneer bij de vrijmetselaars hoort(!).
Mmhh,...
| | Interessante discussie | Gerdien - 08.06.2002 10:15
Deze discussie blijft interessant, ik heb net alle berichten van deze week doorgelezen. Ik weet niet wat ik ervan denken moet maar ik sluit een complot niet uit.
Aan de andere kant, als Volkert inderdaad destijds die milieuambtenaar ook heeft vermoord dan zou dit ook wel eens een eenmansactie kunnen zijn geweest. Dat zou dat betekenen dat hij niet terugdeinst voor een politieke moord en misschien zelfs overmoedig is geworden omdat hij toen niet is gepakt.
| | Reactie op Peter Fleur en nieuwe feiten | garrison - 08.06.2002 11:53
Peter Fleur:
Heel goed jouw lange verhandeling. Of er ook werkelijk zoveel regie achter zit is moeilijk om aan te tonen.
Lees ook Mekkie Lepel op fortuyndiscussie.nl. Erg veel info.
O.a. over de achtervolgers ! Zij weten meer. Veel meer. Het is daarbij denkbaar dat die chauffeur Smolders onderdeel was van het complot en vdG moest doodschieten. Dat is kennelijk mislukt.
Oh ja, nog een feitje: wist je dat vdG handschoenen aan had toen hij schoot ?
garrison
| | We denken het allemaal te weten | Pim - 11.06.2002 18:30
Heel leuk al die complotverhaaltjes, maar ze slaan werkelijk nergens op.
Kennelijk hebben de makers en maaksters van die verzinsels niets beters te doen dan deze perfecte Indymedia.nl site te besmeuren met echt ´kul´- verhalen. Laten zij allemaal over gaan tot de orde van de dag en zich meer bezig gaan houden met wereldse zaken dan mee te gaan in de waanzin en waanideeen van enkele vertroebelde zielen die absoluut niet serieus te nemen zijn.
Pim is dood, de vermoedelijke dader zit nog steeds achter slot en grendels...laten we eerst de verklaring van Folkert eens afwachten...mocht die ooit gaan en willen praten.... Overigens bevinden zich volgens mij gevaarlijker en psychopathischer individuen onder menig schrijver van reacties hier, dan Folkert mogelijk zal blijken te zijn. Ga dus allemaal weer terug in jullie hokken in plaats van Indymedia te misbruiken als zinloos tijdverdrijf!
| | en bedankt pim... | garrison - 12.06.2002 00:31
Beste Pim,
- indien vdG had bekend;
- indien de politie met duidelijke persvoorlichting was gekomen;
- indien de politie niet zo lang had gewacht met bepaalde onderzoeken;
- indien er geen onduidelijkheden zouden zijn in getuigen verklaringen;
- indien vdG niet net vader van een klein dochtertje;
- indien vdG een strafblad had;
- indien de politie minder aandacht gehad zou hebben voor PF z´n computer thuis;
- indien ze hem met meer druk ondervraagd zouden hebben;
dan zouden wij allen geruster zijn en zouden we onze tijd niet verdoen aan die onzin.
Wij Nederlanders hebben toch politie en justitie om dit uit te zoeken en te berechten. Geduld en wacht tot het proces, zul ze zeggen. In het belang v/h onderzoek geen mededelingen.
Waarom kan NRC dan bijvoorbeeld toch (geheim) zijn een voorlopig politie onderzoek publiceren.
Dit alles is voor ons aanleiding om onze eigen vraagtekens te zetten. Daartoe zijn deze forums de enige weg. Wellicht zou je je eerst kunnen verdiepen ipv ongezouten kritiek te leveren.
| | Verdiepen?? | Pim - 13.06.2002 21:08
Garrison, waar maak je je toch druk om?? Ik heb geen ongezouten kritiek, maar ben gewoon realistisch en objectief. En ter geruststelling, volgens mij verdiep ik mij meer in deze hele kwestie dan menigeen die hier zijn complotjes spuit. Maar ja, waar maak ik me druk om....dat doen anderen zoals jij wel... succes verder en wie weet vindt jij de ware moordenaar en opdrachtgever(s).... Alleen jammer dat er geen beloning op staat.... EINDE DISCUSSIE EN ´GECOMPLOTTEER´.....
| | Pim | Gerdien - 15.06.2002 10:15
Waar maak je druk om? Je hoeft deze draad niet te lezen als het jou niet boeit.
En wat geeft jou het recht om deze discussie te beeindigen, een discussie waar je nota bene niet eens aan deelneemt.
Wij maken zelf wel uit waar we ons mee beizghouden.
Ik denk dat het tijd voor mij is om weer eens een kijkje te nemen bij fortuyndiscussie.nl...
| | Wat een leuke theorie he | 28.06.2002 00:15
Kijk de titel van dit bericht is weliswaar "Fortuyn vermoord door rechts" maar ik geef in mijn stukje duidelijk aan dat een en ander een door mij uit mijn duim gezogen theorie was. Ik heb 0 bewijzen en ik heb dan ook nog geen huiszoeking gehad.
Leuk al die reakties, ik had ze lang nog niet allemaal gezien. ik zal ze binnenkort eens doorlezen. T valt me nu al op dat er wat betreft dit onderwerp grofweg 2 kampen zijn. Gelovers en niet-gelovers (in "een" complot).
Ik blijf geloven in een complot. Om diverse redenen zoals ze al door veel mensen waaronder mijzelf aangegeven zijn. Ik heb geen zin om nog een keer te vertellen waarom ik denk dat het een complot is. Wat ik wel graag wil vermelden is waarom ik denk dat het GEEN complot van LINKS is:
com·´plot (het ~)
1 kwaadaardige samenzwering tegen iem. of iets => afgesproken werk
Dit houdt in dat een groep mensen samen iets bekokstoven en plannen. Dit vereist dus een zekere mate van intelligentie en ook van overeenkomstige belangen van de comploterenden. (ja ik denk dat dit woord wel bestaat).
Ik kan me op zich voorstellen dat er een links iemand was die dacht dat de belangen van links Nederland erbij gebaat zouden zijn als Fortuyn een week voor de verkiezingen vermoord zou worden. Echter van wat ik weet van van der G. is dat hij niet in dit profiel past. Hij kon namelijk nadenken. verbanden leggen. Hij had een levensloop en een carriere (maar ook zijn huidige zwijgen wijst erop) waaruit blijkt dat hij wel degelijk in een zekere mate van verstand bezit. Ok, mocht er toch nog iets bij hem geknapt zijn en hij heeft zijn verstand verloren en besloten Fortuyn te vermoorden, dan sluit ik toch uit dat hij een groep linkse medesamenzweerders heeft gehad die er allemaal van overtuigd waren dat LINKS ermee gediend zou zijn met de dood van Fortuyn 1 WEEK voor de verkiezingen.
Dus begrijp me goed, Fortuyn vermoord 2 maanden voor de verkiezingen, of 1 dag na de verkiezingen, en ik had een complot van links NIET uitgesloten. Maar 1 week voor de verkiezingen, iedereen met meer dan 3 hersencellen zal toch begrijpen dat linkse belangen dan op zijn minst een zeer groot gevaar zouden lopen vanwege de te verwachten reactie. Die mijns insziens nog veel heftiger had kunnen uitpakken. Een groep samenzweerders moet dit beseft hebben. Daarom sluit ik een complot van links uit. Maar een complot sluit ik zeker NIET uit. Ergo, complot van rechts. Nogmaals, geen bewijzen. Gewoon je verstand gebruiken.
| | DIT KOSTE FORTUYN ZIJN LEVEN! | Dick Schneider - 30.06.2002 21:23
DIT KOSTE FORTUYN ZIJN LEVEN!
Vermoedelijk, is het zo gegaan: Fortuyn wordt vermoord door de ´kliek´ die Herben naar voren hebben geschoven. (Ministerieel Niveau) - b.v. Milt. Inl dienst- Eerst bij LN, later bij Fortuyn. Fortuyn kon Herben wel als
woordvoerder gebruiken maar zag in hem niet de 2e. man.
Maar Fortuyn wordt vermoord en Herben heeft zijn positieven allemaal goed bijelkaar want, deze regerings ambtenaar, - was natuurlijk al bekend met alles wat er zou gaan gebeuren- .
Zo kon het dus komen dat Herben zich ontpopte als de leider - die hij eigenlijk niet was- die door zijn woordvoerderschap plotseling ook de woordvoerder van LPF werd. En zo doende onbewogen zijn gang ging en zo de leiding nam om dat alle anderen met het verwerken van de
moord bezig waren. De ´stille coup´ was geslaagd tot tevredenheid van alle "insiders, waaronder Herben." Er is een moordenaar die zwijgt en de complot-theorieën zijn niet van de lucht. En Herben werd daar even niet in genoemd. Maar Herben moest en zou infiltreren in de Fortuyn groep of dit nu LN was of LPF.
Wie zou nu die ´aimaibele´ Matje Herben, verdenken van ´voorkennis´ van een aanslag!
"DE BELANGEN ZIJN IN GEVAAR!"
Fortuyn moest het zwijgen opgelegd worden: -alle voortekenen wezen er op dat de lijst Fortuyn de grootste zou worden!- De militaire inlichtingen diens had zijn werkgedaan. Herben moet zijn werk afmaken. Er staan te grote
belangen op het spel: de JSF in de eerste plaats en de idee van Fortuyn, om het leger te moderniseren. Met de Marine als hoofd-macht onder een admiraliteit. Gesteund met onderdelen van een landmacht onderdeel, -de lucht-
mobile brigade- en de luchtmacht. Want de marine heeft ook zijn marine luchtvaart.Dit alles onder een Admiraliteit met drie vice Admiraals met daar boven een directo
raad.De minister van Defensie met en directeur van de Admiraliteit.
Dit zou vele koppen doen rollen. En een enorme budgeterre besparing op leveren.
De JSF zou alleen gekocht worden indien er geld genoeg was en de sociale sector
daar niet de dupe van zou worden. Anders kon "dat ding"later eventueel van de plank
worden gekocht.
DIT KOSTE FORTUYN ZIJN LEVEN!
De voortgang van het plan, loopt zo van een leiendakje met de formatie onder andere dat het te gek voor worden is. Zij,-de VVD CDA en LPF worden vriendjes.Te veel
vriendjes naar mijn smaak, zo iets is nog nimmer vertoond. Slaan elkaar op de schouders et cetera. Het militair- establishment, is gered. Herben krijgd z.g.n. wat toege- schoven,
-THE SHOW MUST GO ON!-
Alles loopt gladjes, Herben is de gevierde bink! Maar.......over enige tijd zal blijken dat Herben helemaal geen politicus is en het veld ruimt, om de een of andere reden. De hoofdambtenaren ( afd. Directie en Referendaris sen)kunnen weer gerust slapen. Want zij zijn de uitwerkers van alle ideeen. En alles loopt op rolletjes.
Alleen een schakel die nog verwerkt moet worden Volkert G!
Dat is nog een ´zwakkenschakel´ die eigenlijk op de vlucht neergeschoten had moeten worden, - min puntje geweest- maar om dat deze een, voor een niet afgespro
ken andere vlucht route koos ging dat niet door. Dit moet nog even ´gentelmanlike´worden opgelost. Mat Herben kan dan in een of ander ziekte verlof en alles is weer bij het oude.Ware het niet dat er altijd wel een of ander theorie-
tje te bedenken is zo als onderhavig waar ´Matje´ in mee doet. Deze theorie was nog niet echt uitgediept.
Maar niets is immers onmogelijk in de politieke spelonken? Herben is geen politicus......Hij had een zeer goed betaalde rustige baan........Was een Conservatief man-
netje. Wat moest deze nu plotseling bij Fortuyn? En niet een poging, maar verschillende pogingen ondernomen om op de lijst bij Fortuyn te komen. En......een door de wolge-
verfde woordvoerder is nooit weg.En hij was een lid van de vrijmetselarij. -Toch een vrij gesloten en "geheimzinnig" gemeenschapje-.
"VAN BRIEVEN BRANGER TOT HOOFDROL!"
Men heeft dus niet zo erg diep gegraven naar zijn motieven.Hij was bekend op defensie zo´n woordvoerder ja die zie je nog al eens als de Grave ergens een boodschappen jongen nodig had. Dus in de luwte van de hele hectiek, was Herben gewoon een van de jongens.Een brievenbrenger, die een hoofdrol krijgd!
Niemand vond het vreemd dat zo´n liberaal plotseling dezijde van zo´n zeer extravagante,Flamboyante populist zocht. Iemand die alle zaken even omver zou werpen in politiek Den Haag. Het hele regentendom op de schop zou nemen en het establishment een poepie zou laten ruiken.De puinhopen van achtjaar paars zou opruimen! Niemand had en heeft tot op de dag van vandaag nog geen argwaan. Zelfs nu er oud legerleiders zijn gerekruteerd door Herben voor een nieuw LPF bestuur is er nog niemand alert!
Dick Schneider 30-06-2002
| | niemand alert? | Cees - 30.06.2002 23:28
Waarom zou er niemand alert zijn? Waarom denk je dat?
Wat ik zo meemaak is dat minstens de helft v/d bevolking alert is! Men durft zich misschien niet te uitten, maar is weldegelijk alert.
 Website: http://www.MinisterievanVerdachteZaken.nl
| | ammoniakadministratie van Ministerie van Land | Piet - 03.07.2002 02:30
Ammonia
Theo
Als je wilt weten wie er achter de moordop Fortuyn zit adviseer onderzoek te doen naar de ongebruikte ammoniakrechten in de ammoniakadministratie van Ministerie van Landbouw. Uit het feit dat de verdachte zgn mond houdt over zijn motief; mag je concluderen dat de bekendmaking van zijn motief, de opzet van zijn deal teniet zou doen.
vervolg: zie:
http://www.theovangogh.nl/amonia.html
Website: http://www.theovangogh.nl/amonia.html
| | Dit kostte PF het leven | garrison - 31.07.2002 00:12
Beste Dick Schneider.
Jouw bijdrage is nuttig en daarom heb ik 'm ook ff op fortuyndiscussie.nl geplaatst.
Op dat forum is iets meer activiteit over de moord op PF.
Met vriendelijke groet,
garrison
| | beschouwen | micefi - 09.08.2002 21:26
Op het moment dat ik vernam, dat Pim was vermoord, dacht ik alleen maar dat de BVD hier achter zat. Zo'n kloothommel als die Folkert de Graaf is geinstrueerd door de BVD en verdwijnt straks in de anominiteit door middel van een naamsverandering c.q. andere indentitieit. Hij scherpt e.e.a. aan door in hongerstaking te gaan etc. Maar m.i. is het scenario al lang rond en is door dit gebeuren de druk (even) van de ketel gehaald met betrekking tot de onvrede, die heerste ( en nog heerst) onder de 'Nederlandse"bevolking
| | Interview met vdG. over moord op Fortuyn | garrison - 24.09.2002 23:46
Interview met Volkert van der G.
G(arrison): Waarom wil je nu pas je verhaal vertellen.
VdG: Het wordt tijd dat Nederland de waarheid krijgt te horen. Tegen diverse politiemensen en advocaten heb ik laten blijken dat er iets niet klopt. Ik krijg nu voor het eerst de gelegenheid om mijn verhaal naar buiten te brengen. Al vanaf het moment dat ik opgepakt ben, wil ik graag melden dat ik niets met die moord te maken heb ! Tot nu toe hebben de politie en de bewakers het vrijuit praten met de pers tegengehouden.
G: Hier schrik ik van ! Je zegt dus dat je onschuldig bent ?
VdG: Jazeker, volkomen onschuldig ! En dat kan ik ook bewijzen, als ik daartoe de tijd en middelen krijg. Maar het moet wel snel want ik zal binnenkort sterven. Als ik dan niet mijn bewijs heb geleverd en als ik dan ook niet berecht kan worden, zal Nederland met een eeuwig mysterie moeten leven. Het mysterie wie de moord op Fortuyn heeft gepleegd.
G: Waarom ben je onschuldig ?
VdG: Omdat ik Fortuyn niet heb vermoord. Ik wordt gebruikt als dader maar Fortuyn is door anderen vermoord. Wie dat zijn weet ik niet precies, maar er zijn wel contacten geweest. Ik moet proberen te archterhalen wie daar achter zit. In februari wordt ik gebeld om mij bij een wegrestaurant ergens in Nederland te melden voor een interview. De gesprekspartner is een man van gemiddelde leeftijd met een fors postuur. Ik zou ‘m zo weer herkennen als ik hem zou zien. Hij stelde zich voor als Johan en deed mij een vreemd voorstel. Op enig moment zou ik gevraagd kunnen worden om een bepaalde activiteit uit te voeren. Ik zou daarvoor geld krijgen, maar ik mocht niet weigeren. Gedreigd werd er niet echt, maar er werd wel een heel erg nadrukkelijk beroep op me gedaan. Ik vroeg of ik er over na kon denken, maar dat was niet de bedoeling. Het was Ja of Ja. Er was geen keuze.
G: Het lijkt een 2e rangs thriller, maar ga door.
vdG: Na enkele weken wordt er bij ons aangebeld en staat er een koffer met geld op de stoep. Op de koffer staat dat deze voor mij is en dat er in de koffer een brief ligt waarin verdere mededelingen staan vermeld. Ik was alleen thuis, dus niemand verder wist van deze koffer. Ik maakte de koffer open en stelde vast dat het geld er in zat met een brief. Het geldt moest ik in pakketjes van Euro 5.000,- op een bankrekening zetten. Verder zou ik nog meer instructies krijgen. Ik mocht het geld nog niet gebruiken, tot nader order. Er zouden meer instructies volgen.
G: Waarom neem je dat geld aan.
vdG: Nou ja, Petra en ik hebben net een kindje en we hebben het niet zo breed. Dus zo’n flink bedrag ineens is natuurlijk niet gek. Ik weet dan nog niet wat ik moet doen. Ik kan altijd nog nee zeggen en het geld niet gebruiken. Bovendien was het verzoek zodanig nadrukkelijk dat ik toch wel een beetje bang was voor de gevolgen van het niet doen.
G: Waarom ben je niet naar de politie gegaan.
vdG: Tja, daar heb ik heel lang over getwijfeld. De man had mij overigens gevraagd om dit niet te doen. Dat heeft mij uiteindelijk doen besluiten het niet te doen.
G: Oke, vertel verder hoe het is gelopen.
vdG: Op 6 mei wordt ik ‘s middags gebeld om een uur of twee terwijl ik op kantoor zit. Iemand vraagt me om naar het Media Park in Hilversum te komen. Ik moet daar om kwart voor zes verschijnen en rondlopen bij de receptie. Daarna moest ik om 6 uur naar een van de gebouwen verder op het terrein lopen. Dan zou ik wel meer te horen krijgen.
Hij gaf nog aan, dat als ik mijn baard nog had, ik die moest afscheren. Verder niets.
Ik wist niet precies waar ik moest zijn dus ik drukte via internet een plattegrondje van het Media Park af, zodat ik wist waar ik moest zijn. Ik was ook net bezig met de voorbereiding voor milieuacties tegen de topmensen van de LPF om de mensen er op te wijzen, dat deze partij geen goede milieu plannen had. Daarvan lagen ook wat afdrukken op de printer. Dat alles had ik in de haast meegenomen en in de auto neergelegd.
G: Nou wordt ik toch wel erg nieuwsgierig naar de volgende episode.
vdG: Ik loop daar eerst wat rond en dan loop ik naar dat gebouw van de RVU. Daar achteraf staat een persoon die mij wenkt. Hij zegt tegen mij dat ik straks niet moet schrikken. Hij geeft een seintje en dan moet ik hard in die richting – hij wijst de richting aan – weglopen. Hij heeft latex handschoenen bij zich en geeft die aan mij met het verzoek om ze aan te trekken. Daarna drukt hij mij een pistool in de handen. Hij zegt dat ik na een paar 100 meter lopen een weg tegenkom. Daar staat een auto met draaiende motor klaar en daar moet ik dan in springen.
Dat is alles. Daarna zullen ze mij weer laten gaan en zal ik niets meer van hun horen. Het geld is verder voor mij.
Dan hoor ik 6 schoten en al vrij snel komt er een man met een baseball-cap op aanhollen. Hij duikt de bosjes in en ik krijg het signaal om te gaan rennen. Dat doe ik dus maar en ik loop zo half hollend de kant uit die mij was aangewezen. Ondertussen lopen twee mannen met pistolen achter mij aan dus ik begin angstig om me heen te kijken waar ik moet lopen. Dan kom ik bij een weg uit maar ik zie geen auto staan met draaiende motor. Ik loop dan door naar waar mij auto staat geparkeerd maar ik durf niet te stoppen. Dus ik loop door en sla dan op de kruising af naar links want ik zie daar een tankstation. Ik ben zo bang geworden dat me bedenk dat ik daar de politie kan bellen. Ondertussen loop ik nog steeds met dat pistool in m’n handen. Ik was ‘m helemaal vergeten in de hectiek. Voor ik het weet zie ik allemaal politieauto’s en agenten die mij overmeesteren en in een van de auto’s stoppen. In de auto zeg ik tegen die politieagenten dat ik niets heb gedaan, maar ze nemen me mee en ze brengen me naar een cel ergens op een bureau, daar in de buurt.
G: Het begint met te fascineren. Tot nu past het redelijk bij de feiten die we kennen. Wat dacht je op dat moment.
vdG: Ik begreep absoluut niet wat er allemaal speelde en ik wilde graag met iemand daarover spreken. Maar ze beschouwden mij als zware crimineel en ik kon met niemand spreken. Ik moest maar een advocaat regelen. Ik had nog niks geregeld, maar al vrij snel kwam er een man bij me, die tegen mij zei dat ik de voorlopige gesprekspersoon was. Hij vertelde mij, dat ik niets moest zeggen en dat ik beschuldigd werd van een ernstig misdrijf. Ik zei dat hij onzin uitkraamde (ik werd toch wel pissig) en dat het een grap of zo was en dat ik absoluut niets had gedaan wat strafbaar was. Ja ik had met een pistool gelopen, maar dat was niet van mij en dan ben je toch nog niet een zware crimineel zeg !
G: Wanneer kwam je in contact met jouw huidige advocaten en hoe zijn die contacten tot stand gekomen.
vdG: De voorlopige gesprekspersoon vroeg mij of ik uit mijn omgeving een goede advocaat kende die mij zou willen verdedigen. Ik kende uit mijn wereldje natuurlijk veel mensen maar niet gespecialiseerd in strafrecht. Ik kende die Bohler van naam dus die noemde ik. Ik was van plan om haar te vertellen dat het een grote vergissing was en dan zou het wel verder weer aflopen met een sisser.
G: Hoe is dat gegaan met die ondervragingen dan. Daar wordt van gezegd, dat jij zo’n 4 of 5 keer bent ondervraagd, maar dat er niet echt veel energie in gestoken is om jou tot praten te dwingen. Jij bleef zwijgen en verder was je heel rustig.
vdG: Ja, het aantal keren klopt wel, maar het ligt wel anders. Ik wilde wel praten, maar de ondervragers hadden geen belang bij wat ik wilde zeggen. Ik moest bekennen en als dat niet deed, hadden ze geen belang om verder met me te praten. De gesprekken waren dan ook snel afgelopen.
G: En de gesprekken met jouw advocaten dan. Hoe verlopen die dan.
vdG: Nou anders dan je zou verwachten. Ik praat niet zo vaak met hun en als ik met hun kan spreken (meestal erg kort) dan lopen die gesprekken niet echt. De eerste keren dat ik met hun sprak gaf ik aan dat ik absoluut onschuldig ben. En dat ze dat moesten vertalen naar een verdediging. Maar zij vertelden gelijk dat die werkwijze niet haalbaar was, omdat er zoveel aanwijzingen waren, dat zij niet konden geloven dat ik onschuldig was. De verdediging zou gebaseerd moeten worden op ontoerekeningsvatbaarheid en daaraan zou ik medewerking moeten verlenen.
G: Waarom ben je in hongerstaking gegaan ?
vdG: Het stomme is, dat dat verhaal dus echt klopt. Wat kon ik anders. Ik heb niets strafbaars gedaan, niemand wil naar me luisteren en kan er rekening mee houden dat ik 20 jaar de bak in ga. Ik ben wel wat gewend dus het enige dat ik nog kan doen is te gaan hongerstaken. Bovendien vind ik die camera’s en lichten niet zo prettig. Ik had gevraagd of dat weg kon omdat ik mezelf echt niet van kant ga maken. Nou, daar viel niet over te praten.
Wat kan ik dan nog. Ik ben echt ten einde raad. Dus dan maar de zaak op scherp stellen en eetstaking gaan. Overigens niet echt moeilijk omdat het eten in de gevangenis echt klote is. Ik ben wel blijven drinken zodat ik niet direct de pijp uit ga. Zo nu en dan eet ik nog wel ‘s wat, dus zo hard loopt het allemaal niet. Ik wil het proces wel graag meemaken. Want dan kan ik uitleggen dat ik onschuldig ben. Ik denk nog steeds dat ik kan bewerkstelligen dat ik wordt vrijgelaten.
G: Waarom is jouw vriendin opgepakt ?
vdG: Nou, dat heeft te maken met ons plan om mijn onschuld te bewijzen. Ik heb Petra kunnen vertellen dat ik er niets mee te maken heb. En ik heb haar gevraagd om mee te werken aan het bewijzen van mijn onschuld. Zij gelooft mij. Dus hebben we plannen gemaakt. Dit is afgeluisterd en toen hebben ‘ze’ waarschijnlijk de aanleiding gevonden om haar te laten weten dat ze zich niet door mij moest laten sturen of zo.
G: Nu de andere aanwijzingen. Hoe zit het met die kogels thuis. En die chemische stoffen die je thuis heb staan.?
vdG: Ik weet niets van kogels thuis. Die hebben ze of neergelegd of als het ware gevonden. Ik heb ze niet in huis gebracht. Man, ik heb nog nooit iets met kogels of een pistool gedaan, en dat wil ik zo houden ook.
Die chemische stoffen ligt wat anders. Ik ben met verschillende experimenten bezig. En een vriend van me had wat spullen over waarvan hij zei dat ik die goed kon gebruiken voor die experimenten. Hij moest verhuizen en kon ze niet kwijt in z’n nieuwe huis. Hij vroeg of hij ze bij mij kon stallen, tot hij er wat mee kon doen.
We zijn die stoffen eigenlijk vergeten, mede door de zwangerschap en de geboorte van m’n dochter. Dat daar nu zo’n ophef over wordt gemaakt is om mij toch verdacht te maken. Het slaat echt nergens op.
G: Waarom meldt die vriend van jou zich dan niet. ?
vdG: Wat denk je. Dat past toch niet in het verhaal. Bovendien kan niet bewezen worden. Er zijn geen eigendomspapieren. Mijn vriend heeft ook zoiets van, daar bemoei ik mij dus niet mee. En mij geloven ze toch niet.
G: Waarom ben je gestopt met je hongerstaking ?
vdG: Omdat het niet langer nodig is. Ik wil het proces graag meemaken en ik schiet er nu niets mee op.
Bovendien heb ik mijn plannetje gemaakt en daarvoor moet ik fit zijn.
G: Je bent door de media en door het Nederlandse volk reeds veroordeeld. Is het niet een illusie om te denken dat je de rechter je onschuldig vindt, en dat je nog een normaal leven kunt leiden.
vdG: Er zijn ook mensen in Nederland die mij beter kennen en niet alles geloven wat hun wordt voorgeschoteld. Ik ben onschuldig en ik en deze mensen werken aan een plan om mij vrij te pleiten. Bovendien zijn we ook bezig met een onderzoek naar de echte schuldigen. Je begrijpt dat ik hierover niets verder kan zeggen. Maar er zijn steeds mee mensen die niet meer geloven dat ik de dader ben.
G: Je maakt er een mooi verhaal van, maar zit je niet echt heel diep in de put en ben je niet gewoon een ordinaire moordenaar die keihard schuldig is, en dat je spijt hebt van je daad en dat je graag bij je dochter wilt zijn.
vdG: Ik wil natuurlijk erg graag bij m’n docher zijn. Ik heb geen daad gepleegd en ik ben niet schuldig aan moord. Ik zit wel in de put, maar ik redt me er wel uit.
G: Wie heeft het dan wel gedaan ?
vdG: In het belang van mijn eigen onderzoek kan ik dat nu niet zeggen.
G: In het begin van het interview zei je dat je zou gaan sterven. Hoe kan dat nu je bent gestopt met de hongerstaking. ?
vdG: Ik heb niet veel tijd meer. De dood ligt voor mij continue op de loer. Heel Nederland wil mij dood. De opdrachtgevers willen mij dood. Door hongerstaking ga ik op termijn dood. Als ik alsnog levenslang krijg ben ik ook een beetje dood. En uiteindelijk ga ik hoe dan ook dood. Niet echt een dynamisch perspectief toch ?
G: Bedankt voor dit interview. Ik bewonder je om je instelling in deze uitzichtloze situatie. Ik kan geen oordeel vellen over jouw (on-)schuld maar ik moet wel zeggen dat ik mijn mening moet bijstellen. Er is meer dan wij denken.
vdG: Bedankt dat je dit interview wilde afnemen en dat je als enige journalist in Nederland mij een kans wilt geven. Je kunt je niet voorstellen hoe ongelooflijk belangrijk dit voor mij is. Maar we zullen Nederland versteld doen staan ! Mark my words….
| | Interview? | Koen - 01.11.2002 14:54
Ik las net dat interview tussen Garrisson en V. van der G.
Is "Garrison" een of ander blad, en zoja waar kan je het kopen?
Website: http://truth.myweb.nl
| | update mcc | new - 11.01.2003 01:33
op http://mcc.front.ru/jsf1.htm :
Two Meetings
Subject of this document relates to the 05-04 and 05-0-2002 meetings between the JSF promotion team and the later Prof. Fortuyn. Transcripts of both meetings as well as related evidense will be released soonest, however at such time in porrofs most effective.
The 05-04-2002 Meeting
Participants:
Prof. Fortuyn
Mr. Herben
Embassador C. Stobel
Capt. M. Crews
Lt. Gen. D. Berlijn
Maj. Gen P. Vorderman
Mr. T. Burbage
The 05-04 meeting ended in a deadlock, Prof. Fortuyn wasn't willing to move his position, which Mr. Herben attempted to break by a follow-up meeting the next day. The hope at Mr. Herben and his fellow JSF promotors side was directed at further consultations leading to a more flexible approach on Prof. Fortuyn's part.
05-04 late evening an emergency meeting was held at the American Embassy the Hague. Main Attendees:
Capt. M. Crews
Col. M. Rumohr
Mr. van Hoof
Lt. Gen. D. Berlijn
Maj. Gen P. Vorderman
Mr. T. Burbage
Mr. T. Burbage joint at a later stage of this meeting after having consulted with Lockeed Martin. Result of the meeting:
It was concluded that there with no little or no hope to change the Fortuyn position.
A bribing attempt, as proposed by Mr. T. Burbage after his consultations, was agreed upon.
An emergency request was drafted to be directed at Queen Beatrix via Mr. Bolkenstein.
During the morning of 05-05 Mr. Bolkenstein received the emergency request. The request pertained to a yes or no for possible alternate action.
The 05-05-2002 Meeting
Main Participants:
Prof. Fortuyn
Mr. Herben
Embassador C. Stobel
Capt. M. Crews
Mr. van Hoof
Lt. Gen. D. Berlijn
Maj. Gen P. Vorderman
Mr. T. Burbage
Meeting result was dramatic, Prof. Fortuyn refused to comply with both the request for a change in position as well as he forcefully rejected the Mr. T. Burbage offer for campaingn funds amounting up to 20 million dollars.
After conclusion Mr. Herben had a private meeting with Mr. T. Burbage however no transcripts are available but it can be sefely assumed that a deal was struck.
Early morning 05-06 the go-ahead was issued.
| |
| aanvullingen | |
