|
|  |
Belgische media negeren SP
Jan-Pieter Everaerts - 19.05.2002 21:35
De jongste dagen werd het verkiezingssucces van de Nederlandse SP door de Belgische ´kwaliteitsmedia´ bijna geheel genegeerd (of vertekend voorgesteld). Een overzicht met enkele kritische vragen.
1) Belgische media over Nederlandse SP: ´zei u iets´ ?
* VRT over de SP: extremistisch links, communistisch ...
In de eerste prognoses van woensdagavond 15 mei bleek dat de Nederlandse SP haar zetelaantal van 5 naar 10 verdubbelde (op een totaal van 150 kamerzetels). Daarmee werd de partij bijna even sterk als Groen-Links (11 zetels) en groter dan de tot 8 zetels herleide regeringspartij D66.
Toch kwam de SP woensdagavond nauwelijks aan bod op de Nederlandse en Vlaamse omroepen. SP-boegbeeld Jan Marijnissen zelf zagen we een paar minuutjes in een gesprek op Nederland 3, waarin het vooral over de media ging. Er werd hem gevraagd waarom zijn partij toch nog een beetje campagne gemaakt had alhoewel de afspraak (na de moord op Pim Fortuyn) was dat er geen campagne zou gevoerd worden. Maar de SP had van in het begin geargumenteerd dat er wel degelijk campagne gevoerd moest worden (zoniet lieten de partijen het terrein over aan het emo- circus; een blunder van uittredend premier Kok). Verder stelde Marijnissen vast dat zijn partij in de Nederlandse media bijna niet aan bod was gekomen.
Hij verklaarde ook dat de SP niet openlijk solliciteert naar deelname aan een ´regering over links´ (die theoretisch mogelijk is) maar dat ze regeringsdeelname ook niet afwijst. Toch werd er op de Nederlandse televisie met de SP geen rekening gehouden als het ging om het optellen van de zetels (van PVDA, Groen-Links en D 66 met CDA) die een ´regering over links´ mogelijk kunnen maken. Waarom niet ?
Op de Vlaamse televisie kregen we van de VRT een debat met een aantal politieke kopstukken waarvan Steve Stevaert even het succes van de SP vermelde. In het VRT-journaal van die avond benoemde Jan Becaus de SP als "extreem-links" daar waar op VTM de SP als ´links van de PVDA´ omschreven werd.
Het Radio-1-ochtendjournaal (VRT) van 16 mei noemde de SP een ´communistische partij´. In het VRT-journaal van 19.00 u die donderdag werd de SP opnieuw als ´extreem-linkse´ partij vermeld.
Nu komt de SP wel voort uit de Nederlandse maoïstische beweging maar het is al lang geen ´communistische´ partij meer. Anders dan het Belgische Amada dat de PVDA/PTB werd en aan een communistische koers vasthield, ontwikkelde de SP zich tot een ´open linkse partij´ waarvan het programma en de maatschappijkritiek aansluit bij die van de antiglobalistische beweging.
Overigens moet ik wat de VRT betreft ook melden dat nadat ik op donderdagavond een mail zond aan de VRT-redacties over dat als extremistisch bestempelen van de SP, er een paar reacties kwamen dat men hier rekening mee zou houden. Wat weinig moeite zal kosten omdat nu de verkiezingen voorbij zijn, er wellicht niet meer over de SP gesproken wordt op de VRT...
* Belgische ´kwaliteits´kranten ´zuinig´ over succes van SP
Nadat de SP eerst zijn zetelaantal leek te verdubbelen van 5 naar 10, bleek wat later dat het maar 8 en dan toch weer 9 zetels werden. Hoe berichtten de Belgische kwaliteitskranten hierover op donderdag 16 mei ? We namen de drie toonaangevende bladen aandachtig door en stelden het volgende vast.
- De Standaard had CDA-kopman Balkenende op zijn cover en een groot artikel over de verkiezingen. Binnenin besteedde de krant nog 3,5 pagina´s aan de stembusgang. DS bracht o.a. een serie "Nederlandse reacties": van CDA, VVD, PVDA, D66, LPF, Groen Links en zelfs van LN (Leefbaar Nederland dat maar twee zetels behaalde). Aan de SP werd niets gevraagd. Die SP komt verder in heel De Standaard NERGENS aan bod behalve in een uitspraak van Patrick Janssen, SPA-voorzitter: "Opvallend is de verdubbeling van het zetelaantal van de SP. De twee extremen hebben bij deze verkiezingen gewonnen. Maar dat zal de coalitievorming niet makkelijker maken."
Ook vrijdag 17 en zaterdag 18 vonden we nergens in De Standaard de visie van de SP of het belang van de partij toegelicht.
- De Morgen besteedde op 16 mei zes pagina´s aan de Nederlandse verkiezingen. In heel dat ´dossier´ komt de SP één keer voor. Op pagina één lezen we: "De radicaal linkse SP profiteert hier wellicht van" (van het feit dat "Groen Links niet kon profiteren van acht jaar harde oppositie tegen het ´centrumbeleid´ van paarsgroen") "en stijgt spectaculair van 5 naar 10 zetels." Verder kreeg je heel wat informatie en opinies (ook van Yves Desmet), maar over de SP niets meer.
- Le Soir bracht op 16 mei op de cover een artikel over de Nederlandse verkiezingen en één op pagina 9. Twee artikels van ongeveer 1/4 pagina: het was heel wat minder dan de halve kranten die Le Soir bracht over de Franse verkiezingen. Heel wat minder ook dan de ruimte die de Vlaamse kranten over hadden voor de Nederlandse verkiezingen. Toch vermeldde Le Soir als enige van de drie hier vermelde kranten de SP tweemaal.
Pagina 1 (uitslagen): "Seule surprise: la percée de l´extrême gauche SP, qui passe de 5 à 9 strapontins".
Pagina 9 (welke regering ?): "Ces tendances montrent clairement que les citoyens n´ont pas voté à droite par idéologie mais pour rejeter les partis en place. (...) Cette désapprobation des hommes en place est allée jusqu´à alimenter des partis plus à gauche, comme les socialistes qui doublent leur présence à l´assemblée."
Op vrijdag 17 mei werd de SP nog één keer vermeld in Le Soir: "les socialistes du SP (extrême gauche) ont presque doublé leurs représentants au Parlement. Cette progression est loin d´être anecdotique. ´Avec la Liste Fortuyn et le CDA, les socialistes ont été seuls d´oser discuter ouvertement des problèmes de la société multicurelle´ avance le publiciste Paul Sheffer qui voit dans cette démarche la raison du succès des trois partis."
Samengevat: de SP wordt in de Vlaamse media en in Le Soir afgeschilderd als extremistisch. En wie dat is, is al half ´gecriminaliseerd´. Argumenten voor de ´beschuldiging´ worden nergens aangereikt.
- Voor de volledigheid moeten we vermelden dat De Morgen op vrijdag 17 een halve pagina wijdde aan de visie van Nederlands ´links´ op de verkiezingen. Naast een stukje over de milieubeweging, kreeg een ´andersglobaliste´ het woord. Zij stelde dat de SP "haar succes te danken heeft aan" het feit dat de partij "in tegenstelling tot PVDA en Groen Links, de afgelopen jaren met de kiezer is blijven praten. Ze hebben eerst geluisterd en dan pas een programma opgesteld en niet omgekeerd."
Onderaan pagina 14 bracht De Morgen zelfs een kort artikel (met foto van kopman Marijnissen), over de SP. Marijnissen wordt "de Robin Hood van de Lage Landen" genoemd, "het geweten van links Nederland, een volksmenner" ... Even later is hij "een autoritair leider", "berekend en onverdraagzaam". Pas daarna vernemen we iets over het programma van de partij: dat ze bv. tegen de Navo én tegen de euro is ! Het stuk eindigt met te stellen dat de SP "uiterst links wil blijven rijden in plaats van aan progressieve frontvorming te doen". Marijnissen: "Als een brede volkspartij ontstaat, is de SP nodig om slap links te confronteren met een echt links geluid."
Verder werd de SP in heel De Morgen van 17 mei slechts één keer vermeld, in een interview met een Rotterdamse politicoloog. Op de vraag of de nieuwe beweging (van de lijst Fortuyn) "links of rechts in te delen is", mocht hij zonder tegenspraak beweren "dat de links-rechts-dimensie door politicologen allang verlaten is."
2. Enkele van de opmerkelijkste commentaren
* ´Geknakte rozen´
De dreun die Nederlands grootste partij, de ´socialistische´ PVDA te slikken kreeg, werd door omroepen en kranten druk becommentarieerd.
Opvallend was hoe vaak de nu ook in Nederland werkzame Karel van Miert (ex-SP-voorzitter, ex- EU-commissaris en nu actief in o.a. een internationale mijnbouwgroep) mocht opdraven om zijn visie te geven. Niet alleen aan Vlaamse kant maar bv. ook in Le Soir ... De man zijn visie sluit overigens nauw aan bij die van De Morgen-editorialist Yves Desmet: de kiezer heeft zich irrationeel gedragen. Het is o zo sneu, zo met een stamp van het podium verjaagd te worden, voor de o zo eerlijke politici Kok en Jospin. "Twee geknakte rozen" noemde Yves Desmet Wim Kok en Ad Melkert ... Hij besloot zijn ´essay´ in DM van 18/5 met een zoveelste oproep aan de politici om als goede pedagogen het irrationele kiespubliek "op een hoger niveau te tillen".
* Las ´Steve Gratis´ ooit iets van Karl, Rosa of Naomi ?
Hetzelfde onversneden paternalisme (pleiten niet voor een echte democratie maar voor begripvolle burgervaders) vindt je bij de populairste der Vlaamse Sociaal-Populisten: de nu blijkbaar ook in Nederland al ´populaire´ Steve Stevaert. "Socialisten moeten de mensen op hun gemak stellen" titelde De Standaard boven een interview met hem op 18/5. Niet een actieve democratie, maar de burger als consument van de gratis diensten die zijn minzame burgervaders hem leveren: dat is het simplistische en eigenlijk gevaarlijke doel van de man uit Hasselt. Want met zijn verhaal maakt hij dat de burgers nog meer ´gedaan willen krijgen´ van de politici zonder dat ze daar overigens nog belastingen willen voor betalen. Belastingen die Steve Stunt immers liefst allemaal zou afschaffen. Waar hij dan de gratis diensten mee zal betalen ? Via het bedrijfsleven ? Daar zullen ze lachen als ze ´Steve Gratis´ (dixit De Standaard) zien aankomen. De oud-cafébaas heeft makkelijk schimpen op ´linkse intellectuelen´ (wat hij in De Standaard twee keer doet), hij zou eens op een ´socialistische leesvakantie´ moeten om niet steeds weer (zoals recent ook in een interview in Knack) het socialisme tot zijn eigen simpele hersenspinsels te herleiden. Zou hij ooit iets van Karl, Rosa of Naomi gelezen hebben ?
* Het ware verhaal van Pim Fortuyn
Van geen van al de bovenvermelde mensen kregen we een echt linkse kijk op de evolutie. Die kwam slechts in twee artikels in De Morgen aan bod.
Op vrijdag 17 had de krant een opiniebijdrage van Werner Daem, voorzitter van de SPA-federatie Brussel. Hij lichtte toe hoe machtig Europa en hoe onmachtig de nationale politici geworden zijn (ook een visie die je maar zelden hoort). Over de SP had Daem het niet. Hij stelde wel dat de politici moeten stoppen met te veel de wetten en instellingen te veranderen. Als Brusselaar pleitte hij begrijpelijkerwijze voor het stoppen van de staatshervormingen. "Stop eens met de communautaire spitsvondigheden (...) Steeds minder mensen trekken zich daar nog iets van aan. Stop ook met allerlei hervormingen in het onderwijs" (waar nu de hele Bologna-isering er aan komt ...). "Zorg ervoor dat de mensen de grond onder hun voeten nog voelen." Dat die grond in ons overbevolkte landje steeds schaarser wordt, daar had ook hij het niet over. De ecologische problematiek van "Nederland is vol" werd trouwens nergens in de media naar het al evenzeer overbevolkte Vlaanderen vertaald.
Het meest ´linkse artikel´ van de tweede helft van deze week in de drie doorgenomen kranten (Morgen, Standaard, Soir) kregen we aan de binnenzijde van pagina 18 in De Morgen van 18 mei. Titel: "Europese Unie is te liberaal" ... Bedenker van die uitspraak ? Philippe Busquin, voormalig voorzitter van de Franstalige socialisten. Even citeren wat Busquin zoal aan De Morgen vertelde, daarbij geïnspireerd door zowel de Franse als Nederlandse verkiezingen als door eerdere kritieken van de Duitse bondskanselier Schröder (SPD) op de ook voor hem te liberale EU.
Johan Corthoudts opende zijn artikel in De Morgen zo: "Het wordt tijd dat de sociaal-democraten in Europa zich schrap zetten tegen de liberale koers die de Europese Unie volgt. Dat is de belangrijkste conclusie die Busquin trekt uit de verkiezingsnederlaag van de PVDA. ´We moeten uitkijken met liberaliseren en privatiseren´".
Busquin vindt dat Europa gedeeltelijk schuld heeft voor de nederlaag van de PVDA. "De besparingen die de lidstaten hebben gevoerd voor de Europese eenheidsmunt, hebben de budgetten voor gezondheidszorg en onderwijs onder druk gezet." "Daar kwam bij dat de besparingen voor de euro als hefboom werden gebruikt voor lagere belastingen. Haast overal in Europa, ook in Nederland, werden belastingsverlagingen doorgevoerd." Busquin vindt echter dat "belastingen nodig zijn om onder meer onderwijs en gezondsheidszorg te betalen. De lidstaten worden op het vlak van de belastingen tegen elkaar uitgespeeld. Moeten we op de Europese eenheidsmarkt de fiscale concurrentie ten top drijven ? Mijnheer Bolkestein (de Nederlandse eurocommissaris) is daar voor. Ik zeg heel duidelijk dat ik daar tegen ben."
Busquin stelt verder nog dat de ´sociaal-democraten´ de afgelopen jaren veel te ver zijn meegegaan in het liberaliseringsdiscours. "Het wordt tijd dat de sociaal-democraten opnieuw het verschil durven maken. De mensen willen zich ondersteund voelen. De zwaksten in de samenleving vragen daarom. Wie het gevoel heeft aan zijn lot overgelaten te worden, wordt in de armen gedreven van de eerste de beste avonturier. Dat is het verhaal van Pim Fortuyn."
Vraag: waarom krijgen we deze kijk op het verhaal van Fortuyn pas op 18 mei en pas op pagina 18 in De Morgen te lezen ? Waarom brachten De Standaard én Le Soir geen interview met Busquin ? Waarom interviewde Terzake op donderdag 16 wel oud-commissaris Van Miert maar niet huidig Belgisch eurocommissaris Busquin ? Waarom altijd weer de populaire maar platvloers denkende Steve Stunt Stevaert (de man van het ´gat in de haag´ en het afkopen van de volksgunst met allerlei gratis-toestanden) er bij halen, en niet een wat intelligenter denkend man zoals Busquin ? Busquin die overigens (net als Werner Daem) wel het voorbeeld van de SP ´vergat´.
Nu verdronken beide visies echter geheel in de overvloed van veelal halfslachtige analyses door politici, politicologen, massapsychologen, communicatiewetenschappers ... De Morgen liet zelfs een ´maker´ van het Rotterdams gemeentebestuur (inbegrepen Lijst Fortuyn) omstandig zijn visie geven. "Met de LPF valt best te regeren" titelde De Morgen op basis van die man, op zijn cover van 17 mei.
3) Belgische journalistiek blind voor links alternatief ?
Iedereen is het er over eens dat de media bij verkiezingen een grote rol spelen. Hoe dat precies in zijn werk gaat, daarover discussiëren communicatiewetenschappers nog. Maar de invloed is er. Zonder televisie was Fortuyn nooit Populaire Pim geworden.
Als dan die media een politicus ´doodzwijgen´, een partij vooral in dit geval - zie de SP-affiches met vaak het symbool van de rode tomaat in plaats van een foto van een politicus - dan is het des te verwonderlijker dat die partij het bij de verkiezingen toch meer dan goed doet.
Maar zelfs dan nog blijven journalisten - zie de voorbeelden - de partij doodzwijgen. En dus ook de politieke analyses van die partij. Wat des te opmerkelijker is omdat de SP juist hét linkse alternatief vormt voor de zwaar afgestrafte ´sociaal-democraten´ van de PVDA.
Houden de Vlaamse journalisten zich ver van alle verwijzingen naar een socialistisch alternatief om hun bazen te plezieren alsook hun publiek (dat verondersteld wordt lossse babbels met leuke bekende koppen te verkiezen boven intelligente analyses) ?
De politieke en media-´top´ van Vlaanderen heeft overigens beslist dat de onveiligheid hét probleem is dat moet aangepakt worden en waarmee de onvrede van de burger zal weggewerkt worden. Zie de talrijke stukken daarover van Yves Desmet in De Morgen, zie ook het opiniestuk van Karel De Gucht in De Standaard van 16/5. Links moet eindelijk een veiligheidsbeleid gaan voeren, stelt schoonvader De Gucht. "Wat meer gezond verstand bijvoorbeeld, in plaats van ideologisch beton" besluit hij zijn analyse. Gezond verstand: is het dat niet wat SPA-oudgediende Louis Tobback jaren geleden al predikte (en toepaste als minister van Binnenlandse Zaken, waarna opvolger Vandelanotte zijn werk voortzette) ? Heeft dat geholpen ?
4. Een ´Links Blok´ tegen het ´Vlaams Blok´ ?
Je zou verwachten dat men zich ook in Nederland nu de vraag stelt of de PVDA niet terug meer ´links´ moet worden. Maar in de Vlaamse media hoor je daar niets of weinig over.
De Franstalige ´sociaal-democraat´ Elio Di Rupo van zijn kant maakte die denkoefening op 1 mei wel, vlak na de verkiezingsnederlaag van de Franse ´socialistische´ presidentskandidaat. Een denkoefening die in De Standaard op een spotlach onthaald werd (zie het artikel van Guido Fonteyn met als titel: "Naar een nieuwe klassenstrijd"). Ook het weekblad Solidair (van de ´Belgische, communistische PVDA´) dreef de spot met "Di Rupo die zijn linkse klak weer op zet": "Zo wil hij de ramp afwenden die zijn kameraad Jospin trof. Hij bereidt de parlementsverkiezingen van juni volgend jaar voor. Een ruk naar links voor de PS ?" Solidair-hoofdredacteur Herwig Lerouge gelooft er niets van.
In Vlaanderen werd na het débàcle van de Franse socialisten niet over een ´ruk naar links´ gesproken. Integendeel: de Vlaamse ´sociaal-democraten´ mikken op een ´progressieve frontvorming´ met groenen, de christelijke arbeidersbeweging en een deel van de vroegere Volksunie. Een ´links blok´ werd het op de website van ´Politics.info´ genoemd. Maar wat kan zo´n ´links blok´ doen tegen het extreem-rechtse ´Vlaams Blok´, als het zou bestaan uit een verwaterde mix van Vlaamse groenen, sociaal-populisten en nationalisten die in feite een sociaal gecorrigeerd neoliberalisme voorstaan ?
5. Nederlandse media én Fortuyn wilden Marijnissen er niet bij ...
In een artikel op de website van Indymedia België stelde ik deze week deze vraag: zou Fortuyn niet een pak minder stemmen gehad hebben, als de scherpe en heel ´geloofwaardige´ ´debater´ die SP- kopman Jan Marijnissen is (hij gebruikt, zelf oud-arbeider, een directe taal) het in de media volop had kunnen opnemen tegen het simplistisch, neoliberaal populisme van Fortuyn. Als deze vraag positief beantwoord mag worden, dan zijn de Nederlandse media mee verantwoordelijk voor de moeilijke periode die de Nederlandse politiek nu tegemoet gaat, met een Lijst Pim Fortuyn die wel de tweede partij van Nederland is, maar ook een zootje ongeregeld waarvan iedereen vreest dat als het al niet uit elkaar valt, het toch een heel onstabiele regeringspartner zal zijn.
Op Indymedia.be plaatste een in Nederland wonende Belg volgend commentaar op mijn artikel over de SP: "Marijnissen en de SP werden inderdaad in de media bijna volkomen genegeerd. Interessant om te weten is dat zeker niet alleen de Nederlandse media hier schuld aan hebben, Pim Fortuyn himself weigerde met Marijnissen in debat te gaan! Fortuyn, zelf geen domme man, wist goed dat hij van de SP wat te vrezen had. Niet alleen is Marijnissen een scherpe, rustige en recht-door-de-zee politicus die begrijpbaar en geloofwaardig een debat kan voeren, de SP geeft al jarenlang onafgebroken gefundameteerde kritiek op het beleid van Paars en heeft door haar consequente houding respect afgedwongen op het Haagse Binnenhof."
6. Nederland ziek, België doodziek ?
In de marge van de berichtgeving over de Nederlandse verkiezingen, of beter gezegd ´er midden in´, op pagina 4, bracht De Morgen van 16 juni, een opvallend statement van Agalev-senator Frans Lozie. Titel: "Paarsgroen heeft Belgische ziekte niet uitgeroeid."
"Ik zie een land dat steeds meer in de greep komt van maffiafiguren" stelde Lozie. "De strijd tegen de corruptie is totaal stilgevallen." Over de opvolger van het vroegere ´Hoog Comité van Toezicht´, de nieuwe "Centrale Dienst ter bestrijding van de Corruptie" zegt Lozie: "Die dienst is volledig lamgelegd."
En verder: "Er is geen goed werkende politie. Er is geen goed werkende magistratuur. Er is geen anticorruptiedienst die naam waardig. Zelfs het parlement kan zijn controlerende taak niet in alle onafhankelijkheid uitvoeren. Bovendien worden klokkenluiders bij ons gelyncht. Speurders die hun werk goed doen, worden uitgerangeerd. Dat is pas écht ontmoedigend. Geen enkel instrument dat de rechtsstaat moet beschermen, functioneert naar behoren. België kan bezwaarlijk nog een rechtsstaat genoemd worden. De laatste redding zou een vrije pers zijn, maar daar maak ik me ook al zorgen over."
Het Agalev-partij-establishment reageerde bij monde van Jos Geysels furieus: "Dergelijke uitspraken kunnen niet". Zou Geysels niet beter stellen: dergelijke toestanden kunnen niet. Oeverloos emmeren over de onveiligheid die ´kutMarokkaantjes´ veroorzaken (dixit Yves Desmet), maar niets doen aan de wijdverspreide corruptie (inclusief de miljarden belastingsontduiking en - ontwijking) waarvoor ons land al jaren een slechte internationale reputatie heeft, is dat een beleid dat de door zovelen met hun lippen geliefde ´democratie´ versterkt ? Of is dit je reinste neo- liberalisme dat onvermijdelijk moet uitlopen op rechts populisme à la Haider, Le Pen, De Winter én Fortuyn ?
Lozie kreeg er overigens een dag later, 17/5, duchtig van langs in De Standaard. Onder de titel ´Populaire Frans´ werd hij afgeschilderd als iemand "die worstelt met de vergetelheid". Tot P- Magazine, waarin hij zijn straffe uitspraken eerst deed, langs wou komen. De Standaard citeerde vooral hoe Lozie er de PS van langs gaf: "De Waalse socialisten zijn maffiafiguren en de maffia zit mee in de regering." Van de rest van zijn kritiek vermerdde De Standaard niets.
De Morgen liet Lozie op 17/5 zelf aan het woord. Hij verontschuldigde zich aan het adres van de PS maar bleef bij zijn kritiek op de Belgische instellingen.
Wat de PS betreft, De Morgen schreef op 11 mei in een lang artikel over het vele ´afgeleide´ geld bij de Belgische Spoorwegen: "Op een 1 mei-viering in Brussel wordt één van de grootste immobiliënbazen van het land opgemerkt in het gezelschap van de lokale PS- kopstukken. Het is een detail waar Heinzman" (de man die even NMBS-´baas´ was) "op dat ogenblik geen kennis van heeft, maar dat hem achteraf niet kan verbazen. De PS, zo is in enkele dagen zijn overtuiging geworden, zuigt miljarden uit de spoorwegmaatschappij en door de hem opgedrongen Boulard kan hij niet anders dan machteloos toekijken." De Morgen heeft bij mijn weten op deze ´straffe bewering´ nooit een "recht op antwoord" vanwege de PS moeten publiceren. Ziek land ? Zou Lozie gelijk hebben ?
Jan-Pieter Everaerts
uitgever mediatijdschrift DIOGENE(S) en wekelijks mediawatch-e-zine e-DIOGENE(S)
Voor info:  mediadoc.diva@skynet.be
 E-Mail: mediadoc.diva@skynet.be
|
| Lees meer over: media | | aanvullingen | | | is toch zo | Ca$h - 20.05.2002 15:31
SP zit nou eenmaal aan het uiterste van dat spectrum. Wat bedoel je te zeggen? Dat ze GEDEMONISEERD worden?
| | SP is niet extreem links | Hannie Schaft - 20.05.2002 15:43
Waarom, vind jij ze extreem links? Ik vind ze links. extreem links is inderdaad een demoniserende uitspraak.
Radikaal links klinkt al heel wat beter, maar dat zijn ze ook niet imho.
Wat is extreem links? Een goede vraag inderdaad die ik nog nooit beantwoord heb gezien. Volgens mij is het een rechtse term die niet gebruikt wordt door links zelf. Die zien zichelf hooguit als radikaal.
Extremisme is iets wat we in Nederland al lang niet meer hebben gezien aan de linker zijde.
| | Media demoniseert | 20.05.2002 15:44
Als de officiele media over de SP schrijft dat ze extreem links zijn, demoniseren ze wel degelijk.
| |
| aanvullingen | |
