|
|  |
W.W. - 28.05.2002 19:24
Hoe denken de mensen in Nederland over de doodstraf?
Beste bezoekers van indymedia.nl
Ik moet binnenkort een discussie op school voeren over het, van te voren afgesproken, onderwerp: De Doodstraf.
Zou U allen een reactie op de volgende stelling willen geven. Het gaat mij vooral om de argumenten.
Moet de DOODSTRAF weer in nederland worden ingevoerd? En waarom vindt U dat.
|
| Lees meer over: zonder rubriek | | aanvullingen | | | JA!! | Steven - 28.05.2002 19:30
De doodstraf moet vooral worden ingevoerd voor mensen die te lui zijn om zelf op zoek te gaan naar argumenten en daarom maar anderen om kant en klare argumenten vragen!
Je zou ook eens een eigen mening kunnen vormen. Is misschien eng in het begin, maar kan erg positieve effecten hebben.
Daarnaast is jouw schooldiscussie een onderwerp met laten we zeggen erg beperkte nieuwswaarde....
| | niet zo boos worden gelijk | W.W. - 28.05.2002 19:49
Waarom wordt je nu zo boos?
Ik zelf ben tegen de doodstraf. Het enige wat ik wou weten is waarom zoveel mensen voor de doodstraf zijn. Deze discussie was voor mij om mij voor te bereiden op de argumenten die ik van de andere kant zou kunnen krijgen.
Dus niet zo boos worden direct!
| | Wat hij probeert te zeggen is..... | xxx - 28.05.2002 19:57
Misschien is Indymedia niet het beste platform voor dit soort vragen.
Doodstraf is een beetje een achterhaalde straf, liever niet doen dus, kans op fouten te groot en het blijkt dat de meeste ter dood veroordeelden (in de VS dan) niet schuldig waren(iets van 62% of zo).
Maar ik zal er over zeggen dat pedofile recidivisten van mij best mogen braden in de elektrische stoel, ik wil ook nog best wel op het knopje drukken mocht niemand daar zin in hebben. Maar nog even over die jongen(meisje?) die zo pissed werd..
Het is hier een beetje lastig om een inhoudelijke discussie of zo aan te gaan omdat er nog al een strikte, dogmatische sfeer hangt, Een nimmer aflatende antikapitalistische paranoide semi-haat.
Beetje jammer..
Ga dan naar een ander forum of zo weet je, damn....
| | bedankt voor je rustig uitleg | W.W. - 28.05.2002 20:01
Hartelijk bedankt voor je uitleg. Ik kwam deze site toevallig tegen en dacht: ´leuk eens kijken hoe een ander hierover denkt´. Dat viel helaas bij Steven in het verkeerde keelgat.
Bedankt voor je uitleg en ik ga deze site verlaten en kom hier niet weer terug
W.W.
| | heftige reactie | saskia - 28.05.2002 20:04
Ja wat een heftige reactie ,ik denk dat iedereen wel eens denkt,die moet de doodstraf hebben of die hangen we in de hoogste boom maar het grootste deel van de bevolking is geloof of hoop ik wat genuanceerder.
Ik zelf denk vaak aan de doodstraf als ik verhalen hoor over kindermishandeling/sexueel misbruik of van die idioten die jonge kinderen laten prostitueren.Ik stel dan voor hoe die lui dood gaan maar toch vind ik dat ongeacht wat mensen doen de doodstraf niet ingevoerd mag worden.
| | Voor | Phreakmeister - 28.05.2002 20:40
Hier de argumentatie van een voorstander van de doodstraf.
Allereerst wil ik zeggen, dat ik het eens ben met tegenstanders van de doodstraf, dat veel mensen die de doodstraf krijgen achteraf onschuldig blijken te zijn. De feiten kunnen niet ontkend worden. Tevens is het zo, dat het justitiesysteem (vooral in de VS) werkt op willekeur. Een zwarte man die uit noodweer een blanke man doodt krijgt de doodstraf, terwijl een blanke seriemoordenaar, van wie bij ca. 100 moorden de schuld is vast komen te staan, maar die zelf toegeeft dat het er nog veel meer zijn (zelf is hij de tel kwijt), en die geen berouw toont, levenslang krijgt. Bovendien blijken veel mensen die tot de doodstraf veroordeeld zijn arm zijn, terwijl op het gebied van moordenaars niet de meesten arm zijn, of in ieder geval niet overduidelijk (ik heb de precieze cijfers ook niet). Een onevenredig aantal arme mensen krijgt de doodstraf, hetgeen te wijten is aan een slechte verdediging.
Ik ben van mening, dat mocht de doodstraf toegewezen/toegepast worden, geen van bovenstaande factoren het besluit beinvloeden. Kortom, als iemand de doodstraf krijgt, moet het zijn om de daad, en niet om achtergronden van de dader. Om dit te bewerkstelligen vind ik, dat er met de grootst mogelijke voorzichtigheid moet worden omgesprongen met de doodstraf. Massa-executies in executie-fabrieken in China of de VS zijn de verkeerde oplossing.
Waarom ben ik dan toch voor de doodstraf?
Ik ben van mening, dat wanneer iemand stelselmatig toont geen respect te hebben voor het menselijk leven, het leven niet verdient. Het klinkt hard, maar dat is mijn mening.
Een voorbeeld hiervan is voornoemde seriemoordenaar. Hij heeft geen enkel berouw over tientallen brute moorden. Een ander voorbeeld is het Duitse satanisten-koppel dat vorig jaar veroordeeld werd wegens moord. Toen ze de ophef zagen over de moorden die zij pleegden, was hun reactie: "Nou en? Het was toch maar een mens?"
Een ander geval waarbij ik vind dat de doodstraf een toepasselijk middel is, zijn oorlogsmisdaden. Bijvoorbeeld in het geval van Srebrenica. Of Anton Mussert.
Laat ik duidelijk zeggen dat ik niet streef naar executies om wissewasjes. Ik vind dat we de doodstraf moeten beperken tot de echt serieuze zaken.
Nou zullen de dierenliefhebbers hier zeggen: als je moord op mensen zo afkeurt, hoe zit het dan met moord op dieren? Laat ik daar een simpel antwoord op geven: Mensen zijn dieren. Ik keur de moord op dieren net zo af als de moord op mensen. Ik ben wel vleeseter echter. Om dat daar gelijk bij te betrekken: Ik zorg ervoor dat de dierproducten die ik eet (en drink) biologisch verantwoord zijn. Ik weet dat voor mijn biefstukje een koe heeft moeten sterven. Ik poog zo veel als binnen mijn macht lig ervoor te zorgen, dat die koe een mooi leven heeft gehad, en diervriendelijk aan zijn/haar einde is gekomen. Ik wil hier de (ietwat kromme) vergelijking trekken met euthanasie, waar ik voorstander van ben.
Wanneer het brute moord op dieren betreft, zoals in het geval van de pony-moordenaar die een paar jaar geleden in de buurt van Enschede pony´s zo zwaar mishandelde dat die moesten worden afgemaakt, ben ik dezelfde mening toegedaan als wanneer het mensen betreft.
Bovendien vind ik dat ´kinderprikkers´ de doodstraf verdienen. Zij tonen aan geen respect te hebben voor zowel de fysieke als psychische onschuld van kinderen. Bovendien vernielen zij de levens van hun slachtoffertjes. Ik denk hierbij aan mensen als Dutroux. Hoewel ik soms denk dat chemische castratie ook een goed middel is tegen dit soort mensen. Maar ook hier geldt: matiging.
In Amerika is het bijvoorbeeld verboden voor een meerderjarige om een seksuele relatie te hebben met een minderjarige. Dus wanneer een jongen van 18 jaar en 1 dag seks heeft met een meisje van 17 jaar en 364 dagen, of andersom, is de jongen (of wanneer het andersom is het meisje) strafbaar. Dat gaat mij te ver.
In het kort komt het dus hier op neer: Wanneer iemand stelselmatig aantoont geen respect te hebben voor iemands fysieke, psychische of morele integriteit en onschendbaarheid, of voor het leven, menselijk of dierlijk, verdienen zij de in mijn ogen de doodstraf. Bij het toedienen van de doodstraf dient echter, zoals ik al zei, matiging te worden toegepast, zodat alleen de extreme criminelen de doodstraf krijgen, en niet ieder draaideurboefje.
| | | Bob B - 28.05.2002 21:24
Tja ok, kan er ergens wel een beetje in meekomen, probleem is welke oorlogsmisdadigers geef je de doodstraf, de kampbeulen zijn de grootste oorlogsmisdadigers maar zij voeren slechts orders uit van de echte bastards, maak je de kleine vis dood? zo krijg je de grootste nooit te pakken. En wat voor instituut moet die doodstraf dan gaan uitvoeren? niets Europees in ieder geval want dat is hier verboden, dus laten we de zaak dan maar over aan de Amerikanen? ook niet echt een wijs plan..
Was er maar een pasklare oplossing voor de allergrootste rotzakken zonder de kleine, arme rotzakjes, of erger nog onschuldigen indirect nog veel harder te treffen. Nee wat mij betreft mag er best eens een balletje opgegooid worden m.b.t. recidiverende, pedofile geweldsverkrachters.
Tot zover dan maar.
| | Wat? | Bob B. - 28.05.2002 21:35
Ik citeer je even hoor:
"Wanneer iemand stelselmatig aantoont geen respect te hebben voor iemands fysieke, psychische of morele integriteit en onschendbaarheid, of voor het leven, menselijk of dierlijk, verdienen zij de in mijn ogen de doodstraf."
Dit betekend dus in de praktijk dat elke overtreding of misdaad, hoe onbetekenend ook, van het stelselmatig doodtrappen van fruitvliegjes tot het doen van dierproeven voor medisch onderzoek de doodstraf op kan leveren.
Want dat zeg je dus letterlijk. Nee man!
Ik trapte vroeger altijd als ik dronken was achteruitkijkspiegeltjes van autos af, kinderachtig en sneu maar ik was een sneue puber dus wist ik veel...
Doodstraf? die terughoudendheid gaat in de praktijk niet werken als de ruimte in de wet er wel degelijk is om iemand naar Allah, God Boeddha of whatever te sturen.
Misschien ben ik toch wel meer tegen dan ik denk..
Anyways blijft interessant onderwerp
| | AUB: dit is een NIEUWS-site | Pluisje - 29.05.2002 08:35
Geen forum of zoiets. Als WW even iets verder had gelezen dan zijn neus lang was, had hij gezien dat deze site bedoeld is voor nieuwsberichten (waar dan evt weer wel reakties op komen). Dus niet om een vraag te stellen. Daar heb je forums en nieuwsgroepen voor, niet Indymedia.
De geposte berichten behoren "nieuws" te zijn. De meningen over wat nieuws is lopen echter ook weer uiteen :-)
| | Nee | Phreakmeister - 29.05.2002 13:33
Dat zeg ik helemaal niet. Wat ik zei is een wollige omschrijving voor seriemoord. Seriemoordenaars en serie-kinderprikkers verdienen wat mij betreft de doodstraf.
| | | irene - 30.05.2002 00:03
lastig bij de doodstraf is dat je ook nog eens consequent moet zijn, moet bush ook maar op de electric chair?
Het verandert allemaal geen zak (hmm...hoewel ;-) , hooguit een hoop meer gezwam en ellende, dat moeten we nu onderhand wel weten...
als het noodzakelijk is zou ik zeggen ja, op een moment dat iemand zinloos (wat heet zinloos..) een ander vermoordt, mag je dat wat mij betreft met alle middelen voorkomen, maar doodmaken blijft toch een laatste optie
geldt ook voor fruitvliegjes, zet dat er maar meteen bij
| | DOODSTRAF | joeri - 28.07.2003 13:54
ik ben zelf veel bezig met de psyche van de mens en ook omtrent de doodstraf, ik ben er zwaar op tegen, het is een kwestie van kwaad met kwaad vergelden, er is nog nooit iemand beter van geworden, behalve de Amerikaanse staat, daar waar gevangenissen en terechtstellingen een kwestie zijn geworden van pure buisness, ik denk dat ook de doodstraf een reden voor God is om heel boos op ons te zijn, alleen Hij heeft het laatste oordeel (alhoewel ik een atheist ben) maar ik geloof in de wetten der natuur en medemensen uitmoorden vallen niet binnen die grenzen, we zijn jagers geen moordenaars, voor iedereen die er wel voor is denk eerst 's heel goed na, en herzie je menining, een betere wereld begint bij jezelf, gegroet joeri
| | een nieuwe kijk | Willem - 10.01.2007 22:54
Ik heb zojuist een beschouwing geschreven over dit onderwerp, maar ik geloof dat er een naar mijn mening erg belangrijk argument tegen de doodstraf mist. Wat veel mensen niet beseffen is dat het eigenlijk niet helemaal zeker is of de doodstraf wel zo een zware straf is. Er zijn zeer veel mensen die juist het tegenovergestelde denken, dat het de zwaarste straf denkbaar is. De mens kan niet genoeg over de dood zelf weten om te kunnen beslissen of dit een passende straf is, voor welke misdaad dan ook.
Het enige wat erop wijst dat de dood iets verschrikkelijks is, is angst. Met name doodsangst. Dit instinctieve gevoel impliceert dat de dood iets is waar je van weg moet blijven, koste wat kost. Toch weet er niemand met 100% zekerheid wat er na de dood is, en misschien (dit is voor sommigen misschien moeilijk te bevatten) is het zelfs voor zware criminelen een soort van hemel, waarin iedereen na de dood terechtkomt. Misschien is er niets, misschien gaan alleen 'goede' mensen naar de hemel en 'slechte' mensen naar de hel. Wie zal het weten, ik kan niemand bedenken die het ooit heeft kunnen navertellen...
Ik hoop hiermee iets duidelijk te hebben gemaakt, en dat mensen er ook even bij stilstaan in plaats van ervan uitgaan dat ze kunnen bevatten wat de dood precies is. Het is immers een zeer specifiek menselijke eigenschap om te beseffen wat ze nooit zullen weten.
(PS: ik vind het leven prachtig!)
| |
| aanvullingen | |
Website: