|
|  |
Venezolanen demonstreren tegen Chavez
Phreakmeister - 12.07.2002 14:18
Op dit moment zijn een half miljoen tot een miljoen mensen op de been in Caracas, de hoofdstad van Venezuela, om het aftreden van president Hugo Chavez te eisen.
Vertegenwoordigers van bedrijfsleven, vakbonden, linkse bewegingen en conservatieve bewegingen liepen gezamenlijk mee in de 12 kilometer lange protestmars. De mars was zowel gericht tegen president Chavez als ter herdenking van de 18 demonstranten die tijdens de demonstratie op 11 april, die uiteindelijk leidde tot de tijdelijke val van Chavez, werden doodgeschoten door de politie en de Mobiele Eenheid. Het hoofd van de politie schatte het aantal demonstranten op circa 600.000. De opkomst overtrof de verwachtingen van de organisatoren van de protestmars.
Deze mars is de grootste sinds de staatsgreep op 12 april. Die dag werd president Chavez afgezet door het leger, na massale demonstraties een dag eerder. Op 14 april werd Chavez gereďnaugureerd.
Het hoofd van het Venezolaans Werknemersverbond, Carlos Ortega, dreigde Chavez tijdens een protestwake buiten een legerbasis in Caracas met stakingen voor onbepaalde tijd, om zo Chavez tot opstappen te dwingen.
Soldaten van de Nationale Garde en de oproerpolitie wierpen barricades op, om zo een confrontatie tussen voor- en tegenstanders van Chavez te voorkomen.
De woede van de demonstranten richt zich voornamelijk op het falen van Chavez om Venezuela uit een diepe economische recessie te trekken, en de politieke instabiliteit in Venezuela.
De belangrijkste oppositiepartijen in Venezuela roepen Chavez op af te treden voor het einde van zijn ambtstermijn in 2007. Bovendien zijn zijn van zins een referendum te organiseren over de heerschappij van Chavez. De oppositie heeft op dit moment een aantal aanklachten wegens corruptie lopen tegen Chavez.
Chavez gaf woensdag 10 juli aan een aanbod van de Organisatie van Amerikaanse Staten ter de-escalatie van de crisis te zullen accepteren.
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | Bron? | Zapata - 12.07.2002 15:33
| | pro-Chávez betogers | jurrie - 13.07.2002 18:19
CARCACAS, 12 juli 2002 - Er waren ook tienduizenden pro-Chávez betogers komen opdagen, die niet voor problemen zorgden.
President Chávez sprak eergisteren de bevolking toe met een speech waarin hij opriep tot kalmte. Gisteren bezocht hij zoals op voorhand gepland de militaire basis in Marcay, volgens politieke commentatoren een symbolisch gebaar. Het garnizoen daar steunde hem in de staatsgreep op 11 april, en speelde een belangrijke rol in zijn heraantreden drie dagen later.
Minister van Binnenlandse Zaken Diosdado Cabello reageerde kalm op de antiChávez-mars: "We aanvaarden deze betoging zonder problemen, want daar draait democratie rond." Hij benadrukte ook dat "de president niet gaat aftreden, gewoon omdat de oppositie een mars tegen hem organiseert." De vice-president José Vicente Rangel meldt dat de regering gisteren gewoon haar werk bleef doen en dat de ministerraad niet speciaal over de betoging praatte maar over "zaken die belangrijk zijn voor het land."
Chávez kwam in 1998 aan de macht met de belofte dat hij een "vreedzame sociale revolutie" zou bewerkstelligen. Hij wordt gesteund door de armen, die het grootste deel van de 23 miljoen inwoners vormen in het olierijke land waar de kloof tussen arm en rijk enorm is. Hij hield een reeks referendums over het herschrijven van de grondwet en de geldigheid van zijn mandaat, en in 1999 stelde hij een nieuwe grondwet in die hem meer bevoegdheden toekent en onder meer de rechten van de inlandse bevolking beschermt.
Hij stelde onlangs nog dat hij zijn ambtstermijn tot 1997 zou vervullen tenzij het volk het anders wil. "Ik spoor de oppositie aan om zich klaar te maken om met het volk samen te werken, om hen zo aan te sporen te stemmen voor mijn aftreden," zegt hij. Een referendum over zijn aanblijven vindt de president geen probleem maar hij zegt dat hij binnen het raamwerk van de nieuwe grondwet wil werken, waarin gestipuleerd wordt dat vanaf augustus 2003 volksraadplegingen kunnen gehouden worden over het aanblijven van verkozen functionarissen.
Bij de vorige betoging op 11 april vielen 17 doden in rellen tussen de pro- en anti-Chávez betogers. President Chávez moest de troon toen twee dagen lang afstaan aan de zakenman Pedro Carmona en werd gearresteerd door het militaire opperbevel. De betoging greep toen plaats in een explosief politiek klimaat, dat verhevigd werd door een driedaagse algemene staking door de grootste vakbond, CTV en de invloedrijke werkgeversorganisatie Fedecamaras. Aan de basis van deze spanning lag een conflict tussen de regering en het management van het oliebedrijf Petróleos de Venezuela, de motor van de Venezolaanse economie.
De voormalige president van de Verenigde Staten, Jimmy Carter, die door Chávez was uitgenodigd om de spaak gelopen gesprekken tussen de regering en de oppositiebewegingen weer op gang te trekken, verliet eergisteren Caracas nadat hij er niet in geslaagd was een ontmoeting tussen de president en zijn tegenstanders te organiseren.
| | Geen bron | Phreakmeister - 13.07.2002 18:40
Er is geen bron. De bron ben ikzelf. Dit verslag is gebaseerd op berichten in de media, maar dat doet iedere journalist. Dit artikel is door mijzelf neergeschreven.
| | Noem je bronnen | anti Moon sekte - 13.07.2002 19:23
Welke media? Soms de Washington Times (lijfblad van de Moon sekte), maar misschien schaamde Phreakmeister zich daar bij nader inzien voor? Zie link over Moonsekte.
 Website: http://www.stelling.nl/simpos/moonie.htm
| | wat te doen met bronnen? | klaas - 13.07.2002 21:57
Fantastisch en geweldig wat je geschreven hebt PM. Alleen, wat absoluut aan te raden is, is dat je de bronnen die je gebruikt ook noemt. Dit om onduidelijkheden te voorkomen. Je baseert je namelijk op een of meerdere nieuwsbronnen, in dit geval reeds geschreven verhalen door de pers. Geef dan aan het eind van je verhaal ook die bronnen weer. Dat dit in een krant niet gebeurd, is geen excuus. Want dit is internet en dan link ik ook even graag door.
| | OK | Phreakmeister - 14.07.2002 10:50
Een artikel dat ik heb gebruikt in mijn verslag staat/stond op CNN, maar ik kan het betreffende artikel nergens vinden, dus helaas gaat dat voorlopig niet door. Zodra ik het artikel in kwestie vind, geef ik de URL.
De enige links die ik kan vermelden zijn links naar artikels die met dit onderwerp te maken hebben. Er werd echter gevraagd naar een specifieke link naar het betreffende artikel, en dan kan ik alleen een link aanbrengen naar deze topic op Indymedia, aangezien het een op zichzelf staand artikel is.
| | zo, zo | 14.07.2002 12:49
he pm, wat ben jij een mierenneuker zeg. indymedia is er niet voor jouw ego, maar voor de informatie. een reden voor de oprichting van indymedia is de verspreiding van informatie die normaal gesproken de mainstreammedia niet bereikt. Het gaat hier dus niet om dat mensen laten zien dat ze verhaaltjes kunnen schrijven, maar dat ze de lezers de mogelijkheid bieden zelf nog meer informatie te krijgen. Dus als jij het hebt over dat je de links niet wil geven, omdat "daar niet om gevraagd" werd, dan lach ik je nu heel hard uit en vraag ik me af wat je op een open en publieke nieuwssite doet.
Bovendien was je verhaal wel heel erg eenzijdig en blijkt maar inderdaad dat het een amerikaanse bron was, want als er een ding is dat je "vergat" te schrijven dan is dat de rol die de VS in de staatsgreep hebben gehad. Dus wat je hebt gedaan is gewoon een mainstream-media bron vertaald.
hier een aantal links die over dit onderwerp gaan:
 http://www.indymedia.nl/nl/2002/04/3191.shtml
http://www.indymedia.nl/nl/2002/04/3193.shtml
http://www.indymedia.nl/nl/2002/04/3452.shtml
http://www.indymedia.nl/nl/2002/06/4723.shtml
Weet je trouwens hoe ze dat bij de krant doen? Dan nemen ze een anp-bericht, veranderen er een woord in en zetten er dan "van onze verslaggever" boven.
| | Re: zo, zo | Phreakmeister - 14.07.2002 15:47
Zo, nu ben ik dus weer een mierenneuker. Nou ja, het zal allemaal wel.
"indymedia is er niet voor jouw ego, maar voor de informatie."
Precies. En daarom plaats ik dit bericht.
"een reden voor de oprichting van indymedia is de verspreiding van informatie die normaal gesproken de mainstreammedia niet bereikt."
EEN reden, maar niet DE reden. Journalistiek gaat niet over het een kant van een verhaal beargumenteren. Dat is propaganda. Journalistiek gaat erover de feiten te presenteren zoals ze zijn, en een verhaal te belichten vanuit meerdere oogpunten. Wanneer het Venezuela betreft, verdienen dus ook de anti-Chavez demonstraties aandacht. Net zoals de anti-regerings-demonstraties in andere landen in Latijns Amerika aandacht verdienen.
"Het gaat hier dus niet om dat mensen laten zien dat ze verhaaltjes kunnen schrijven, maar dat ze de lezers de mogelijkheid bieden zelf nog meer informatie te krijgen."
Het domweg kopiëren van artikelen van internet is auteursrechtelijk verboden. De enige manier om nieuwswaardige artikelen op Indymedia te krijgen, is zelf de artikelen te schrijven. En dat heb ik dus gedaan.
"Dus als jij het hebt over dat je de links niet wil geven, omdat "daar niet om gevraagd" werd,"
Dat heb ik nergens gezegd. Dat is wat jij ervan maakt. Ik kan geen links geven, omdat er simpelweg geen links te geven zijn. De enige links die ik kan geven, zijn naar aan deze posting gerelateerde artikelen, niet naar het artikel zelf, aangezien dit exclusief voor Indymedia is.
"Bovendien was je verhaal wel heel erg eenzijdig en blijkt maar inderdaad dat het een amerikaanse bron was,"
Nee, het was een artikel te lezen op meerdere nieuws-sites. Daar valt onder andere een Amerikaanse bron onder. CNN is immers een Amerikaans bedrijf, zoals je misschien weet. Waar het om gaat is wat er vermeld wordt. En er wordt vermeld dat er een half miljoen tot een miljoen mensen, uit alle geledingen van de samenleving, ook linkse bewegingen, verenigd waren in een demonstratie tegen Hugo Chavez. En als een Amerikaanse bron dat blijkt te vermelden, waarom zou het dan minder betrouwbaar zijn dan wanneer het door een Nederlandse bron vermeld zou worden. Want let wel, wanneer iets toevallig uit Amerika blijkt te komen wil het niet per definitie zeggen dat het gelogen is. Zo simpel zit de wereld helaas niet in elkaar.
"want als er een ding is dat je "vergat" te schrijven dan is dat de rol die de VS in de staatsgreep hebben gehad."
Dit gaat over de demonstraties afgelopen week, niet over de staatsgreep in april. En dan heeft Amerika er de hand in gehad, nou en? Betekent dat dat die demonstranten ineens niet bestaan?
"Dus wat je hebt gedaan is gewoon een mainstream-media bron vertaald."
Bewijs het dan maar. Als je zo'n grote bek hebt moet je ogenblikkelijk met bewijzen komen. Of eeuwig zwijgen.
| | he, he. | 14.07.2002 16:53
"De enige links die ik kan geven, zijn naar aan deze posting gerelateerde artikelen, niet naar het artikel zelf, aangezien dit exclusief voor Indymedia is." Doe dat dan svp, want daar vroeg ik om.
Verder moet ik wel zeggen dat het inderdaad niet verkeerd is geweest dat dit artikel is geplaatst. Er is alleen een probleem met de manier waarop je het doet, je "vergeet" te melden wat je bronnen zijn. Je bent daar namelijk niet op locatie. En als je bron dan je oma of een buurman is, dan zet je dat er toch ook neer?
Objectieve journalistiek zit in de controleerbaarheid van je bericht en die is 0,0. Van neutrale journalistiek pis ik in mijn broek en ik denk dat je dit heilige journalistieke huisje op deze site weinig zal aantreffen.
Je hebt op geen enkele manier bewezen dat het artikel geen vertaling is van CNN. Dat kan je dus bewijzen door de links neer te zetten van de nieuwsbronnen waar jij je op baseert.
Dus: "Als je zo'n grote bek hebt... "
| | wat een gezeur | ff - 14.07.2002 17:07
Flauw allemaal hoor. Phreakmeister heeft gewoon berichtgeving die makkelijk voor iedereen te vinden is gebruikt als basis voor zijn eigen bericht. Daar is niets mis mee. Dat is wat op redacties overal ter wereld gebeurt.
Wat wel mis is, is dat ik berichtgeving in de plaatselijke (Nederlandse) media over deze demonstratie en de aanleiding ertoe mis. Daarom ben ik blij dat Phreakmeister de moeite heeft genomen hier wat te posten, waarschijnlijk had ik anders niet geweten dat het in het land nog steeds onrustig is. In april wist bij wijze van spreken ook al niemand waar Venzuela lag. Toen de eerste berichten over een coup die anderhalve dag later geen coup bleek te zijn doordrongen kon daarom niemand de reden ervan duiden.
Inmiddels vermoed ik dat het een staaltje achtertuinpolitiek van Amerikaanse veiligheidsdiensten is geweest die, heel opportunistisch, dachten gebruik te kunnen maken van protest tegen het beleid van de onorthodox linkse president Chavez. Kortweg: een 'adviseur' heeft wat militairen steun beloofd als ze een poging zouden doen de macht te grijpen. (Olie Meneer, U weet wel waarom).
Bovendien zijn de grootste mediabedrijven in het land in handen van de politiek tegenstanders van Chavez. Chavez zelf verveelt het 'volk' via de staatstelevisie met ellenlange toespraken. Geen van beide partijen zal (of kan) enigzins helder berichten over de gebeurtenissen in het land. Dan vind ik het niet zo raar dat de boel polariseert en dat op straat voor- en tegenstanders te hoop lopen.
De rekening voor dit geklooi zal wel weer betaald moeten worden door degenen die toch al bijna niets te eten hebben.
Website: http://www.cnn.com/2002/WORLD/americas/07/11/venezuela.protest.ap/index.html
| | | Zapata - 14.07.2002 17:30
Deze posting ontstijgt het gebruikelijke niveau van Phreakmeister. Maar ik vind wel dat het wat waarheid.nu achtige trekjes heeft. Phreakmeister gaat bijvoorbeeld niet in op de verhoudingen in Venezuela, noch heeft hij het over de enorme steun die Chavez geniet uit andere delen van de bevolking.
Passages als "het falen van Chavez om Venezuela uit een diepe economische recessie te trekken" is karakteristiek voor mainstream media: economische problemen zijn altijd problemen mbt "economische groei", nooit mbt schrijnende armoede. Chavez genier vooral steun van de allerarmsten, en hun problemen heeft hij wel degelijk aangepakt.
Kort samengevat: ik hou niet zo van neutraal klinkende berichten, die stiekem ontzettend subjectief zijn. Die vind ik wel genoeg op cnn.com.
Website: http://www.zmag.org/venezuela_watch.htm
| | neutraal? | 15.07.2002 16:44
geurrillanews network reports:
"The Spinsanity.org website has on occasion published insightful commentaries on misleading uses of political rhetoric in the United States. In July 2002, however, Spinsanity itself published a deceptive attack on the media watchdog organization Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR). After FAIR criticized U.S. newspapers for applauding the April 2002 attempted military coup against Venezuela's elected president, Spinsanity editor Ben Fritz rose to the defense of the newspapers. Spinsanity has published a portion of Fritz's exchange with PR Watch editor Sheldon Rampton, but Rampton's final response can only be found here."
Website: http://www.guerrillanews.com/media/doc579.html
| | Vrijlating "schutters van 11 april" versterkt | 15.07.2002 23:51
José Zambrano
CARACAS, 14 juli (IPS) - Een rechtbank in Caracas heeft donderdag de drie schutters vrijgelaten die op 11 april vermoedelijk het vuur openden op betogers die het aftreden van de Venezolaanse president Hugo Chávez eisten. De schietpartij was de aanleiding voor een staatsgreep waarbij Chávez twee dagen van het politieke toneel verdween en blijft ook na de terugkeer van de president het brandpunt van de politieke controverse tussen voor- en tegenstanders van de populistische leider.
lees verder > link
Website: http://ipsnews.be/categorieen/print.asp?idnews=785
| | verslag IPS | 15.07.2002 23:55
CARCACAS, 12 juli (IPS) - De Venezolaanse hoofdstad werd gisteren (donderdag) ingenomen door honderdduizenden betogers die het aftreden van hun president Hugo Chávez eisten. Exact drie maanden geleden leidde een vergelijkbare betoging tot hevige onlusten en een korte staatsgreep. Deze keer verliep alles sereen.
lees meer > link
Website: http://ipsnews.be/categorieen/interna.asp?idnews=779
| | Latijns-Amerika | Phreakmeister - 16.07.2002 18:05
Wanneer in Argentinië de bevolking wegens de recessie en de armoede in opstand komt tegen de regering, is dat het toppunt van democratie. Hetzelfde geldt voor Paraguay of Peru. Maar wanneer het om Venezuela gaat is het ineens Amerikaans imperialisme.
Het is een feit dat er een enorme economische recessie woedt in Latijns-Amerika, en dat nagenoeg ieder land daar aan de rand van de afgrond staat. Overal zorgt dit voor opstanden onder de bevolking. Zoals in ieder land gebeurt bij economische malaise. De opkomst van Hitler, de palingoproer in de Jordaan, de groei van de KKK, alles komt mede voort uit economische malaise.
Deze instabiliteit onder de bevolking ten gevolge van de economische recessie leidt in ieder Latijns-Amerikaans land tot opstanden. Het is van de zotte om in één opstand democratie in optima forma te zien, en in een andere, gelijkgetinte opstand imperialisme in optima forma te zien.
| | Gewoon negeren die dude | 16.07.2002 23:09
Ik negeer gewoon ALLES van Phreakmeister. Het is wel duidelijk dat het iemand is met een extreem-rechtse agenda.
| | Extreem rechtse agenda | Micha Schraven - 17.07.2002 01:49
Al ben ik niet voldoende geinformeerd over venezuela, en ik serieus dacht dat Chavez een dappere president was (gezien zijn resoluutheid tegen het IMF) , zou ik Phreakmeister niet extreemrechts noemen. dat je niet eens wilt lezen wat hij schrijft , maar er wel al direkt kritiek op geeft, vertelt meer over jouw frustraties dan over die van hem.
| | Phreakmeister is meer freak dan 'meister' | No Pasaran ! - 11.08.2003 12:18
Lees maar 's wat 'Le Monde Diplomatique' erover schrijft nu Chavez en de mensen in Venezuela - net zoals in o.a. Chili eerder - wéér de klos zijn van de expansiedrift van de oorlogsmisdadige VS-junta, en de media-mensen - dat zijn géén journalisten ! - die de opinie van mensen als 'Phreakmeister' vormen :
Venezuela's press power
by MAURICE LEMOINE
Inleiding : " Never even in Latin American history has the media been so directly involved in a political coup. Venezuela's 'hate media' controls 95% of the airwaves and has a near-monopoly over newsprint, and it played a major part in the failed attempt to overthrow the president, Hugo Chávez, in April. Although tensions in the country could easily spill into civil war, the media is still directly encouraging dissident elements to overthrow the democratically elected president - if necessary by force."
Venezuela :
ZWEMT IN DOOR DE VS BENODIGDE OLIE !
En mensen met humanistische principes, zoals Allende in Chili, die door de Verenigde Staten werd vervangen door Pinochet die we allemaal wel kennen, nou, datzelfde zijn ze nu in Venezuela aan het doen.
Pero : No Pasaran !
'Pheakmeister' is niet kosher...!
Website: http://mondediplo.com/2002/08/10venezuela
| |
| aanvullingen | |
