|
|  |
"illegalen" ontsnapt uit bijlmerbajes
news-watch - 15.07.2002 20:51
Twee vluchtelingelingen zijn zondagnacht ontsnapt uit de Bijlmerbajes. Zij wisten over de hekken te klimmen en zwommen door het water naar het nabijgelegen sportpark. De twee, uit Iran en Algerije, zijn door de politie niet teruggevonden.
Dit heeft AT5, de Amsterdamse nieuwszender gemeld. De politie wist de twee niet terug te vinden. Zij zouden binnenkort uitgezet worden, maar zijn nu onvindbaar en terug de illegaliteit in waar zij verder onderdrukt worden door het Europese apartheidsregime.
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | apartheidsregime ? | Ca$h - 16.07.2002 01:06
Heb ik iets gemist of zaten die twee in de Bijlmerbajes? Daar moet je voor veroordeeld zijn hoor.
En dan weer dat gestrooi met termen die echt misplaatst zijn. Misschien moet een tijdschrift daar maar eens een item aan wijden.
| | nee ca$h | Joachim - 16.07.2002 02:33
In nederland hoef je niet veroordeeld te zijn om in de bekenste landelijke gevangenis opgesloten te worden. Zo hoef je ook geen crimineel te zijn om illigaal te worden.
Apartheidsregime is niet eens zo'n gekke benaming!
 Website: http://www.askvsv.dds.nl/acties/grensbajes.htm
| | bijlmer heeft vluchtelingenafweer afdeling | vluchtsupport - 16.07.2002 02:36
Cash, de Bijlmer bajes heeft een afdeling gekregen waar vluchtelingen worden opgesloten die Nederland niet in mogen omdat ze volgens de alwetenden van de IND ' niet kansrijk' zijn in de asielprocedure. Bijlmerbewakers wilden in eerste instantie zelfs niet eens deze mensen bewaken omdat ze niks misdaan hadden en alleen hierheen gevlucht waren.
En ook al zitten 'vreemdelingen' in vreemdelingenbajessen (nu al ruim 1500 cellen) na bijv. een broek gestolen te hebben, dan worden ze vaak zo lang vastgehouden dat de termijn van een redelijke straf (die een legaal iemand krijgt) ver wordt overschreden.
Je zou ook je zelf eens kunnen informeren over deze wantoestanden in NL i.p.v. gelijk mensen uit te schelden die blij zijn dat er twee vluchtelingen ontsnapt zijn. Lees bijv het boekje Grensgevangenen van het autonoom centrum www.freewhere.nl
| | bijlmer heeft vluchtelingenafweer afdeling | vluchtsupport - 16.07.2002 02:38
Cash, de Bijlmer bajes heeft een afdeling gekregen waar vluchtelingen worden opgesloten die Nederland niet in mogen omdat ze volgens de alwetenden van de IND ' niet kansrijk' zijn in de asielprocedure. Bijlmerbewakers wilden in eerste instantie zelfs niet eens deze mensen bewaken omdat ze niks misdaan hadden en alleen hierheen gevlucht waren.
En ook al zitten 'vreemdelingen' in vreemdelingenbajessen (nu al ruim 1500 cellen) na bijv. een broek gestolen te hebben, dan worden ze vaak zo lang vastgehouden dat de termijn van een redelijke straf (die een legaal iemand krijgt) ver wordt overschreden.
Je zou ook je zelf eens kunnen informeren over deze wantoestanden in NL i.p.v. gelijk mensen uit te schelden die blij zijn dat er twee vluchtelingen ontsnapt zijn. Lees bijv het boekje Grensgevangenen van het autonoom centrum www.freewhere.nl
| | Newswatch | TPM - 18.07.2002 01:53
Newswatch (whatever that may be) meldt iets over "het Europese apartheidsregime".
Hoezo? Is het hier in West Europa net zo erg als in Zuid Afrika, jaren 70?
Zullen we nou eindelijk eens nuances toepassen?
Of blijven we hier borrelpraat-kreten toepassen?
Apartheid in Europa...
Belachelijk.
| | borrelhapjes | irene - 18.07.2002 17:40
teveel zijn er al in stilte vermoord, aan de haaien gevoerd,
mishandeld of met geweld uitgezet naar landen waar het niet veilig is.
Er wordt nauwelijks de moeite genomen om dingen uit te zoeken.
Men neemt soms niet eens de moeite om simpele informatie uit te wisselen die voor een vluchteling van levensbelang kan zijn. Of blijft de marechausee soms even grof wanneer ze weten dat iemand hartpatient is en te lang zonder medicijnen? misschien wel... maar misschien ook niet.
Als het woord borrelpraat ergens op zijn plaats is, dan is het wel de praat van mensen die zonder ooit ook maar iets gezien en gehoord te hebben van illegalen, hun oordeel klaar hebben: dit zijn mensen die willen profiteren van ONZE rijkdom.
Maar, derderangsburgers klagen niet over vertraagde NS-treinen. Zij mogen allang blij zijn wanneer ze uberhaupt bestaansrecht krijgen.
De ellende van de illegalen die het zich konden veroorloven om hier te komen wordt niet gezien. Ze bestaan domweg niet, een zelfmoord betekent niets meer dan een calculatie: weer 1 minder.
dit is niet overdreven, de manier waarop er nu over illegalen wordt gepraat zou 10 jaar geleden nog behoorlijk weerstand opgeroepen hebben, nu lijken veel mensen het de normaalste zaak van de wereld te vinden.
En vervolgens spreekt men er in de toekomst weer schande van.
Valt er niks te leren van de geschiedenis.
Ik ben het er wel mee eens dat je uit moet kijken met het maken van vergelijkingen. Wat is apartheid? Laten we er in iedergeval vanuit gaan dat blanken door de apartheid niet werden lastig gevallen door die "bruine, criminele, werkschuwe afrikaanse bevolking", en dat wij nu ook zo min mogelijk geconfronteerd willen worden met die .... (laat maar invullen door de politicus bij jouw op de televisie)
Maar nogmaals, vergelijkingen zijn nooit betrouwbaar wanneer ze uit een recent verleden komen, daar heb je gelijk in.
| | Vergelijking | TPM - 20.07.2002 01:40
Het ging me alleen maar om de vergelijking tussen het apartheidsregime in ZA en West Europa.
Zo'n vergelijking klopt niet; is buiten proporties en onzindelijk.
Dat wil dus niet zeggen dat ik het eens ben met de manier waarop illegalen in Nederland worden behandeld.
| | een nieuwe term | 20.07.2002 02:19
hebben we bij deze dan een nieuwe term ontwikkeld? Als we nu eens op een rijtje neerzetten wat de verschillen en overeenkomsten zijn tussen het Zafrikaans apartheidsregime uit het verleden en het huidige europese apartheidsregime, dan kunnen we tot opzienbarende conclusies komen en geven we tegelijkertijd een ruimere betekenis aan het begrip apartheid.
De grootste vergelijking is dan wel dat er mensen zijn die uitgesloten zijn, en mensen die wel mogen profiteren van staatsvoorzieningen. dat is apartheid genoeg voor mij.
trouwens zijn er genoeg zwarten in zuidafrika die vinden dat het apartheidsregime nog steeds werkt, want zij zijn arm en uitgesloten en de rijken zijn nog altijd vooral wit.
het begrip van apartheidsregime is in die zin ALTIJD ruimer geweest dan het begrip apartheid in de kale betekenis zoals we die kenden van Zuid-Afrika.
dus, met andere woorden, apartheid = bovenaf geregisseerde sociale uitsluiting. (sociaal=politiek, economisch, enz.)
| | Zucht... | TPM - 20.07.2002 23:40
Het kwartje valt niet...
Misschien heb ik mij onduidelijk uitgedrukt.
Ik probeer het nog eens (in korte zinnetjes).
1) Ik verfoei het apartheidsregime dat in Zuid Afrika heeft bestaan.
2) Apartheid in West-Europa bestaat niet. Dus enige vergelijking tussen het Apartheidsregime en "ons soort landen" is onzindelijk en belachelijk.
Is het nu duidelijk?
Of zal ik nog een paar extra nuances in de strijd gooien?
| | kwartje valt niet? | Simon - 21.07.2002 12:02
Misschien valt het kwartje bij jou niet TPM, heb je daar al aan gedacht? Bovenstaande reacties van mensen geven weer wat naar hun mening apartheid is: uitsluiting van bepaalde groepen mensen, die vaak een niet-blanke huidskleur hebben, vanwege hun afkomst/nationaliteit. Dat gebeurt overal in Europa, dus als dat je definitie van apartheid is dan bestaat apartheid in Europa wel degelijk. Er hoeven niet overal bordjes met "slegs vir blanken" te hangen om groepen mensen effectief uit te sluiten op basis van huidskleur en/of nationaliteit. Ik denk dat vluchtelingen en illegalen een totaal ander beeld hebben van het effect van Europese wetgeving en behandeling van mensen dan mensen op wie deze wetten niet van toepassing zijn.
Doe nou niet zo belerend alsof je het tegen een kleuterklas hebt. Je kan het misschien niet met anderen eens zijn, maar daarom hoef je nog niet te doen alsof jouw mening de enige juiste is en de rest achterlijk.
| | Toontje | TPM - 24.07.2002 01:36
Beste Simon,
Met je antwoord op mijn stellingname ben ik het niet eens.
Maar jouw signaal over mijn "toontje" neem ik serieus.
Point taken!
Was niet zo bedoeld.
Okee?
| |
| aanvullingen | |
