|
|  |
Paarse puinhopen?
Phreakmeister - 16.07.2002 20:47
Paars II is ten einde. Een uniek experiment - de eerste regering in Nederland zonder confessionele partijen in de coalitie - is na 8 jaar van bezielende leiding van Wim Kok, timmermanszoon uit Bergambacht, ten einde gekomen. De laatste maanden van Paars II is er, met de opkomst van Pim Fortuyn, veel kritiek gekomen op het Paarse beleid. Tijd voor een overzicht over de Paarse puinhopen.
Punt van kritiek van zowel de oppositie als van maatschappelijke organisaties was het bestaan van wachtlijsten in de zorg, en de schrijnende situaties in verzorgingsinstellingen. Er zitten echter een aantal haken en ogen aan deze kritiek. Allereerst wijst een blik op andere landen in Europa uit, dat de slechte situaties in de gezondheidszorg welhaast endemisch zijn. Zweden en Frankrijk liggen qua niveau van de gezondheidszorg op hetzelfde niveau als Nederland, terwijl de situatie bij de National Health Service (NHS) in Groot-Brittannië rampzalig te noemen is. In Europa zijn België en Duitsland zo ongeveer de enige landen zonder (noemenswaardige) problemen in de gezondheidszorg.
Een ander probleem is het personeelsgebrek in de gezondheidszorg. Regelmatig wordt Paars verweten niets te hebben gedaan aan de krapte op de arbeidsmarkt in de zorgsector. Deze kritiek gaat echter voorbij aan de realiteit van de medische opleidingen. Paars heeft 8 jaar de tijd gehad om het personeelstekort aan te pakken. Een opleiding Medicijnen duurt 6 jaar. Hierop volgt 4 jaar specialisatie. Het duurt dus 10 jaar voordat een lichting studenten de opleiding heeft afgerond. Naar schatting zijn 12 lichtingen zonder numerus fixus nodig om de ergste nood te verlichten, en 20 lichtingen om het tekort weg te werken. Dit is dus veel langer dan Paars de tijd heeft gehad. Het is dus niet in overeenstemming met de realiteit om Paars aan te spreken op de situatie in de gezondheidszorg.
Een ander punt van kritiek zijn de files in Nederland. Ook hier zit een knelpunt. In Nederland kan de automobilist ijs en weder dienende van pakweg een uur of 10 's ochtends tot een uur of 4 's middags en van
een uur of 7 's avonds tot een uur of 6, 7 in de ochtend moeiteloos doorrijden. Buiten de spits zijn er in Nederland slechts files ten gevolge van ongelukken, "kijkers" en wegwerkzaamheden. De verkeerssituatie in een aantal wereldsteden leert de nuchtere beschouwer de relativiteit van de verkeerssituatie in Nederland. De A1 bij Rome, de M5 en M6 bij Londen, de Route Périphérique in Parijs, de ring rond Buenos Aires, enzovoort, enzovoort. Stuk voor stuk staan ze 24 uur per dag 4 rijen dik. Nederland kan dus qua verkeerssituatie de vergelijking met andere landen/regio's moeiteloos doorstaan.
Ook de onveligheid op staat was een beproefd kritiekpunt. Hierover vallen twee opmerkingen te maken:
- In Nederland is het behoorlijk veilig op straat. Eenieder die van mening is dat het in Nederland onveilig is, dient eens over de straten van steden als Rome, Barcelona, Warschau, Moskou of enig andere grote stad in Europa te wandelen. Het is slechts in landen als IJsland, Singapore en de Scandinavische landen veiliger op straat dan in Nederland.
- En al zou het in Nederland zo onveilig zijn, wiens schuld is dat dan? Van de regering of van de bevolking? We kunnen de regering niet overal de schuld van geven. We moeten ook de hand in eigen boezem durven te steken.
Nog een punt waar veel mensen Paars om bekritiseerden, is de integratie van allochtonen in de samenleving. Ook deze kritiek gaat mank. Nog nooit drongen er zo veel allochtonen door tot de hogere regionen van de arbeidsmarkt, nog nooit maakten zo veel allochtonen zulke hoge opleidingen af, nog nooit waren er zo veel allochtonen in het Wetenschappelijk Onderwijs vertegenwoordigd, enzovoort enzovoort enzovoort. Kortom: nog NOOIT ging het zo goed met de allochtonen in Nederland als nu. Bovendien zijn veel van de problemen die er in de integratie bestaan, terug te voeren op fouten gemaakt in de jaren zestig en zeventig. En het is niet juist Paars de schuld geven van fouten die de toenmalige regeringen hebben gemaakt.
Paars werd tevens een gebrek aan democratie verweten. En ook deze kritiek gaat mank.
Nog nooit was Nederland zo democratisch als nu. Wie anders denkt, moet eens luisteren naar een toespraak van Beel of Colijn of wie dan ook. Liefst van voor de Tweede Wereldoorlog. Daarbij vergeleken praat zelfs Hella Voûte-Droste (VVD) de taal van de straat.
Paars heeft een hoop fout gedaan. Maar Paars kan alleen afgerekend op de eigen daden en het eigen falen. En niet op zaken waar Paars niets mee te maken heeft. Bovendien moeten wij ook de hand in eigen boezem steken.
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | ? | hond in de pot - 16.07.2002 20:55
Hé, PM. vanwaar deze analyse? wil je soms de politiek in? dan kan je je zo aansluiten bij een aantal partijen zo je wil, of wil je een eigen partij beginnen en zoek je hier je aanhang?
BTW. je bent vergeten de bron van de titel te geven. lol.
| | niet zo flauw hondje | Joachim - 16.07.2002 21:25
Alhoewel ik vaak met Phreakmeister overhoop lig, ben ik blij dat hij dit schrijft. Een uitgebalanceerd achtergrondartikel.
Inhoudelijk zou ik wel kanttekingen willen plaatsen bij het hielenlikken bij de managerseconomie van Paars en de afbraak van de sociale sector. Het argument van het op zich laten wachten op de nieuwe lichting artsen is best goed gevonden, al gaat dit natuurlijk niet op voor het lager personeel waar ook een schromelijk tekort aan is. Het verschuiven van verantwoordelijkheid van de werkvloer naar de managers is echt geen goede ontwikkeling geweest.
Maar Phreakmeister heeft gelijk. De puinhopen van Paars waren echt niet zo groot als beweert wordt. Ben bang dat de beerputten van bruin wel iets groter zullen worden.
| | yeah wright | 16.07.2002 22:27
"Paars werd tevens een gebrek aan democratie verweten. En ook deze kritiek gaat mank." GVD. er is maar een democratie in dit land, en dat is de vertegenwoordigende democratie. Daarvan zei Rousseau al in de 18e eeuw: het volk kiest ervoor zichzelf slaaf te maken.
"De puinhopen van Paars waren echt niet zo groot als beweert wordt."
En dat noem je een goed analyse??? Asjeblieft hé. Paars heeft weinig goeds gedaan en voordat je het weet ga je dat beleid nog lopen verdedigen ook, omdat het nu allemaal zo erg is.
Het blijkt maar des te meer dat paars een blauw kabinet was met een rood randje!!!!
| | Reaxie | Phreakmeister - 20.07.2002 14:02
Over 4 jaar spreken me elkaar weer. Dan weten we hoe erg het nu was met paars. Kijken of Paars dan nog zo erg was.
Zo slecht was Paars namelijk niet. Het was geen paradijs op aarde, maar de afgelopen 8 jaar onder Paars waren ook geen hel. Niet alles kan op het paarse bordje geschoven worden.
| |
| aanvullingen | |
