|
|  |
Beoogd staatssecretaris Cultuur LPF is dief?
John Veldhuis - 19.07.2002 12:07
Na onteigening van een monumentale boerderij, die moest wijken voor de HSL-zuid, heeft beoogd staatssecretaris voor de LPF, C. van Leeuwen, gemeend toch nog wat originele zaken ervan af te kunnen slopen.
Na onteigening van een monumentale boerderij, die moest wijken voor de HSL-zuid, heeft beoogd staatssecretaris voor de LPF, C. van Leeuwen, gemeend toch nog wat originele zaken ervan af te kunnen slopen.
De voormalig eigenaar van deze boerderij en uitvoerder van deze sloop- en "leuk voor thuis"-actie meent in zijn recht te staan, omdat hij zijn spulletjes er nog uit mocht halen.
Authentieke plavuizen, luiken en een pomp lijken me nu niet echt bij het meubilair te horen...
Leuk, zo'n staatssecretaris van Cultuur die op die manier met ons erfgoed omgaat.
Hopelijk zijn ze van de LPF niet allemaal zo...
|
| Lees meer over: kunst, cultuur en muziek | | aanvullingen | | | en wat ... | Bernard - 19.07.2002 13:26
En wat zou er gebeurt zijn als hij dat alles had laten zitten? Hadden die plavuisen en pomp dan slopershamers moeten koppen of waren ze met handschoentjes weggehaald door de 'bewaar onze oude bakstenen club'?
| | inderdaad | walter - 19.07.2002 13:36
inderdaad het laatste. De boerderij zou in zijn geheel verplaatst worden naar een openluchtmuseum. Door deze actie is dus een belangrijk deel van het gebouw verloren gegaan voor het museum, en daarmee voor het publiek dat er wel (al dan niet direct) voor betaald heeft.
| | Wat ermee moest gebeuren? | Martin Wisse - 19.07.2002 13:36
De boerderij werd overgenomen en verplaats naar een openlucht museum -dus met al die leuke zaken die van Leeuwen ervan had afgesloopt.
| | Suggestief ber | Klara - 19.07.2002 14:42
-Van Leeuwen heeft zijn boerderij een stukje verderop herbouwd, en heeft daarvoor onderdelen uit het (sloop)pand gebruikt. (De HSL rijdt er immers binnenkort overheen)
-De staat had aanvankelijk geen enkele interesse, het zou gesloopt worden
-Hij deed het met toestemming, en medeweten van de overheid
-pas in een later stadium, afgelopen voorjaar, is besloten het pand naar het openlucht museum te verplaatsen.
Conclusie:
-> Van Leeuwen heeft niets gestolen,
-> Weer een typisch voorbeeld van 'onafhankelijk' gekleurd nieuws op indymedia.
Zie ook:
 http://www.volkskrant.nl/nieuws/denhaag/1026969136105.html
| | Zo zie jij het, klara, maar ik niet | John Veldhuis - 19.07.2002 15:58
Zoals ik het zie, heeft de beste man zijn huis overgedragen, inclusief pomp, luiken, plavuizen en alles, en is hij pas daarna aan het slepen gegaan, terwijl het huis niet meer van hem was. Er bestaat wel degelijk onenigheid of daar toestemming voor was verleend.
Zie http://www.gelderlander.nl/CDA/regioportal/0,2078,1444__1155037_,00.html waarin staat "De hsl-projectorganisatie en het ministerie van Verkeer en Waterstaat willen de verdwenen spullen terughebben.".
Maar goed, zonder graaigedrag kom je niet ver in deze maatschappij, blijkbaar...
En er kan daadwerkelijk iemand van het ministerie gezegd hebben, neem maar mee, het wordt toch gesloopt, we verrekenen het wel met de onteigeningssom...
En dat kan ook weer een "bevriende" ambtenaar zijn geweest... Who knows...
| | Kom op | Phreakmeister - 19.07.2002 16:05
De man had een monumentale boerderij. Die moest gesloopt worden voor de HSL. Hij heeft een aantal zaken uit het huis gehaald, en in zijn nieuwe huis geplaatst. Is dat zo erg? Zouden wij niet allemaal hetzelfde doen, als onze huizen gesloopt zouden worden?
Bernard sloeg de spijker op zijn kop. "Hadden die plavuisen en pomp dan slopershamers moeten koppen of waren ze met handschoentjes weggehaald door de 'bewaar onze oude bakstenen club'?"
| | Suggestief en selectief | Klara - 19.07.2002 17:10
John je bent in je tweede bericht ook weer uitermate suggestief en selectief bezig, je houdt doelbewust informatie achter om iemand zwart te maken. Maar Van Leeuwen is ook maar een LPF'er, dus dan kan dat blijkbaar. (Over vooroordelen gesproken)
Hij heeft zich eerst juridsch tot het uiterste verzet. Hij heeft zich niet laten uitkopen, maar heeft het op onteigening uit laten lopen. (financieel gezien is het verstandiger je te laten uitkopen)
Toen de boerderij alsnog gesloopt zou worden, heeft hij eerst zelf geprobeerd het huis te laten herbouwen:
uit dezelfde Gelderlander:
,,Hij had de boerderij zelf willen verplaatsen en op een andere plek in Hoogmade willen herbouwen, maar dat is niet gelukt. Er is zoveel commotie in Hoogmade geweest over de sloop."
Geen wonder dat hem dat niet zelf is gelukt, het ministerie heeft er zelf 3 miljoen voor nodig!
Hij heeft trouwens ook niet op eigen houtje spullen verwijderd (nota bene uit zijn eigen huis, waar hij jaren heeft gewoond, en dat GESLOOPT zou worden):
"De toekomstig staatssecretaris zegt over papieren te beschikken waaruit zou blijken dat hij de spullen uit de woning mocht halen."
Het ministerie wil pomp en plavuizen graag weer terug hebben, maar zo hard ligt dat nou ook weer niet:
„We hebben een voorkeur voor de authentieke spullen. Maar we vinden het ook goed als we andere exemplaren krijgen. Dat is altijd het geval wanneer wij gebouwen hierheen halen.”
Maar van Leeuwen zal wel een grijpgrage dief zijn, die misbruik maakt van vriendjes op het ministerie. Hij is tenslotte lid van de LPF.
Voor een volledig overzicht kijk op:
http://www.gelderlander.nl/CDA/regioportal/0,2078,6078,00.html
| | LPF | 21.07.2002 17:19
Het lijkt me moeilijk om daar iets positiefs over te zeggen.
Een stelletje konkelelde blanke crypto-fascisten. Net zo corrupt of nog erger dan de klasse van politicie waar ze tegen zeggen te zijn.
Voor niet blanken wordt het allemaal niet best met die lieden aan de macht.
| | Suggestief en selectief = LPF-methode | John Veldhuis - 22.07.2002 11:23
Op zich is het erg genoeg om voor zoiets als een spoorlijn uit je huis gegooid te worden, maar goed, het algemeen belang gaat voor.
Maar het jezelf hier juridisch tot het uiterste tegen kunnen verzetten was nu toch net iets waar het LPF korte metten mee zou maken?
Over suggestief gesproken:
De zin die Klara citeert "We hebben een voorkeur voor de authentieke spullen. Maar we vinden het ook goed als we andere exemplaren krijgen. Dat is altijd het geval wanneer wij gebouwen hierheen halen.” is dus niet van het ministerie, maar van iemand van het Openlucht Museum.
Volgens De Gelderlander en het NRC wil het ministerie de spullen gewoon terug.
Overigens, als de spullen ondertussen verwerkt zijn in zijn nieuwe huis, mag hij ze van mij houden...
| | De meningen zijn verdeeld | John Veldhuis - 22.07.2002 15:32
Lieve Klara, uit onverdachte bron dan misschien?
Uit de NRC:
"Van Leeuwen is overigens nog in conflict met het ministerie van Verkeer en Waterstaat over de verplaatsing van zijn boerderij voor de aanleg van de HSL-Zuid. Het departement betaalde Van Leeuwen 1,36 miljoen euro om de monumentale boerderij te verplaatsen naar een openluchtmuseum, maar de bewoner bleek het pand van binnen grotendeels te hebben gestript. Het ministerie heeft de landsadvocaat ingeschakeld om het interieur te herstellen, de procedure loopt nog."
Volledig artikel: http://www.nrc.nl/politiek/artikel/1026900409790.html
 Website: http://www.nrc.nl
| | Experiment | Phreakmeister - 23.07.2002 02:48
Ik wil even een experiment uithalen. Ik heb dit al eens eerder gedaan. Waar is me zo 1-2-3 even niet duidelijk, maar dat doet er ook niet toe.
Om de werkelijke waarde van de situatie in te schatten, moet je je reactie zien als het om een ander zou gaan. Hoe zou je reactie zijn als een "makker" van je hierin verstrikt zou zijn geraakt.
Voor dit experiment wil ik het artikel uit de Volkskrant zodanig aanpassen dat het lijkt of het dit keer om Jan Marijnissen gaat. En denk dan bij jezelf na, of je Jan Marijnissen ook een dief zou vinden, als hij de persoon in kwestie zou zijn geweest. Kortom: denk na of het om de persoon of om de actie gaat...
Woonboerderij staatssecretaris achtervolgt kabinet
Beoogd premier Balkenende wil van een 'commissie van wijzen' een oordeel over de omstreden woonboerderij van aanstaand staatssecretaris Jan Marijnissen (Cultuur). Die heeft hierover een slepend conflict met de staat. Balkenende wil voorkomen dat de zaak wordt uitgevochten voor de rechter in de periode dat Marijnissen staatssecretaris is.
Marijnissen genoot tot dusver vooral bekendheid als SP-coryfee. De laatste maanden haalde Marijnissen echter ook het nieuws met het conflict over zijn 17de eeuwse woonboerderij in Hoogmade (Zuid-Holland). Dat gaat terug tot 1997. Toen hoorde Marijnissen dat het traject voor de nieuwe hogesnelheidslijn dwars door zijn boerderij was gepland. Hij werd onteigend, maar Van Leeuwen besloot het pand een stukje verderop te herbouwen. 'Voor het nageslacht', zegt hij zelf. 'Ik wilde het niet verloren laten gaan.'
Om de replica zo oorspronkelijk mogelijk te maken, haalde Marijnissen na de onteigening delen van het interieur uit het oude pand, zoals de plavuizen, de karakteristieke luiken en de schouw. Van Leeuwen: 'Ik bedoelde daar niks kwaads mee en had er ook toestemming voor. Dat kan ik bewijzen. Het pand zou gesloopt worden. De staat had er verder geen belangstelling voor.'
Dat laatste veranderde pas dit voorjaar drastisch, toen het Arnhemse Openluchtmuseum bij minister Netelenbos van Verkeer aanklopte.
Ook het museum heeft de historische waarde van het pand ontdekt en wil het herbouwen. Netelenbos was meteen enthousisast. Zij is van plan er drie miljoen euro voor uit te trekken.
Probleem is alleen dat de boerderij door de ingrepen van Marijnissen niet meer compleet is. 'Het is hier een rommeltje', stelde Netelenbos onlangs in Hoogmade met eigen ogen vast. De minister eist de verdwenen elementen met gebalde vuist terug. 'Dat pand is van de staat', zegt haar woordvoerster. 'Met alles wat erbij hoort.'
Voor Marijnissen dreigt de zaak vervelende ballast te worden nu hij door de LPF is voorgedragen voor het staatssecretariaat van Media en Cultuur. Vandaag moet hij op sollicitatiegesprek bij Balkenende.
Marijnissen loopt het risico dat hij straks als lid van het kabinet moet procederen tegen datzelfde kabinet. Juist om die schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, wil Balkenende dat een speciale commissie de zaak uit de wereld helpt. Die zal waarschijnlijk bevolkt worden door S. Stuiveling, H. Tjeenk Willink en A. van Delden, respectievelijk de president van de Algemene Rekenkamer, de vice-voorzitter van de Raad van State en de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.
Marijnissen hoopt dat de commissie snel met een oplossing komt. 'Dit verhaal moet de wereld uit. Ik wil er eigenlijk helemaal geen gedonder meer over.'
Bron: http://www.volkskrant.nl/nieuws/denhaag/1026969136105.html
| | Voor hem geldt hetzelfde | John Veldhuis - 23.07.2002 17:26
Als hij niet kan bewijzen dat hij het met toestemming gedaan heeft, geldt voor Jan Marijnissen exact hetzelfde: graaigedrag mag niet getolereerd worden.
| |
| aanvullingen | |
