|
|  |
Justitie weer fout: 15 jaar voor brandje
Mark Metzelaar - 24.08.2002 14:01
'Simpele' brandstichting geeft 15 jaar cel.
Een enorme explosie vernietigd een woonwijk in Enschede.
Eenieder die kennis heeft van gewoon kruit, weet dat deze kracht niet kan onder de voorgeschreven regels.
Andre de Vries krijgt 15 jaar voor het stichten van een brandje.
Is Justitie nu helemaal gestoord geworden?
De hoofdverantwoordelijken van wat er daarna gebeurde -en nooit had mogen gebeuren-, gaan geheel vrijuit.
Te weten: ambtenaren en politici van de locale en landelijke politiek en bestuur, alsmede de eigenaren van het vuurwerkbedrijf.
Dit heeft niets meer met rechtspraak te maken maar met de uiterste verkromming van het recht.
Een duidelijk opzetje van Justitie om 'rust te brengen in het land' en om een zwarte piet toe te spelen aan iemand die lager in de samenleving staat, om zodoende personen uit de 'high society' te beschermen.
Stel een roekeloze rijder, rijdt wat te hard. Een auto is nu eenmaal een moordwapen. Natuurlijk kunnen daar ongelukken van komen. Maar nu raakt door zijn capriolen een tankwagen uit de bocht en explodeerd in een woonwijk.
Tsja, de overheid had nagelaten om een andere route aan te wijzen voor gevaarlijke stoffen. Ook had men de juiste papieren gegeven, terwijl dit volgens de keuringsregels niet had gemogen wegens slechte staat van de tankwagen.
En natuurlijk de eigenaar die welbewust met die oude wagen rondreed om op kosten te besparen.
Bij doodrijden door 'ongelukjes' tijdens roekeloos rijden, worden nooit hoge straffen uitgedeeld, zelfs als het een recidive betreft.
Inderdaad lijkt alles erop te wijzen dat Andre verantwoordelijk was voor het stichten van een brandje.
Ik ben geen jurist, maar vermoed dat jurispredentie voor dit soort zaken wellicht een straf van 2 jaar kan RECHTvaardigen? Ook bij een brandje kan toevallig een brandweerman omkomen, maar dat is geen opzet en een als hoog in te schatten risico.
Ook al ligt er vuurwerk; dat uiteindelijk de hele tent in de fik zou gaan en er wat geknal te horen zou zijn, waarbij hooguit de brand naar een ander bedrijfsterrein overslaat? Dat is wel het uiterste dat er te verwachten viel.
Kortom: het was niet zijn schuld en niet zijn verantwoordelijkhedi dat er 20 doden vielen, vele gewonden en een nog veel grotere schade.
Wel die van de overheden en van de eigenaars.
Deze bezitten de kennis en deskundigheid EN de verantwoordlijkheid om dit soort zaken te voorkomen.
En in deze hebben ze alles nagelaten van die strekking en juist alles gedaan dat ervoor zorgde dat er een enorme bom klaarlag tot er een vonkje -vanuit welke hoek dan ook- de boel ontstak.
dat vonkje was er vroeg of laat toch gekomen, al was het alleen al door een kruitkristalletje dat breekt.
Maar voor mij was het al lang duidelijk dat Justitie niets te maken heeft met "recht" spreken.
 E-Mail: mailing_mark@yahoo.com
|
| aanvullingen | | | hoop leren | JOOP - 24.08.2002 15:08
nooit van ketting reactie gehoord?
misschien wel dampen? smeltend kunstsof!?
| | Hoop leren | Mark Metzelaar - 28.08.2002 12:47
Parbleu..?
Op mijn 14-de maakte ik als hobbie exlosieven, voornamelijk met kruitmengsels.
Op die leeftijd werd ik door kranten een bommenexpert genoemd.
Later heb ik o.a. ook een jaar Scheikundestudie gevolgd. Inmiddels ben ik nu wat ouder en heb eerder meer dan minder ervaring en levenswijsheid opgedaan.
(overigens was dit een jeugdhobbie, moet ik even vermelden in deze overspannen 'terrorisme'tijden en zeker wanneer ik Justitie aanval)
Bovendien heb ik het nieuws rond deze kwestie goed gevolgd.
Een dergelijke explosie is onmogelijk met een normaal kruitmengsel, zeker niet als het om vuurwerk gaat.
Dat er een bij de wet verboden kruitmengsel in pure vorm of een echt zwaar explosief heeft gelegen, is voor insiders duidelijk.
Mocht u op in uw reactie op andere zaken doelen dan een brekend kruitkristalletje: dit was slechts als voorbeeld genoemd, van de inderdaad vele mogelijke AANLEIDINGEN tot een dergelijk zware explosie.
| |
| aanvullingen | |
