|
|  |
is deze sloop nog af te wenden?
dundakkerpiet, niet biezenpakkerpiet - 04.11.2002 19:21
Awel, er is inmiddels een vervolg gekomen op mijn illegale verblijfplaats
van 4 jaar ontruimingsplannen: ik krijg de wethouder te spreken die om
kort te gaan onze overeenkomst van maanden geleden maar half, tot
voor de komma ahw, laat gelden. Zijn besluit mij te gedogen tot de
verbouwingstekeningen klaar en goedgekeurd zijn wil hij stipt in- en
aanhouden maar laat de reden voor en bepaling bij deze datum die ik
toen maakte niet gelden omdat hij meer nadruk op gezag uitoefenen
dan op maximale harmonie en samenspraak met de buurt wenst te
leggen. ----- Het tot tuinhuis omgetoverd fietsehok is/staat/ligt/scoort,
enz volgens hem beneden alle legale, door hem te handhaven
levensomstandigheden standaarden (geen water, gas, licht, etc), terwijl
ie volgens mij wat dat betreft juist ver boven die voor 99 % mijner
medestadsbewoners uitsteekt (letterlijk en figuurlijk) aangezien ik (even
letterlijk en figuurlijk) tegen een 7 stammige volwassen iep aan- en
opkijk ---- Mijn argument was dat vanaf inzage in de op handen zijnde
veranderingen tot een inzicht gekomen en bezien kan worden of ik
ueberhaupt in de weg zit (er was even sprake van een nieuwe ingang
voor mijn neus, etc) maar dat blijkt niet het geval te zijn. Dus is mijn richt
datum voor vrijwillig ruimen verschoven naar het moment dat mijn
buurgebouw aan de andere dan de nu aan de orde zijnde kant
gerenoveerd en verjuppificeerd word, het is een door leunende
stammen druip en schimmelgeval dat wanneer het verduurd zal worden
vergeleken bij mijn primitieve geknussel te zeer uit de toon gaat vallen
en mij dus zonder meer, weerstandloos zou nopen het veld te ruimen.
Het getuigt van weinig respect iemand die niemand tot last is en gebruik
maakt van door niemand gewenste lokatie, al bij voorbaat in naam der
wet en keurigheid met rotsmoesjes en/of katastrofies en absentisties
machtsvertoon weg te werken. De stijgers en vaklieden zouden hinder
van een 2 x 2 meter ruimte langs een muur beslaand fietehokkie hinder
ondervinden. Het zou te gevaarlijk zijn. Ik heb aangeboden in overleg
met betreffenden te treden en me tijdens werkzaamheden niet daar op
te houden. Het mocht allemaal niet baten. Kan iemand mij met raad van
dienst zijn. Is het mogelijk binnen de paar weken respijt die ik net
vandaag uit de ambtenaren gewurgd heb hier nog 'werk' van te
maken???? V Zou een rechter hen niet gewoon gelijk geven??? Voor
mensen die deze zaak 'ziet zitten' en willen helpen verdedigen of mij
van advies kunnen dienen:  pensievepiet@netscape.net ------------- Er
word in Nederland veel gedoogd, daaronder bevind zich veel en
zelfs veel te veel kriminaliteit; de zin van gedogen is nu juist die
onschuldig afwijkende, zoals bovengenoemde, standaarden
ruimte te bieden en een hecht veelzijdig sociaal gevlecht te laten
ontstaan en met ons belastinggeld schadelijke kriminaliteit te lijf
te gaan. ---------
Awel, er is inmiddels een vervolg gekomen op mijn illegale verblijfplaats
van 4 jaar ontruimingsplannen: ik krijg de wethouder te spreken die om
kort te gaan onze overeenkomst van maanden geleden maar half, tot
voor de komma ahw, laat gelden. Zijn besluit mij te gedogen tot de
verbouwingstekeningen klaar en goedgekeurd zijn wil hij stipt in- en
aanhouden maar laat de reden voor en bepaling bij deze datum die ik
toen maakte niet gelden omdat hij meer nadruk op gezag uitoefenen
dan op maximale harmonie en samenspraak met de buurt wenst te
leggen. ----- Het tot tuinhuis omgetoverd fietsehok is/staat/ligt/scoort,
enz volgens hem beneden alle legale, door hem te handhaven
levensomstandigheden standaarden (geen water, gas, licht, etc), terwijl
ie volgens mij wat dat betreft juist ver boven die voor 99 % mijner
medestadsbewoners uitsteekt (letterlijk en figuurlijk) aangezien ik (even
letterlijk en figuurlijk) tegen een 7 stammige volwassen iep aan- en
opkijk ---- Mijn argument was dat vanaf inzage in de op handen zijnde
veranderingen tot een inzicht gekomen en bezien kan worden of ik
ueberhaupt in de weg zit (er was even sprake van een nieuwe ingang
voor mijn neus, etc) maar dat blijkt niet het geval te zijn. Dus is mijn richt
datum voor vrijwillig ruimen verschoven naar het moment dat mijn
buurgebouw aan de andere dan de nu aan de orde zijnde kant
gerenoveerd en verjuppificeerd word, het is een door leunende
stammen druip en schimmelgeval dat wanneer het verduurd zal worden
vergeleken bij mijn primitieve geknussel te zeer uit de toon gaat vallen
en mij dus zonder meer, weerstandloos zou nopen het veld te ruimen.
Het getuigt van weinig respect iemand die niemand tot last is en gebruik
maakt van door niemand gewenste lokatie, al bij voorbaat in naam der
wet en keurigheid met rotsmoesjes en/of katastrofies en absentisties
machtsvertoon weg te werken. De stijgers en vaklieden zouden hinder
van een 2 x 2 meter ruimte langs een muur beslaand fietehokkie hinder
ondervinden. Het zou te gevaarlijk zijn. Ik heb aangeboden in overleg
met betreffenden te treden en me tijdens werkzaamheden niet daar op
te houden. Het mocht allemaal niet baten. Kan iemand mij met raad van
dienst zijn. Is het mogelijk binnen de paar weken respijt die ik net
vandaag uit de ambtenaren gewurgd heb hier nog 'werk' van te
maken???? V Zou een rechter hen niet gewoon gelijk geven??? Voor
mensen die deze zaak 'ziet zitten' en willen helpen verdedigen of mij
van advies kunnen dienen: pensievepiet@netscape.net ------------- Er
word in Nederland veel gedoogd, daaronder bevind zich veel en
zelfs veel te veel kriminaliteit; de zin van gedogen is nu juist die
onschuldig afwijkende, zoals bovengenoemde, standaarden
ruimte te bieden en een hecht veelzijdig sociaal gevlecht te laten
ontstaan en met ons belastinggeld schadelijke kriminaliteit te lijf
te gaan. ---------
|
| aanvullingen | | | aanlovinkje | piet - 04.11.2002 21:11
veel hiervan zal de goede verstaander op mijn geval van toepassing kunnen duiden, vooral alsze/alsie al weet dat ik met een gordijn inplaats van voordeur door't leven ga.
oh hoe de text hierboven in 2 smaken gereproduceerd werd weet ik niet.
Geert loving te nettime.org:
Luckily September 11 has had no immediate impact on the movement. The choice between Bush and Bin Laden was irrelevant. Both agendas were rejected as devastating fundamentalisms. The all too obvious question: "whose terror is worse?" was carefully avoided as it leads away from the pressing emergencies of everyday life: the struggle for a living wage, decent public transport, health care, water, etc. As both social democracy and really existing socialism depended heavily on the nation state a
return to the 20thcentury sounds as disastrous as all the catastrophes it produced. The concept of a digital multitude is fundamentally different and based entirely on openness. Over the last few years the creative struggles of the multitudes have produced outputs on many different
layers: the dialectics of open sources, open borders, open knowledge. Yet the deep penetration of the concepts of openness and freedom into the principle of struggle is by no means a compromise to the cynical and greedy neo-liberal class. Progressive movements have always dealt with a
radical democratisation of the rules of access, decision-making and the sharing of gained capacities. Usually it started from an illegal or illegitimate common ground. Within the bounds of the analogue world it led to all sorts of cooperatives and self-organized enterprises, whose
specific notions of justice were based on efforts to circumvent the brutal regime of the market and on different ways of dealing with the scarcity of material resources.
Ook al zo'n manneke die veel in't engels doet
 Website: http://members.lycos.nl/vadercats/Indymediasamples.htm
| |
| aanvullingen | |
