|
|  |
Duyvendak: VVD misbruikt integratiedebat
Ernst Naber - 22.01.2003 12:13
Kort sfeerverslagje van Verkiezingsdebat Eurodusnie op 18 januari:
Buitenparlementair of toch maar liever postparlementair?
Het werkrooster was weer opgevuld met enthousiaste Eurodusnie
vrijwilligers, eten voor de band was gehaald, de VIP's Krista van
Velzen (SP's nummer 5), Wijnand Duyvendak (GroenLinks' nummer 3) en
Bert (Rampenplan) waren binnen en ook onze eigen Marco was er klaar
voor. Een verkiezingsdebat georganiseerd door Eurodusnie, met
aansluitend een optreden van opstandkomediant Frank van Schaik en de
band Mardigrah, het programma was vol en mocht er wezen.
Ook de Boerhaavelaan puilde uit. Zo'n zestig tot zeventig bezoekers
van divers pluimage bevolkten de grootste ruimte van de Vrijplaats,
waaronder Leids GroenLinksraadslid en ex-SP'er Gerard van Hees, mensen
van Dwars, diverse afgevaardigden van linkse organisaties en een bonte
verzameling geïnteresseerden. Alleen de lokale SP maakte diepe indruk
met haar afwezigheid.
Natuurlijk was niet zomaar gekozen voor Wijnand en Krista. Beiden
hebben een intensief actieverleden en zouden, indien het Hare
Majesteit had behaagd, allang het Kruis der Orde van
Grootactievoerders hebben verdiend. Marco en Bert verdienden alle lof
vanwege hun moed in de debatarena aan te treden tegen meer dan 3% van
het linkse smaldeel in het Nederlandse parlement, het "beste" wat
links Nederland te bieden heeft (even knipogend naar het artikel in
Dusnieuws #39 over representatieve democratie ;-). Altijd lastig,
zelfs voor een thuiswedstrijd.
Zij kweten zich goed van hun taak. Aan de buitenkant van het
parlementaire duo geposteerd, waren zij ook ruimtelijk ingedeeld als
bewakers van de grenzen om de druk van buitenaf op de parlementariërs
op te voeren. Anne van Schaik (Milieudefensie) deed de regie. Strak
als het moest, maar de touwtjes werden grotendeels van de tijd losjes
gehanteerd zodat iedereen ook echt de ruimte kreeg zijn verhaal te
houden zonder te verstarren onder de druk van oneliner-productie.
Dit keer geen ontwijkende reacties op peilingen, maar echt debat.
Links zit in het verdomhoekje, stenen gaan door de ruiten, politici
worden bedreigd. Goed om te zien dat, ondanks harde klappen, zowel
activistisch links als parlementair links een offensieve strategie
voorstaan. Dat alleen al was de winst van deze avond.
De discussie had twee onderdelen. Voor de pauze werd gedebatteerd over
de relatie tussen parlementaire en buitenparlementaire politiek en wat
het nut van beiden zou (kunnen) zijn. Opmerkelijk in het hol van de
anarchistische leeuw: vrijwel iedere aanwezige gaf aan te gaan
stemmen. Zou Marco's oproep "baat-het-niet-dan-schaadt-het-niet" in
Dusnieuws #38 dan toch zijn vruchten hebben afgeworpen? :-)
Naar mijn idee waren er meer aanknopingspunten bij het verhaal van
Wijnand, die zich meer bewust lijkt van de parlementaire positie
waarin hij zich verkeert dan Krista. Zij ziet zichzelf nog steeds als
actievoerster tegen de dezelfde machten ("Je voert toch actie om de
politiek te beïnvloeden"), maar nu vanuit het parlement (Iemand uit
het publiek: "Dan zie ik Krista toch liever naar een kernonderzeeër
zwemmen").
Activistisch Nederland lijkt vanwege de aantrekkelijke, rauwe en
standvastige vorm vaak voor de SP te kiezen, maar GroenLinks lijkt
beter te beseffen dat parlementaire politiek vooral in de
parlementaire context bekeken moet worden en dat het actiemiddel niet
versmald zou moeten worden tot een buitenparlementaire wijze van
beïnvloeden van dezelfde centrale macht. Andere arena, andere
methoden, andere instrumenten.
Actievoeren zou inderdaad - zoals opstandkomediant Frank van Schaik
het verwoordde in zijn PMB-pamflet (Post Met Bijbedoelingen) - meer
postparlementair dan buitenparlementair moeten zijn. Natuurlijk, in
een aantal situaties kan parlementair links in de praktijk van alledag
een vertegenwoordiger zijn van de belangen van actievoerend links.
Maar wel kunnen beiden daarnaast, vanuit hun eigen positie en met hun
eigen methoden, inzetten op "democratisering" (Wijnand) en vormgeven
van "solidariteit" (Krista). Vooral belangrijk vanuit ons perspectief,
en door Marco terecht naar voren gebracht, is dat activistisch
Nederland zich dus niet alleen zou moeten richten op het beïnvloeden
van machtscentra - direct of via linkse parlementaire
vertegenwoordiging - maar bezig zou moeten blijven zelf eigen
utopische realiteit te creëren in directe sociale verbanden, of het nu
gaat om democratisering, integratie of andere kwesties. Een
meersporenstrategie met verbreding van de politiek tot het hele
dagelijkse leven, zoals dat heet. Vandaar dat ondergetekende Wijnand
nog probeerde te interesseren zijn zetel in te zetten als Weggeefzetel
naar analogie van Eurodusnie's Weggeefwinkel, maar helaas: de poging
strande in bulderend gelach ...
Het onderwerp na de pauze draaide om de vraag of er een links antwoord
mogelijk zou zijn op de rechtse onderwerpen die in deze kille tijd het
debat overheersen, met name integratie en veiligheid. Ook hier werd
snel overeenstemming bereikt over de mening vooral voor een
aanvallende wijze van agendering te kiezen die niet blijft steken in
terminologie van rechts. Volgens Wijnand misbruikt de VVD bepaalde
gevoelens voor een dubbele agenda, eigenlijk om een strakkere hand
over de hele samenleving af te dwingen ("Behalve over het
bedrijfsleven", voegde Marco daar nog aan toe). Dergelijke heldere
geluiden zou ik graag wat vaker willen vernemen in de technodiscussie
over migranten in de Kamer en op de Staats-TV.
Minder strenge vingertjes en meer onderlinge communicatie lijkt de
invalshoek van GroenLinks te zijn. Voor hen is wat betreft
'integratie-van-bovenaf' het leren van de taal genoeg. Alleen op dat
vlak zouden eisen aan nieuwkomers kunnen worden gesteld, want
communicatie zou echt belangrijk zijn om gezamenlijk, in alle
gelijkheid en respect, tot wederzijds begrip en functionele integratie
te komen. ("Ik zou graag willen praten met Arabische moeders als ik
mijn kinderen naar school breng"). De SP leek op het eerste gezicht in
ander, wat populistisch aan de tijdsgeest aangepast vaarwater terecht
te zijn gekomen. Krista was meer bezig de soms schijnbaar harde
standpunten van de SP - bijvoorbeeld ten aanzien van het voorgestelde
spreidingsbeleid - naar links om te buigen.
Na het debat was het tijd voor Frank's PMB, als opwarmertje voor de
woeste Mardigrah. PMB, je kent het niet? PMB is Politie Moet Bekeuren,
Praten Met Bejaarden, Posities van Minderheden en Buitenlanders,
Prospects, Management & Benchmarking, Preventie Met Ballen, Pro Memori
Begroting of Paniek Maakt Bang . Kortom, PMB: Hoe moeilijk kan het
zijn??
Ernst.
--
Stem GroenLinks en bescherm hen tegen
de eeuwige dolkstootlegende van cynisch
klaaggraag en schuldwijzend rechts!
[Partij voor de Dieren mag natuurlijk ook]
 Website: http://eurodusnie.nl
|
| aanvullingen | | | Het einde van Eurodusnie | 22.01.2003 12:44
Vrijwel alle aanwezigen van het debat in het "anarchistische bolwerk" Eurodusnie blijkt te gaan stemmen, meldt Ernst Faber, redactiemedewerker van het anarchistische blad Dusnieuws. Om vervolgens met een stemadvies te komen, en wel voor GroenSlinks. Het failliet van anarchistisch Nederland kan niet overtuigender worden aangetoond. Triest, maar het is niet anders.
Stem niet, denk zelf!
| | onzin | 22.01.2003 12:50
stem niet denk zelf. Zelden zo'n paternalistische uitspraak gelezen.
dus als ik stem denk ik niet zelf.
pfff
getta life en lever je uitkering in!
| | Denk niet stemj zelf? | Ernst - 22.01.2003 13:54
Wat eem merkwaardige reactie; Eurodusnie wordt op één hoop gegooid en zelfs de hele anarchistische beweging wordt van tafel geveegd omdat 1 persoon, Naber is de naam overigens ("denk niet, lees minder"), op een partij stemt. Weet je zeker dat je met dit soort antidiverse homogeniteitsgedachten bij jezelf niet beter het failliet van individualistisch denken kunt verklaren?
| | nadenken | thijs - 22.01.2003 18:17
Ik heb dit maal veel meer nagedacht over het wel of niet gaan stemmen dan die keren dat ik niet heb gestemd.
| | homogeniteitsgedachten | 22.01.2003 20:18
"homogeniteitsgedachten bij jezelf niet beter het failliet van individualistisch denken kunt verklaren?"
Ik denk dat dat te moeilijke woorden zijn voor deze denker :)
| | homogeniteitsdenken = Manipulatie | Nak - 23.01.2003 06:57
Homogeniteits-denken = iets van Individualistisch Ingestelde, Genetisch-gemanipuleerde Homo's die in een Nietzschiaanse Identiteitscrisis zijn aanbeland.
:)
Website: http://www.stemnietdenkzelf.nl
| | Denk zelf en stem eventueel | vivi - 23.01.2003 09:01
Ja, homogeniteitsdenken, de uitspraak van één persoon betrekken op een heel Volkslichaam, De Partij, of zo. Iemand roept op en er dan iedereen op aanpakken, de reactie van onze zelfdenker lijkt wel wat op "artikel-141-denken" :-)
En dat terwijl de schrijver eigenlijk oproept tot minder focus op de macht en meer op de creatie van eigen verbanden. Tja, begrijpend lezen hoort waarschijnlijk niet tot zelf-denken ...?
| | wat vreemd dat Ernst meent............. | Janna - 24.01.2003 14:54
dat anarchisten van eurodusnie zijn gaan stemmen omdat Marco daarvoor opriep in zijn artikel baat het niet dan schaadt het niet.
ik schat mensen hoger en mondiger in dan dat ze doen wat een invloedrijk persoon binnen hun organisatie zegt.
als anarchisten gaan stemmen dan zullen ze daar zelf wel goede of strategische of weet ik veel wat voor redenen voor hebben.
maar het komt op mij erg hierarchisch over als je denkt dat mensen daarin het advies van een ander volgen.
| | En Janna ziet weer het :-) niet ... | Ernst - 24.01.2003 16:03
... en wat is er trouwens mis met je door argumenten te laten overtuigen???
| | Eurodusnie nog anti-autoritair? | kevin - 26.01.2003 15:05
het is prima dat mensen zelf nadenken en eventueel stemmen (ik ben het ook niet eens met dat paternalistische 'stem niet, denk zelf'.)
Maar het is wel vreemd als anti-autoritairen de macht van autoritaire partijen als GroenLinks en SP te legitimeren en via hen ook de staat. Want hoezo druk uitoefenen op deze partijen en tegelijk bouwen aan een utopische realiteit? GroenLinks heeft zelfs oorlogen gesteund en bewaakt staatsgetrouw de grenzen van Fort Europa tegen immigranten en vluchtelingen. Beide partijen doen mee aan alle instellingen van de staat, van de gemeente tot eerste en tweede kamer. Sinds wanneer is dat anti-autoritair?
Buitenparlementair of postparlementair durk uitoefenen, is erkennen.
Staat er niet boven het Dusnieuws zoiets als 'geen partijen, geen staat'??
Dit is wel triest voor anarchistisch Nederland.
I
| | Wat Kevin eigenlijk beweert, is het volgende | Ernst - 26.01.2003 15:57
... we mogen wel stemmen, maar niet op een partij, want partijen zijn autoritair.
Is dat niet een beetje krom? :-)
Het zit zo, en ik ben het volledig met Janna eens, je kunt - zelfs als anarchist - allerlei strategische motieven hebben om toch op een partij te stemmen, zonder je (helemaal) te vereenzelvigen met die partij. 'Geen partijen, geen bazen' blijft natuurlijk gewoon het uitgangspunt.
(Het vremde is dat ik op mijn artikel "De Dusnieuws aanklachten top-tien tegen de liberaal-democratie" het verwijt kreeg paternalistisch te zijn omdat ik mensen vroeg NIET te stemmen - wat helemaal niet in het artikel naar voren kwam).
Je kritiek op die partijen is voor een groot deel zeker correct, maar er zijn ook aanknopingspunten voor praktische samenwerking als dat noodzakelijk zou zijn, zelfs met de VVD als het moet wat mij betreft. Over de mate waarin kun je dan gezamenlijk discussiëren.
Maar ik geloof niet dat het iets met autoritair-zijn te maken heeft te onderhandelen of te stemmen.
Maar goed, als je oproept tot zuivere correctheid in de leer, dan ben ik het met je eens: dat zijn mijn oproep en die van Marco niet. Ik zie zelf ook niet zoveel vrijheid in het continu op elkaar letten of de leer wel helemaal zuiver wordt uitgevoerd. Het gaat om basisprincipes.
Maar tis ongelofelijk maar waar, helaas maken mensen direct de fout de oproep van één te vereenzelvigen met een gehele organisatie, zelfs een totale politieke ideologie. Hoe niet-individualistisch kun je zijn? (Ja, inderdaad, ik noemde dat, ik geloof nogal lachwekkend, "homogeniteitsdenken" :-)
Laat ik er dan ook maar meteen aan toe voegen om misverstanden te vermijden: ik schrijf dit op persoonlijke titel en niet als spreekbuizende woordvoerder van Eurodusnie. Ook al besef ik dat mijn mening kennelijk uiterst seroiues wordt genomen, kunnen we dan hopelijk verschoond blijven van aantijgingen over het failliet van het totale anarchisme in Nederland :-)
BTW, Kevin en anderen: aangezien het volledig recht in de leer is geschreven stukken tekst (met bronvermelding, weliswaar maar) vrij over te nemen, neem ik aan dat er geen bezwaar is je commentaar in Dusnieuws te plaatsen :-)
Website: http://eurodusnie.nl
| | anarcho-faillissement | Sandra - 04.04.2003 20:16
Ik vind de opstelling van Eurodusnie inderdaad wijzen op een volledig failliet van de anarchistische politieke uitgangspunten en geen enkele uiteenzetting over tactische of strategische overwegingen kan me daar van afbrengen. Waar voor gepleit wordt is in feite een soort linksig pressie-groepjes gebeuren wat zich volledig schikt in de bestaande maatschappelijke verhoudingen, en daar slechts kleine wijzigingen of verbeteringen in wil aanbrengen. Dat past natuurlijk ook goed bij het activisme waar dit collectief uit is voortgekomen en sluit ook aan bij de algemene vertruttende en reformistische trend binnen actievoerend Nederland.
Nog maar eens een extra argument om niet te gaan stemmen (naast de vele al geopperde): die stomme klotepartijen waar jullie zonodig jullie stem op uit willen brengen en die er alleen maar op uit zijn om dit landje beheersbaar en beheerst te houden, verdienen een hoop geld met elke verkozen malloot die dankzij jullie mallotigheid in de kamer of gemeenteraad terecht komt. Als die poen nou gewoon in hun eigen zakken zou verdwijnen, zoals dat bij de meeste partijen het geval is, had ik er nog niet eens zoveel moeite mee, er zijn immers zoveel mensen die hun brood verdienen met gebakken lucht. Maar bij die linksige klotepartijtjes waar jullie op gaan stemmen vloeit een aanzienlijk deel in de partijkas, die vervolgens weer wordt aangewend om hun extra-parlementaire activiteiten mee te subsidieren. Die partij-pipo's beschikken dus na elke succesvolle verkiezing weer over een grotere bak met poen, waar ze bij de buitenparlementaire activiteiten mooi weer mee kunnen gaan spelen, terwijl echte buitenparlementaire groepen zoals Eurodusnie natuurlijk nooit over zulke bedragen zullen beschikken. Ergo: die partijen leggen uiteindelijk een steeds zwaarder gewicht in de schaal als het gaat om het opzetten van infrastructuur en allerhande praktische apparatuur bij acties. Dus wordt het voor de activist elke keer weer interessanter om van die zogenaamde 'tactische allianties' aan te gaan. Conclusie: is het niet makkelijker om je meteen collectief als partijlid aan te melden en als afdeling te gaan fungeren, inplaats van je voor te blijven doen als anarchist en je ondertussen te onderwerpen aan de stemdwang?
Groeten,
Sandra
| |
| aanvullingen | |
