|
|  |
| | Geld.... | hugo - 18.06.2003 10:07
``Mijn vraag is: waarom wil meneer Zalm dit verplicht stellen? Dat staat niet in het nieuwsartikel. Ik denk dat het weer 'ns om geld besparen draait: het intoetsen van aangiftes kost de Belastingdienst (staat) jaarlijks geld.''
Volgens mij gaat het nog verder dan dat. Het is interessant voor de regering om iedereen op 1 O.S. te laten draaien, het liefst Windows. Op die manier hoeven ze maar voor 1 O.S. programmatuur te schrijven dat de mensen in de gaten kan houden (keyloggers, etc.)
Mijn 2 paranoia eurocent...
| | | 18.06.2003 12:55
we leven dan echt in een individualistische samenleving, als we zelfs dit soort dingen via de pc gaan regelen, het lijkt wel of het slecht is om buiten te komen, om met andere mensen om te gaan, om iemand te woord te staan.
waarom niet in elke kamer een pc met webcam, hoeven we nooit meer onze kamer uit. (behalve de buitenlander die ons het via internet bestelde voedsel langs komt brengen)
| | Paranoia | Steven - 18.06.2003 19:14
Effe puntje voor puntje:
"digibeet zijn"
Dat is voor bedrijven (waar het nu om gaat) geen sterk punt.
"moeilijkheden met de Nederlandse taal hebben."
Dat geld voor een papieren aangifte ook. Ware het niet dat en elektronische aangifte eenvoudiger te vertalen is dan een papieren (als je dat zou willen).
"geen computer hebben" en/of
"geen Microsoft Windows gebruiken"
Op mijn aangifte-formulier van 2002 staat heel duidelijk dat je op ieder kantoor van de belastingdienst, zonder afspraak en anoniem, een elekronische aangifte kunt doen.
Verder zou het me niets verbazen als het aangifte-programma van de belastingdienst gewoon werkt op een (gratis) windows-emulator zoals Wine.
"niet over een internetverbinding beschikken"
Een elektronische aangifte mag je ook op diskette per post versturen. En via modem mag ook, geen internet nodig. Je belt dan direct de belastingdienst op.
"geen vertrouwen hebben in de veiligheid van het digitaal uitwisselen van persoonlijke gegevens."
Dit lijkt een redelijk sterk punt. Het is namelijk niet bekend watvoor beveiliging de belastingdienst gebruikt. Echter, op de post zit geen enkele beveiliging, dus veel slechter kan het niet zijn. Goede elektronische beveiliging is echter veel beter dan welke papieren dan ook. En ook veel moeilijker dan papieren beveiliging.
"Ik denk dat het weer 'ns om geld besparen draait"
Opzich geen slecht doel. Belastingen zijn om nuttige dingen (onderwijs, gezondheidszorg, uitkeringen) van te betalen. Dat er teveel naar minder nuttige zaken gaat is erg jammer, maar geen reden om dan tegen besparing bij de belastingdienst te zijn.
Laat ze die uitzendkrachten maar vervangen door specialisten om de aangiften door te pluizen en geld in Zwitserland te vinden!
| | eisiv/neresylana | dpi - 19.06.2003 04:35
"Dat is voor bedrijven (waar het nu om gaat) geen sterk punt."
Als je het artikel goed had gelezen had je gelezen dat burgers, itt. ondernemers die 1 a 2 jaar de tijd krijgen, langer respijt krijgen. Het is echter niet zo (volgens dit artikel) dat het voor burgers niet gaat gelden; dat is wel het geval. Deze uitspraak is dus foutief. Uitstel is geen afstel.
"Dat geld voor een papieren aangifte ook. Ware het niet dat en elektronische aangifte eenvoudiger te vertalen is dan een papieren (als je dat zou willen)."
Waarom?
"Op mijn aangifte-formulier van 2002 staat heel duidelijk dat je op ieder kantoor van de belastingdienst, zonder afspraak en anoniem, een elekronische aangifte kunt doen."
Ja, bij de klantendienst. En daar wil men nou juist op bezuinigen. Complete locaties _zijn_ al verdwenen. Men heeft dit enkele jaren al behoorlijk gecentraliseerd naar grote steden in de provincies. Momenteel wil men nog meer drastische maatregelen: afdelingen van klantendiensten wordt behoorlijk op bezuinigt; ambtenaren worden overgeplaatst; bezetting wordt behoorlijk minder. Eerder gecentraliseerde locaties gaan compleet verdwijnen. Om welke en hoeveel locaties het gaat is nog niet bekend. De belastingtelefoon gaat helemaal verdwijnen. Waarschijnlijk gaan er ontslagen onder ambtenaren vallen; op welke afdelingen is nog niet bekend. (Ook krijgen ambtenaren te maken met loonmatiging. Hierover verwacht ik meer te horen op het Malieveld.)
Dit terwijl men bij de klantendienst enkel mensen helpt die het _echt_ niet zelf kunnen _en_ deze hulp niet kunnen betalen. Wanneer je een bepaalt bedrag verdient (denk aan ongeveer middenstand inkomens) dan zegt men 'doei'; dan kun je een belastingadviseur inhuren.
Concluderende uit bovenstaande zul je dus moeten gaan betalen voor hulp bij aangifte. Ook al behoor je tot de groep minima. Het moge wel duidelijk zijn wie hier (zoals wel vaker gebeurd) het zwarte schaap worden dankzij deze maatregelen.
Er is dus alle reden om kritisch tegenover de ontwikkelingen te staan.
"Verder zou het me niets verbazen als het aangifte-programma van de belastingdienst gewoon werkt op een (gratis) windows-emulator zoals Wine."
(Bij mij werkte 2002 niet goed met WINE)
Dat lost het veiligheid en privacy probleem niet op. Open source software in combinatie met goede beveiliging van de data doet dat wel.
"Een elektronische aangifte mag je ook op diskette per post versturen. En via modem mag ook, geen internet nodig. Je belt dan direct de belastingdienst op."
(GPG rings a bell?)
De vraag is of dat veilig is. Dat is niet aantoonbaar. Misschien eens proberen met een packetsniffer; ik heb dat nog nooit geprobeerd. Telefoonmaatschappijen zijn private ondernemingen net als de post. Private ondernemingen zijn geinteresseerd in continuiteit; dus winst. Bedrijven kunnen daarom best geinteresseerd zijn in persoonlijke gegevens om deze te gebruiken voor marketing ed.
"Dit lijkt een redelijk sterk punt. Het is namelijk niet bekend watvoor beveiliging de belastingdienst gebruikt. Echter, op de post zit geen enkele beveiliging, dus veel slechter kan het niet zijn."
Incorrecte conclusie. Het medium is niet identiek. Overigens kun je de brief/floppy ook persoonlijk afleveren. Daarnaast is niet bekend wat het programma van de Belastingdienst precies doet; van een pen en papier is dat wel bekend. Tenslotte is het maar de vraag of computers vaker gehacked worden dan dat er in post gesnuffelt wordt (waarbij in beide persoonlijke gegevens worden onthaalt of de mogelijkheid is tot).
"Goede elektronische beveiliging is echter veel beter dan welke papieren dan ook. En ook veel moeilijker dan papieren beveiliging."
M.i. is er (qua legale aflevering; hier bij het Belastingdienst-verhaal het geval) niks veiliger dan direct contact ofwel persoonlijk bij de Belastingdienst afleveren.
"Opzich geen slecht doel. Belastingen zijn om nuttige dingen (onderwijs, gezondheidszorg, uitkeringen) van te betalen. Dat er teveel naar minder nuttige zaken gaat is erg jammer, maar geen reden om dan tegen besparing bij de belastingdienst te zijn.
Laat ze die uitzendkrachten maar vervangen door specialisten om de aangiften door te pluizen en geld in Zwitserland te vinden!"
Wie betaalt de omscholing? Een mens is een mens. Zoals je weet is het niet goed gesteld met de werkeloosheid in Nederland; met name onder jongeren. Jongeren zijn de uitzendkrachten die die aangiftes invoeren. Anders kom je de uitkering van deze jongeren te betalen en de specialisten. Nou, leuke besparing dan.
Tenslotte, het is de vraag in hoeverre de omstandigheden voor de groepen mensen voor wie deze maatregelen negatief zijn gaan veranderen en in hoeverre deze groepen de mogelijkheid krijgen om hun omstandigheden te verbeteren.
| | Oke, ik bijt | Steven - 19.06.2003 21:26
"Het is echter niet zo (volgens dit artikel) dat het voor burgers niet gaat gelden; dat is wel het geval. Deze uitspraak is dus foutief. Uitstel is geen afstel."
Het is volgens het artikel ook niet zo dat het voor burgers wel gaat gelden. Het enige FEIT dat er staat is dat Zalm het wil. En zalm krijgt echt niet altijd wat ie wil.
[elektronische makkelijker te vertalen]
Waarom?
Omdat je er alleen maar een bestand met teksten bij hoeft te doen voor een extra taal. Een papieren versie in een andere taal moet je apart drukken, apart verzenden etc.
[Aangifte doen op compu bij belastingdienst, verdwijnen van kantoren/belastingtelefoon]
De aangiftediskette is niet persoonlijk, dus het kan op iedere pc met geschikte software. Als het internet-cafe het wil kan het ook daar.
"Dit terwijl men bij de klantendienst enkel mensen helpt die het _echt_ niet zelf kunnen _en_ deze hulp niet kunnen betalen. Wanneer je een bepaalt bedrag verdient (denk aan ongeveer middenstand inkomens) dan zegt men 'doei'; dan kun je een belastingadviseur inhuren."
Gelul. Tenzij jij met een middenstandsinkomen 2 maal modaal (E45000 netto) bedoelt. Tenminste, dat is de ervaring van sommige van mijn oudere collega's.
"Er is dus alle reden om kritisch tegenover de ontwikkelingen te staan."
Maar geen enkele reden om spoken te zien.
"Verder zou het me niets verbazen als het aangifte-programma van de belastingdienst gewoon werkt op een (gratis) windows-emulator zoals Wine."
(Bij mij werkte 2002 niet goed met WINE)
Ik heb net wine (versie 20036018, vers van de pers) gedownload. Het werkt (tenminste, IB2002 en VT2003 werken. oudere exemplaren heb ik niet geprobeerd)
"Dat lost het veiligheid en privacy probleem niet op. Open source software in combinatie met goede beveiliging van de data doet dat wel."
Goede beveiliging kan problemen oplossen. Open source kan daarbij helpen, maar is absoluut geen noodzaak.
(GPG rings a bell?)
Ja, en je hebt er in dit geval geen flikker aan:
-De algorithmen waarop GPG gebaseerd is zijn gewoon vrij verkrijgbaar, ook voor closed source. Dus er is geen enkele reden waarom je GPG zou MOETEN gebruiken, behalve dan dat 90% van de windows-gebruikers het niet zou snappen.
- Het belangrijkste wat GPG zou kunnen toevoegen, en wat de belastingdiskette nu zeker niet heeft is een digitale handtekening. Maar om dat met GPG te doen moet je eerst je public key bij de belastingdienst krijgen. Een kip-ei probleem dus.
"De vraag is of dat veilig is. Dat is niet aantoonbaar. Misschien eens proberen met een packetsniffer;"
En dan? Met een packetsniffer (tip: etherreal is goed. windump (voor windows) ook) zie je alleen welke bitjes over je netwerk lopen. Als die versleuteld zijn heb je er niets aan. En tenzij jij een packetsniffer aan een ISP haar netwerk hangt zie je alleen je eigen bitjes.
"Private ondernemingen zijn geinteresseerd in continuiteit; dus winst. Bedrijven kunnen daarom best geinteresseerd zijn in persoonlijke gegevens om deze te gebruiken voor marketing ed."
Die continuiteit wordt inderdaad verstevigt door illegaal af te tappen!.
"Dit lijkt een redelijk sterk punt. Het is namelijk niet bekend watvoor beveiliging de belastingdienst gebruikt. Echter, op de post zit geen enkele beveiliging, dus veel slechter kan het niet zijn."
"Incorrecte conclusie. Het medium is niet identiek. "
Inderdaad: papier is veel makkelijker te wijzigen dan de floppy. Waarom? Omdat een rechter je niet zal geloven dat het doorgekraste inkomsten-cijfer op je aangifte door een derde gedaan is. Maar als jij met een kopietje van je aangifteprogramma komt dat zegt dat het succesvol verzonden is kan de belastingdienst maar twee dingen: Jou gelijk geven of toegeven dat het gekraakt kan worden.
Daarnaast is niet bekend wat het programma van de Belastingdienst precies doet; van een pen en papier is dat wel bekend. Tenslotte is het maar de vraag of computers vaker gehacked worden dan dat er in post gesnuffelt wordt
Tja, dat half NL de elektronische deur open heeft staan...
Dat de meeste computers wellicht niet goed beveiligd zijn is inderdaad een probleem, maar dat is niet de verantwoordelijkheid van de belastingdienst. En de belastingdienst is wel de laatste die dat op zou moeten lossen.
M.i. is er (qua legale aflevering; hier bij het Belastingdienst-verhaal het geval) niks veiliger dan direct contact ofwel persoonlijk bij de Belastingdienst afleveren.
Helemaal mee eens. Maar daar ben ik te lui voor, ook al kom ik bijna dagelijks langs de belastingdienst.
"Zoals je weet is het niet goed gesteld met de werkeloosheid in Nederland; met name onder jongeren."
Het is juist heel goed gesteld met de werkloosheid! Het is slecht gesteld met de werkgelegenheid.
"Jongeren zijn de uitzendkrachten die die aangiftes invoeren."
Was het maar waar... Maar bijna alle aangiften worden machinal gescand, en de paar procent die niet leesbaar is wordt verdeeld over het jaar met de hand ingetikt door vaste medewerkers...
| |
| aanvullingen | |
Website: