|
|  |
Legitimatieplicht subsidieert vrije markt?
rechtseconoom - 29.06.2004 14:21
Er is de laatste tijd al heel wat geschreven over de legimatieplicht. Onlangs heeft de eerste kamer besloten dat ie er dan toch komt:  http://www.indymedia.nl/nl/2004/06/19738.shtml In de meeste berichtgeving wordt meestal of kritiek uitgeoefend op privacy-schendingen of een veiliger Nederland. Ook linkse activisten hebben baat bij minder criminaliteit die niet louter door de slechte economische positie van criminelen wordt veroorzaakt. Maar in hoeverre daar de privacy tegenoverstellen? Of heeft de overheid bijbedoelingen? Een analyse.
De eerste vraag waar je als linkse activist en rechtseconoom tegen aanloopt: Wil je een economische welvaartsverbetering in Nederland? Hier zou je nog een discussie kunnen krijgen tussen vakbonden en felle tegenstanders van het huidige economische systeem. Maar laten we veronderstellen dat een welvaartsverbetering nodig is om hetzij te gebruiken ter verbetering van het milieu, hetzij ter verbetering van de positie van de Derde Wereld.
Om een welvaartsverbetering te beoordelen van een nieuw systeem zoals de legitimatieplicht moet een analyse worden gemaakt in hoeverre het systeem kosten en baten kan brengen voor de maatschappij.
Baten (genummerd):
1 Legitimatieplicht lijdt tot minder schade door crimineel gedrag
2 Legitimatieplicht is economisch effectief om als één uniform systeem te dienen voor alle overheden om je te registreren
3 Legitimatieplicht is economisch effectief om als één uniform systeem te dienen voor het hele bedrijfsleven om je te registreren
Kosten (alfabetisch)
A Invoering legitimatieplicht kost eenmalig een groot bedrag voor de invoering.
B Legitimatieplicht kost continu geld om het systeem te handhaven.
C Maatschappelijke welvaartsverlies doordat de bestraffing van geen legitimatie een enorm beslag legt op de capaciteit van politie en justitie.
D Maatschappelijk welvaartsverlies door de moeite die de bevolking lijdt doordat iedereen of er aan moet denken zijn legitimatie moet meenemen of angst dat je het continu vergeet.
E Last but not least: De hoeveelheid privacy die men uitgedrukt in euro's wil opofferen voor de legitimatieplicht.
F Andere ethische bezwaren zoals selectiviteit op een buitenlandse achternaam en de opsporing van illegalen uitgedruk in euro’s
In de discussie blijkt dat de discussie zich vooral kwalitatief heeft toegespitst zich op de punten 1), E) en F). Maar geen enkele minister, politieke partij of activist heeft een poging gedaan om kwantitatief aan de punten 1), E) en F) een geldbedrag toe te kennen. Dit verschilt natuurlijk ook per individu, maar het is jammer dat dit niet gedaan is om aan te tonen hoe slecht het systeem van legitimatieplicht is. (vergeet daarbij als activist eventueel niet de welvaartsverbetering die aan het milieu en de Derde Wereld kan worden geschonken)
Omdat zo’n kwantitatieve analyse ook zeer ingewikkeld is, is dit ook tot nu toe alleen maar gebeurd door onderzoekers in de achterkamertjes van Justitie en Financiën. En daarna staat het de huidige conservatieve minister Donner vrij deze resultaten naar eigen politieke perceptie te interpreteren. Ernstig wantrouwen is dus op zijn plaats, omdat Donner heeft zich heeft leren kennen als een meester in repressie. Ook de komende overheidscampagne voor de legitimatieplicht zal alleen maar de voordelen gaan noemen.
Maar er zijn nog meer kritische kanttekeningen bij de legitimatieplicht nadat we eerst de punten 1), E) en F) hebben afgewogen. Het is dan de vraag of de kosten van invoering A), B), C) en D) in samenspraak met criminele schade 1) wel tot een minimaal welvaartsverlies lijden. Stel dat de vermindering van alle criminele schade door legitimatieplicht (zowel materiële, immateriële, directe als indirecte schade) € 500 bedraagt. Een voorbeeld van immateriële, indirect schade is het ‘algemeen gevoel van onveiligheid’. Om deze vermindering van schade te bewerkstelligen kan het zijn dat je dan € 2000 aan extra kosten moet maken doordat je de legitimatieplicht invoert en daarmee deze criminele schade terugbrengt. Maar dat brengt een totaal welvaartsverlies € 2000- € 500 = € 1500. Terwijl als je de criminaliteit zonder legitimatieplicht enigszins zijn gang laat gaan je maar een welvaartsverlies van € 500 genereert. Onderzoek heeft aangetoond dat in Nederland al teveel geld wordt uitgegeven aan politie en justitie zonder dat er effectief meer criminaliteit wordt aangepakt. (Velthoven & Van Wijk, Recht en Efficiëntie) Een mooi voorbeeld is het huidige drugsbeleid waar af en toe pleidooi voor komt om dit te legaliseren. Het is verdacht dat minister Donner nog steeds niet openlijk met harde cijfers over de brug wil komen dat de legitimatieplicht wel meer criminele schade zal voorkomen dan de legitimatieplicht aan geld kost.
Tenslotte nog de punten 2) en 3). Wat betreft punt 2) hadden we al een effectief systeem van paspoort en/of rijbewijs waarbij je je bij het gemeentehuis kan identificeren. Zolang Nederland de basisadministratie niet aan Amerika verkoopt heb ik nog wel vertrouwen in dit systeem. En waarom het huidige paspoort/rijbewijs syteem veranderen als het werkt?
Maar punt 3) zou zeer negatief kunnen uitpakken. Het is algemeen bekend dat het bedrijfsleven het nooit zo nauw heeft genomen met privacy als daar voor hun alleen economisch voordeel uit te halen zou zijn. Gevaarlijker is het als er een kruisbestuiving zou kunnen optreden bij vermenging van gegevens van de overheid met het bedrijfsleven door de legitimatieplicht. Een klant zou ‘maar omwille van de efficiënte’ door een bedrijf benaderd kunnen worden vrijwillig zijn legitimatie-gegevens af te staan. Ofschoon er wel steeds meer strenge privacy wetgeving is, blijft de omloop van privacy-gegevens ontzettend moeilijk te controleren. Dit laatste weet Donner ook. En wat te denken van het doemscenario als private luchtvaartmaatschappijen verkopen of verplicht zijn gegevens van passagiers aan de Amerikaanse overheid te verstrekken. Met de huidige legitimatie kan dit allemaal al, maar een uniforme legitimatieplicht zou dit proces flink vergemakkelijken.
Tenslotte nog even terugkomen op de titel van dit stuk. De economische meerwaarde van de legitimatieplicht kan Donner onvoldoende aangeven. Het kan goed zijn dat de legitimatieplicht meer kost dan opbrengt. Dan zouden vermoedens kunnen rijzen dat de legitimatieplicht ook misbruikt wordt als subsidie voor economische groei. Niet alleen zou het dan een instrument voor repressie kunnen zijn. Maar ook zou het kunnen zijn dat de legitimatieplicht het bedrijfsleven in de huidige negatief beoordeelde globalisering ten gunste zou kunnen komen. Vrije markt, ook vrij verkeer van gegevens?
|
| Lees meer over: globalisering vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | id-plicht contraproductief | H.Trebla - 29.06.2004 16:55
ID-plicht zal eerder agressie oproepen dan bestrijden, want de relatie burger-politieagent krijgt totaal andere dimensies: politieke motieven zullen steeds vaker een rol spelen bij hantering van de ID-plicht.
Vreedzame mensen die eerder nooit last hadden met de politie zullen zich
geïrriteerd en beknot in vrijheid voelen, de politie zal weer de
rol van veldwachter Boeman krijgen.
Het aanspreken van straat- en wijkagenten bij het bestrijden van kleine criminaliteit zal minder spontaan gebeuren uit angst een boete te krijgen als het ID-bewijs om bv. principiële redenen niet op zak is.
De publieke goodwill die de politie in de laatste twintig jaar zo zorgvuldig heeft gekweekt,(de politie is je beste kameraad) zal dus als sneeuw voor de zon verdwijnen, er komt een gevoel van wij tegen hen voor in de plaats! De politie krijgt het dus juist moeilijker!
Hoe burgerlijker en conformistischer iemand eruit zal zien, hoe minder kans op toonplicht ID-bewijs. Mensen met `afwijkende’ kleding, kapsels, kleur en openbaar geuite meningen zullen ten prooi vallen aan politieagenten die vooroordelen of een tunnelvisie hebben.
Dat zien we nu al in koopcentra waar bewaking is, de uniformen zul je nooit naar wandelende kostuums, mantelpakken en bontjassen zien gluren.
De ID-plicht zal zich vertalen in een hoger ziekteverzuim bij de politie,
meer onkosten door vandalisme en een hogere kleine criminaliteit.
| | alleen kosten, geen baten | spikey - 29.06.2004 18:29
''Baten (genummerd):
1 Legitimatieplicht lijdt tot minder schade door crimineel gedrag
2 Legitimatieplicht is economisch effectief om als één uniform systeem te dienen voor alle overheden om je te registreren
3 Legitimatieplicht is economisch effectief om als één uniform systeem te dienen voor het hele bedrijfsleven om je te registreren ''
--
1) Dat is een, volgens mij, valse veronderstelling. Het tegenovergestelde lijkt mij eerder waar: door toename van sociale onrust en vergrote afkeer van de overheid, die al die vrijheids beperkende en privacy schendende maatregelen oplegt, zal de heoeveelheid criminaliteit niet afnemen, maar onrust en overlast zullen toenemen.
Uiteindelijk komt het er volgens mij geheel op neer dat we onze rechten en vrijheden moeten inleveren, in ruil voor schijnveiligheid.
2 en 3) Complete onzin. Legitimatie plicht heeft niets met economische transacties te maken. Ik vraag me af hoe groot die duim van je, waar je deze onzin uitgezogen hebt.
| | Geen dzzczzi, wel Fijne Link!!! | Emanuel Goldstein - 30.06.2004 11:30
Bij de meeste Rijks-bureaucratieen hanteren zij al "interne" cijfercodes om mensen met een ex-gevangenisverleden danwel Psychiatrische achtergrond Digitaal te oormerken. Het begint al op het CWI of bij de Woningbouw-verenigingen. En wie nog steeds met "Windows" van Mikrosof werkt: Bill Gates en bende monitoren uw websmurf-gedrag, wat je in je Media-player draait, en jazeker: Wat je on-line consumeert, koopt. Probeer maar eens on-line een Kalasjnikov-geweer te bestellen. Het KAN! Mooie Google-klus voor een regenachtige dag. Omdat Indymedia geen dizczzi-site is, een fijne link over dit brisante onderwerp. "Dat ik Paranoia ben wil niet zeggen dat ik niet achtervolgt wordt"...leesch en Huiver!
 E-Mail: revedatisleve@hotmail.com
 Website: http://www.ex-paarot.com/wwwitter/20040402-whats_on_the_cards.html
| | Meer baten dan kosten | Mè-è-èh - 08.07.2004 21:18
"economische welvaartsverbetering"
Wat is een andere vorm van welvaartsverbetering, een marxistisch geplande welvaartsverbetering?
"dat een welvaartsverbetering nodig is om hetzij te gebruiken ter verbetering van het milieu, hetzij ter verbetering van de positie van de Derde Wereld"
Dit smaakt nogal naar "een welvaartsverbetering waar allerlei linkse overheidsdienaren op zitten te azen alleen maar met het doel om die af te pakken en uit te geven aan de Derde Wereld en het Milieu, waar zij in hun alwetendheid het beste mee voor hebben".
"A Invoering legitimatieplicht kost eenmalig een groot bedrag voor de invoering."
Zoiets zou een kapitalist een investering noemen.
"B Legitimatieplicht kost continu geld om het systeem te handhaven."
Daar zou je in de genummerde reeks dan ook eerlijkheidshalve tegenover moeten zetten dat je verwacht CONTINU de kosten te overtreffen met de besparing van ellende (in geld en ook nog eens in leed).
"C Maatschappelijke welvaartsverlies doordat de bestraffing van geen legitimatie een enorm beslag legt op de capaciteit van politie en justitie"
Of je bekijkt of de besparing een investering in meer justitieel apparaat rechtvaardigt. En misschien ook is het zaak om te kijken als het velies mocht geven, of dat de prijs is die we over hebben voor minder leed.
"E Last but not least: De hoeveelheid privacy die men uitgedrukt in euro's wil opofferen voor de legitimatieplicht."
Niks, alleen maar je paspoort laten zien, dat zegt het woord legitimatieplicht al. Het verkopen van gegevens aan het buitenland kun je in een aparte wet namelijk verbieden. Ja toch?
Ik stel me de volgende dialoog al voor: Agent: "Wie ben jij?" Allochtone Punker: "Zeg ik lekker niet." Dat kan toch gewoonweg niet? Dan heb je toch reden om te denken dat iemand wat te verbergen heeft? Als we daar democratisch zo voor gekozen hebben, in een democratie met persvrijheid, zet men maar de publieke opinie naar zijn hand en wie weet wordt die dan wel weer afgeschaft.
"F Andere ethische bezwaren zoals selectiviteit op een buitenlandse achternaam en de opsporing van illegalen uitgedruk in euro’s"
Ach, hier is het ook niet alles. Zonder dat je iets hebt geflikt en terwijl je gekleurde vriendjes en vriendinnetjes hebt, word je meteen al als potentiële stimulator van racisme gedemoniseerd als je een voorstander bent. En bedankt hè.
"Stel dat de vermindering van alle criminele schade door legitimatieplicht (zowel materiële, immateriële, directe als indirecte schade) € 500 bedraagt."
Stel dat de doorsnee crimineel de mensen veel grotere schade berokkent voor zover die in vermogen uit te drukken is: Hij steelt een auto met een dagwaarde van 10.000 Euro. Dan is de maatshappelijke winst 8.000 Euro. En de immateriële schade is dan voorkomen (leed en dergelijke). In de twee dagen dat hij vast zit omdat iedereen zo goed begrijpt dat hij in zijn jeugd een blauw fietsje had willen hebben in plaats van een rode, dan kan hij in die twee dagen tenminste geen kassa leegroven of een autoradio stelen.
Er zit trouwens een ongelooflijke stommiteit in geciteerde zin. Immateriële schade is niet in geld uit te drukken. Ik vind het een beetje eng als je immateriële schade in geld uitdrukt. Als ik jou 100 Euro geef, mag ik jou dan e.e.a. aandoen en vind je het dan niet erg meer??
"Wat betreft punt 2) hadden we al een effectief systeem van paspoort en/of rijbewijs waarbij je je bij het gemeentehuis kan identificeren."
Dat is zeker om je recht te halen op een door de overheid toegewezen urgentiewoning als linkse kraker, of voor een of andere steun aan "zwakkeren".
"Het is algemeen bekend dat het bedrijfsleven het nooit zo nauw heeft genomen met privacy als daar voor hun alleen economisch voordeel uit te halen zou zijn."
Jawel hoor, maar de mensen zouden eens vrij moeten worden gelaten om dit op publicitaire manier zelf te mogen bekritiseren en degene links laten liggen die je gegevens op straat gooit. Er zijn bovendien zat bedrijven die beloven je privacy te garanderen en dan heb je een poot om op te staan. Maar kapitalisme is zeker een vies woord bij u. Daar komt toch al het belastinggeld voor de Derde Wereld en het Milieu vandaan?? Misschien ben ik niet zo goed in Orwelliaans dubbeldenken, kan best hoor.
"Vrije markt, ook vrij verkeer van gegevens?"
Dat met Schiphol gebeurt in het Nederlandse rechtsgebied. Een ideale kans voor regelzuchtige ambtenaren die alles door de staat bestuurd willen zien, om zulke verkoop in Nederland gewoon te verbieden en binnen Nederland de legitimatieplicht toe te passen.
H.Trebla: "politieke motieven zullen steeds vaker een rol spelen bij hantering van de ID-plicht"
Het zijn juist linkse politieke motieven die de ID plicht tegen willen houden. De motieven van voorstanders zijn vzv ik weet praktisch.
"de politie zal weer de rol van veldwachter Boeman krijgen."
Of de wat knulliger aandoende Agent 15 van Kwik en Flupke. Die is ook uit vroeger tijden. Of allerlei over elkaar heen buitelende agenten uit een slapstickfilm. Zo lusten we er nog wel een paar.
"als het ID-bewijs om bv. principiële redenen niet op zak is"
Eigen schuld dikke bult. Had men kunnen weten. Ik mag ook niet weigeren om belasting te betalen als met name links een ander z'n vakanties op de oude dag of iemands hobbies meent te moeten subsidiëren.
"De ID-plicht zal zich vertalen in een hoger ziekteverzuim bij de politie, meer onkosten door vandalisme en een hogere kleine criminaliteit."
Dat is nou juist opgetreden onder het softe linksere beleid.
Spikey: "2 en 3) Legitimatie plicht heeft niets met economische transacties te maken. Ik vraag me af hoe groot die duim van je, waar je deze onzin uitgezogen hebt."
Als ik bankier ben, ga jij bij mij echt geen rekening openen. Als ik auto's verhuur, geef ik er aan jou echt niet eentje mee. Het werkt al zo, en als iemand een vals paspoort heeft, heeft die ook nog eens de kans om tegen de lamp te lopen als crimineel. Doen dus, die legitimatieplicht. Van het geld dat de overheid van je plundert zie je tenminste nog iets terug, van dat wat een crimineel van je steelt niets meer.
Kijk, je kunt wel bang zijn als "linkse rakker" dat de legitimatieplicht naar rechts doorslaat, maar als je een communistische regering zou krijgen, nog net wat regelzuchtiger en fanatieker dan de SP, en die gaat in je paspoorten kijken, berg je dan maar. Dus ook ik kan makkelijk zulke bezwaren rond blijven balken. Zolang er echter gewoon een democratische regering is waar je doorgaans nog vertrouwen in hebt, mag het van mij. Als het tot een links of rechts extremistische dictatuur dreigt te komen, dus niet alleen maar het willen verbieden en censureren van publicaties van andersdenkenden, maar erger, dan meten we ons hopelijk vroegtijdig het recht op verzet aan.
| |
| aanvullingen | |
