|
|  |
GM piepers vernield
actieblad - 19.07.2004 22:48
Gemanipuleerde piepers vernield
AMSTERDAM, 19 JULI 04 (Ravage) - Onbekenden hebben duizend
genetisch gemanipuleerde aardappelplanten vernield van zet-
meelconcern Avebe in de Eemshaven. "Wij hopen dat Avebe hier-
mee duidelijk is gemaakt dat haar pogingen om voor god te
spelen geen zin hebben. Stop de gentech waanzin!", zo laten de
actievoerders weten in een persbericht.
De actie vond plaats begin deze maand, in de nacht van 2 juli.
Volgens een woordvoerder zetmeelconcern Avebe waren de daders
goed voorbereid. "Het veld ligt erg afgelegen in de Eemshaven.
Ze moesten ook nog een sloot over. Dit is geen gewone kwajon-
gensstreek." Avebe heeft aangifte gedaan bij de politie en het
incident gemeld bij het ministerie van VROM.
Het persbericht maakt geen melding van een naam van de actie-
groep, noch levert het argumenten aan voor het vernielen van
het proefveld. Volgens Avebe zouden de planten zijn besproeid
met een vernietigende stof. Sinds de actie in de Eemshaven
zijn de controles rond de overige velden volgens Avebe geint-
ensiveerd.
Avebe voert sinds vorig jaar op acht proefvelden in Groningen
en Drente experimenten uit met aardappelrassen waarbij er aan
de zetmeelsamenstelling is gesleuteld. De duizend planten in
de Eemshaven zijn half april gepoot en zouden half oktober ge-
rooid worden. Door de vernieling zijn de planten niet eens
drie maanden oud geworden.
In maart van dit jaar eiste het Earth Liberation Front de
vernieling op van gemanipuleerde appelbomen, die geplant waren
door onderzoekers van de Landbouwuniversiteit Wageningen. Juli
vorig jaar rukten onbekenden in Marknesse gemanipuleerde
aardappelplanten uit de grond. GroenFront! deed in augustus
2000 min of meer hetzelfde op een proefveld in Lelystad.
Tegenstanders van genetische manipulatie van gewassen wijzen
steevast op de gevaren die er verbonden zijn aan deze tech-
niek. Zo lopen natuurlijke gewassen het gevaar besmet te raken
als gevolg van kruisbestuiving. Ook is het onbekend in hoever-
re het eten van gentech-voedsel op termijn schadelijke gevol-
gen kan hebben voor mensen en milieu.
 Website: http://www.antenna.nl/ravage
|
| Lees meer over: media natuur, dier en mens | | aanvullingen | | | Bangmakerij | Scipio - 20.07.2004 14:29
Alle argumenten tegen genetische manipulatie zijn niet op feiten gegrond maar op irreële angsten. Waarom zou de mens niet voor God mogen spelen? Wie heeft dat wanneer bepaald? Genetische modificatie geeft de mens de mogelijkheid om zelf dieren en planten te ontwerpen en uiteindelijk om zichzelf te vervolmaken. In de natuur/evolutie zelf is genetische modificatie een doodnormale zaak. Door mutaties ontstaan er genetische verschillen tussen soorten. De best aangepaste populatie verdringt de minder aangepaste soorten.
 E-Mail: loki@CROMBAG.NL | | Grapjas | Chris - 20.07.2004 16:52
Ha Loki,
ik snap niet dat je voor gentech bent en tegen George W Bush?
Je argumenten over gentech zijn trouwens niet bijster steekhoudend.
| | Gif | Robbert - 20.07.2004 19:01
"...zouden de planten zijn besproeid met een vernietigende stof."
En dat noemt zich Earth Liberation Front. Waar zijn ze godverdomme mee bezig. Ik hoop dat ze nu trots zijn op zichzelf.
| | Chris ? | Anta - 20.07.2004 19:32
Beste Chris, vind je het ook niet zo vervelend als mensen niet inhoudelijk reageren ?
Kom jij als compensatie maar met 3 goede redenen om geen genetisch gemanipuleerd voedsel te produceren.
Ik ben voor gentech, ik zie mezelf als iemand zonder geforceerde dogmatische denkwijze en heb er geen bezwaren mee om voor moeder natuur te spelen ten behoeve van een efficientere productie.
Waar ik echter wel tegen ben is extremisme, iets wat deze belachelijke linkse groepering nu wel laat zien door dit proefveld te vernietigen.
Helaas weten we dus niets over de argumenten van de vandalen, die gewelddadige acties uitvoeren in plaats van een dialoog aan te gaan.
Dit laat wederom zien dat links extremisme een laaggeschoolde werkschuwe bron van ellende is.
E-Mail: antagonist15@hotmail.com | | anti-"zetmeelveredeling" & integer activisme? | Mark - 20.07.2004 20:55
"...Avebe voert sinds vorig jaar op acht proefvelden in Groningen
en Drente experimenten uit met aardappelrassen waarbij er aan
de zetmeelsamenstelling is gesleuteld.
..."
Nou en?
Dat is geen enkele legitimatie voor een dergelijke actie onder het hoofdje "integer activisme", net zoals een actie om allochtonen uit de buurt te weren, wel gezien kan worden als activisme, maar niet als integer activisme.
Deze acties werken alleen ave(-be)- rechts, zeker wanneer er vernieling in het spel is en zeker als er geen heel goede argumenten bij gebruikt worden.
Want zetmeelverdeling (waarop de actie volgens eigen zeggen is ingezet) is in beginsels niets mis mee.
Planten gifstoffen laten maken, zodat minder bestrijdingsmiddelen en/of een betere weerbaarheid tegen een ziekte optreed, is -naast ook soms millieuvoordelen- wel discutabel.
Immers: deze stoffen kunnen voor allergieen en irritaties en stapeleffecten met andere gezondheidsaanvallen opleveren.
Eerder is al o.a. gezegd "kippen zonder kop" over de milieu beweging en sommige delen worden al onderzocht door antiterreur eenheden; zo ver heeft men het al weten te schoppen.
Nu weet ik dat er ook veel deskundigheid is.
Daarom mijn verzoek om doordachte, slimme (en dat is een ander woord dan "sluwe") acties te houden die selchts op de negatieve effecten van G.M. gericht zijn.
| | goeie actie | Gerrit - 21.07.2004 00:16
Geweldige actie. Gentech in de landbouw moet gestopt worden. Het is alleen in het belang van de agro-industrie, wat ze ook aan publiciteitsstunts bedenken om de illusie te verspreiden dat het nog ergens anders goed voor is. De meeste 'uitvindingen' vergroten de problemen op milieu- en sociaal gebied alleen maar, en zijn bedoeld om organismes omstandigheden te laten overleven waar ze 'normaal' niet tegen zouden kunnen. Leuke manier om milieuproblemen 'op te lossen'. Dat genetische manipulatie ook normaal in de natuur voorkomt, is een grote leugen die door rechtse jochies als hierboven gereproduceerd wordt. Wat wel zonder laboratorium-toestanden mogelijk is, is veredeling en kruising. Dat kan alleen binnen zeer nauwe (soort)grenzen, en dat is niet voor niets. Ieder kind weet dat je wel een hond met een kat kunt laten neuken, maar dat die geen nakomelingen krijgen. Da's nou net het verschil met de 'natuurlijke' processen (die uiteraard op landbouwuniversiteiten ed. enorm versneld zijn) van voor het gentech-tijdperk.
De laboratorium-producten zullen onherroepelijk fouten gaan vertonen, waarvan sommige misschien rampzalig zijn, maar dat wordt pas jaren nadat het organisme de buitenwereld ingegooid is duidelijk, en dan kan het nooit (dus NOOIT0 meer teruggedraaid worden.
Maar de rampen van het wegdrukken van kleine boeren met hun eigen traditionele kennis en soorten, door de agroindustrie, levert ook nu al massale hongerdood en armoede op.
Dus: bestrijdt gentech en (agro)industrie, leve het simpele leven.
| | Anta anta | Chris! - 22.07.2004 00:46
Zo Anta, dus als compensatie van jullie leegheid moet ik met de argumenten komen? Ik heb hier nog helemaal geen steekhoudend argument van voorstanders gehoord, alleen gebral. Okee ze kunnen heel knappe dingen maar waar in de landbouw kan gentechnologie een probleem oplossen dat niet op een andere manier beter is op te lossen? Ik noem plaagbeheersing, ik noem vitamine A problemen. Voor elk zijn betere, duurzamer oplossingen net zo goed beschikbaar.
Kijk voor wat voorbeeldjes over dingen die mis zijn gegaan met het maken van gmo's maar eens op  http://www.platformgentechnologie.nl/genetech/thema_incidenten/incidenten_0.html
Dat geeft toch al aan dat ze niet weten wat ze doen? Oh ja en dit is maar een tipje van de sluier. Het meeste is niet onderzocht of 'onder de pet gehouden'.
90% van het DNA is tot 'junk' verklaard. Maarre... het blijkt TOCH wat te doen. Maar wat?? Geen idee, maar schiet daar maar een gen in.
Die eerste soja, van Monsanto, daar zaten ze ook over te liegen en te verdonkeremanen. Ik heb nu even geen typeenergie genoeg om dat helemaal uit te leggen. Als je wilt copy en paste ik het wel.
En vanwaar zouden we AVEBE vertrouwen met deze technologie?
In 1999 deed AVEBE ook al proeven met een g.m.o. aardappel. Volgens de opgegeven specificaties bevat de aardappel slechts 1 resistentiegen tegen antibiotica. Na toelating blijkt echter dat de aardappel twee resistenties heeft ingebouwd.
Ze hebben dus ofwel geen idee waar ze mee bezig zijn, of ze liegen tegen ons. Beiden genoeg reden om te zeggen: vertrouwen verspeeld, stop er maar mee.
De vergunning voor die aardappel werd hierom ingetrokken. Het gewas moest van het land verwijderd worden.
Een jaar later begon deze aardappel weer op te komen op het proefveld. AVEBE moest deze aardappels opruimen, dat was een voorwaarde uit de vergunning. AVEBE weigerde dit en de rechter geeft AVEBE nota bene gelijk: de boer is verantwoordelijk. Voor zover ons bekend is de regelgeving hiervoor niet verbeterd.
Ik vind dat AVEBE hier duidelijk haar maatschappelijke verantwoordelijkheid afschuift op de boer. Wat dat betreft zouden boeren zelf zich best wel wat aktiever mogen opstellen.
Ik dacht ook dat het een topman van AVEBE was die in de gentech-promotie-video van de commissie Terlouw loog dat gentechnologie heel precies is, maar dat was er een van de DSM.
Heb je trouwens enig idee hoe de voedselveiligheidstesten worden gedaan? Als je het lef hebt om *inhoudelijk* te reageren op wat ik hierboven mailde, zal ik daar ook eens een boekje over open doen.
Mensen die het leuk vinden om alle aktivisten op 1 hoop te gooien: boe.
Laatste punt, van die man die zich vergiste met de sticker over Bush, die zei dat het al eeuwenlang zo gaat: het inbrengen van soortsvreemde genen heeft niets met natuurlijke evolutie van doen en verstoort het evenwicht van processen in de cel. Als je dat niet begrijpt, snap je niets van het genoom.
| | Bedankt + vooraf toelichting graag | Mark - 22.07.2004 01:36
Bedankt voor de toelichting.
Advies: Bij gebruik van discutabele vernieling etc., met de actie gelijktijdig goed het hoe en waarom toe te lichten.
| | Gentech is gevaarlijk | Marc van der Sterren - 22.07.2004 11:33
Gentechnologie is een gevaarlijke ontwikkeling. Waarom? Omdat mee geëxperimenteerd wordt, en omdat er grof geld mee wordt verdiend, zonder dat iemand er voldoende over weet. Intussen worden boeren wel afhankelijk gemaakt van gentechzaad, vanwege dure patentrechten, terwijl het niets oplevert dan risico's.
Lees dit maar: http://www.ode.nl/article.php?aID=3881
| | links? | Harm - 22.07.2004 13:34
"Waar ik echter wel tegen ben is extremisme, iets wat deze belachelijke linkse groepering nu wel laat zien door dit proefveld te vernietigen."
Waarom zeg je dat ze links zijn? Ze gebruikten gif, niet echt iets voor linkse groepen, het kunnen best ook boze boeren geweest zijn.
"Helaas weten we dus niets over de argumenten van de vandalen, die gewelddadige acties uitvoeren in plaats van een dialoog aan te gaan."
Of het zijn mensen die hun verantwoordelijkheid nemen als ze merken dat de democratische weg niet werkt. Hetzelfde zie je bij Schiphol: de milieubeweging zit zich helemaal in te polderen en wordt belazerd waar ze bij staan. Als je ergens voor staat, als je ergens in geloofd, ben je verplicht om te doen wat je kunt (lees: Civil Disobedience, Thoreau). Liefst wel met een open vizier en niet stiekem. In Groot Brittannie trekken ze massaal zo'n veld in, overdag.
| | AAH! Sander! | Chris... - 22.07.2004 16:12
Sander, Je eerste link is echt afschuwelijk, ik citeer de eerste alineas:
"In the developing world, a million kids die and millions more go blind every year because they don't get enough vitamin A. Over 50 percent of pregnant women in poor countries are iron deficient, a condition responsible for nearly 20 percent of all maternal deaths. The staple food in many parts of the developing world is rice -- a grain that doesn't provide enough of these essential nutrients.
Until now.
Researchers have found a way to enrich rice with beta carotene (which the body converts to vitamin A) by inserting genes from a daffodil and a bacterium. By adding another gene derived from a French bean, the iron content of rice can be doubled. This genetically modified rice could become available to farmers as soon as 2003, promising to save millions of lives in poor countries."
* Het is 2004 en die rijst is nog niet op de markt voor zover ik weet.
In elk geval niet die met ijzer. Wel is er een ras beschikbaar voor
verdere veredeling. Maar nog niet voor de boeren.
* Deze rijst bevat inderdaad meer beta caroteen dan gewone rijst.
Maar wie heeft dit gekke idee bedacht? In rijst zit niet alles wat
je nodig hebt, dat is duidelijk. Te weinig vitamine A in de schil
(en die slijpen ze er af) en natuurlijk geen vet. Vet heb je nodig om
beta caroteen in je lichaam op te kunnen nemen.
Moeten we dan niet die mensen helpen om hun dieet aan te passen? In een
beetje rode of oranje vrucht zit heel veel beta caroteen, veel meer dan
nu in die rijst. Laat staan in vis en lever. Naar aanleiding van kritiek
dat je wel heel veel kale rijst moest eten om voldoende beta caroteen
binnen te krijgen, reageerden de ontwikkelaars 'dat het ook niet alleen
uit de rijst moest komen', en dat mensen er vast wel vet bij aten.
Ja hallo.
Dat is juist een deel van het probleem. En 'in een volgende serie stoppen
we wat extra genen en DAN is het goed genoeg'. Duh. Het is dus een VALSE
belofte tot nu toe.
Het mensen stimuleren om hun dieet te versterken met dingen die rijk zijn
aan beta caroteen is al op diverse plaatsen gebeurd, en het werkte. Ik
vind dat veel beter besteedt geld.
* had ik al gemeld dat die rijst extra stofjes maakte die niet bedoeld
waren?
* volgens een Wageningse onderzoeker wordt deze rijst duurder (lagere
productie per hectare, minder aangepast aan lokale situatie, imago) en
zal hij dus niet bij de allerarmsten terecht komen.
* andere campagnes met vit A suppletie hebben het probleem al gehalveerd,
waarom niet op dat pad verder gegaan?
Die andere links die je geeft volg ik niet eens meer.
| | ...e d c b a | terzijde - 22.07.2004 16:58
hoorde op de radio van de week dat ze dit soort proefvelden voortaan op geheime plekken gaan organiseren, opdat het niet verstoord kan worden door actiegroepen...
(btw: een teveel aan vitaminen en mineralen is alleen maar slecht voor je lichaam, normale gevarieerde porties zouden voldoende moeten zijn)
| | geheim | 007 - 22.07.2004 17:27
Geheimhouden van de locatie? Ik dacht dat dat al gebeurde.
Je moest eerst (ca. 2000) een afspraak maken met een of andere bibliotheek in Den Haag, je legitimeren en dan mocht je de gegevens inkijken.
Later werd alleen de gemeente aangegeven waarin het GMO gewas verbouwd zou worden.
Misschien is het inmiddels verandert hoor.
Maar in elk geval zouden boeren die verwante gewassen verbouwen als op het proefveld, gewaarschuwd moeten worden als er zo een gewas in een straal van weetikveel, zeg 25 km verbouwd wordt. Zodat ze weten dat hun zaad besmet zou kunnen worden.
| | vitamine a tekort | Pieter - 23.07.2004 20:00
Hoi,
de belangrijkte reden dat kinderen aan vitamine a tekort lijden is dat ze onvoldoende gevarieerd voedsel krijgen, voedel waar ook planten in verwerkt zijn met een minder hoge directe voedingswaarde zoals rijst maar met andere stoffen. Voldoende gevarieerd voedsel moet wel verbouwd kunnen worden en daar zit het probleem. Om de ontwikkeling volgens IMF normen te kunnen bekostigen wordt alle goede landbouwgrond gebruikt voor de verbouw van exportgewassen zoals tapioca dat goedkoop veevoer wordt voor 'onze' hamburgers. Er blijft precies genoeg grond over om de bevolking net niet dood te laten gaan van de honger (want dood ga je niet direct van vitamine a tekort) maar toch behoorlijk achter te laten blijven in hun ontwikkeling. Zodat men hier goedkope hamburgers kan blijven eten. Met gouden rijst wordt dus een financieel probleem 'opgelost wat beter op financiele wijwe (schuldkwijtschelding) kan worden opgelost. Daar komt bij dat rijst een gevaarlijke plant is om aan te sleutelen. Alle rijstrassen lijken genetisch sterk op elkaar. Gaat er iets mis en verspreide mutatie zich of ontstaan er schadelijke mutaties (wat bij de instabiele technologie die GM is heel wel mogelijk is) dan wordt de voedselvoorziening van pakweg 2 miljard mensen in het zuiden in gevaar gebrachkt; gouden rijst heeft wel iets weg van russische roulette met andermans eten.
| |
| aanvullingen | |
