|
|  |
Uw berichtgeving dd 16-8 tav Irak
Astrid Essed - 17.08.2004 07:56
In haar berichtgeving tav Nederlandse militaire patrouilles in Irak maakt de NOS-teletekstredactie zich schuldig aan een impliciete verdediging van de Nederlandse militaire aanwezigheid in Irak
Open brief
Uw berichtgeving tav de Nederlandse militaire patrouilles in Irak
Open brief
Aan de teletekstredactie van de NOS
Geachte Redactie,
Ik wil graag uw aandacht vratgen voor het volgende:
In uw berichtgeving dd 16-8 vermeldt u, dat Defensie naar aanleiding van de dood van de Nederlandse militair gaat bekijken of de manier van patroulliren in Zuid-Irak moet worden aangepast.
U licht dit toe door te vermelden, dat het n u gebruikelijk is om zonder helm in open jeeps te rijden om zo een goed contact met de Iraakse bevolking te krijgen.
U vervolgt uw berichtgeving met een verdere toelichting, dat de commandant in Irak van uur tot ur bekijkt of de patrouilles aangepast moeten worden.
U vervolgt uw berichtgeving met de mededeling, dat hoewel hierbij vandaag pantserwagens zijn ingezet, de open patrouilles blijven bestaan en dat hier volgens Defensie een heel duidelijke visie achter zit.
U eindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat het de vijf andere Nederlandse militairen, die gewond geraakt zijn, naar omstandigheden redelijk gaat.
Met deze wijze van berichtgeving zonder enige kritische achtergrondinformatie uwerzijds geeft u niet alleen een zeer euphemistisch beeld van de realiteit van de Nederlandse militaire acties in Irak, maar maakt u zich daarenboven schuldig aan een impliciete verdediging van de Nederlandse militaire aanwezigheid in Irak.
Ter toelichting:
Hoewel ik uiteraard de dood van de betreffende Nederlandse militair uit humanitair oogpunt betreur, aangezien mi iedere dode in welk gewapend conflict ook er een teveel is, moet een en ander echter wel gezien worden tegen het licht van de politieke en internationaalrechtelijke implicaties van de Nederlandse militaire aanwezigheid in Irak, die in uw nieuwscommentaar volledig buiten beschouwing blijft.
A Euphemistisch beeld:
U stelt in uw berichtgeving, dat de wijze van patrouilleren in Zuid-Irak geschiedt zonder helm en in open jeeps teneinde een beter contact te krijgen met de Iraakse bevolking.
Hoewel een en ander ongetwijfeld een minder agressieve benadering inhoudt dan de door de Brits-Amerikaanse bezettingstroepen ten toon gespreide wekt u hiermee tegenover het teletekstlezende publiek ten onrechte de indruk, dat de Nederlandse benadering geheel afwijkt van de Brits-Amerikaanse, hetgeen niet het geval is.
1 Nederlandse schietincidenten met dodelijke afloop:
Niet alleen maakt u geen melding van het feit, dat de Nederlandse troepen net als hun Brits-Amerikaanse collega's militair volledig zijn uitgerust voor een mogelijke confrontatie, daarenboven vermeldt u evenmin, dat Nederlandse militairen een aantal keren verwikkeld geweest zijn in een militaire confrontatie met de Iraakse burgerbevolking, waarbij een aantal burgerslachtoffers zijn gevallen.
Hierbij is in vijf gevallen sprake geweest van een nader onderzoek door het Openbaar Ministerie en de Koninklijke Marechaussee en zijn vier van de vijf militairen van verdere rechtsvervolging ontslagen.
Tegen de vijfde echter [Erik O., die op 31 december door het Nederlandse Openbaar Ministerie werd aangehouden op verdenking van het op aanzienlijke afstand in de rug schieten van een plunderende Irakees, die voor de betrokken militair geen enkel levensgevaar vertegenwoordigde]wordt door het Openbaar Ministerie verdere strafvervolging ingesteld.
Het verdient dan ook aanbeveling, dat u bij uw opvallend uitgebreide beschrijving van de strategie rond de Nederlandse patroulies eveneens melding maakt van dergelijke zeer ernstige feiten, aangezien u ongetwijfeld op de hoogte bent van het feit dat een van de grondprincipes van de 4e Conventie van Geneve is, dat er een absoluut onderscheid gemaakt dient te worden tussen militaire aanvallen op combatanten [militairen en strijders] en non-combatanten [burgers] en dat iedere militaire aanval op burgers [behalve in het werinig voorkomende geval van zelfverdediging] als zodanig een oorlogsmisdaad is.
B Nederlandse militaire aanwezigheid in Irak:
Belangrijker echter is het feit, dat u bij uw beschrijving geen enkele aanvullende kritische achtergrondinformatie geeft over de politieke en internationaalrechtelijke implicaties betreffende de Nederlandse militaire aanwezigheid in Irak.
1 Brits-Amerikaanse aanval:
Zoals u ongetwijfeld zult weten heeft de vorig jaar dd 20-3 2003 gestarte Brits-Amerikaanse aanval op Irak plaatsgehad zonder een ondersteunend VN-Mandaat in de vorm van een VN-Veiligheidsraadsresolutie en is als zodanig in strijd met het Internationaal Recht.
De hierop volgende Brits-Amerikaanse bezetting van Irak werd evenals de Brits-Amerikaanse aanval op Irak, waarbij voornamelijk ten gevolge van bombardementen met internationaal-verboden clusterbommen meer dan 6000 Iraakse burgers omkwamen, gekenmerkt door een groot aantal mensenrechtenschendingen cq oorlogsmisdaden waarvan het meest beruchte de martelingen cq andere mensenrechtenschendingen in de Iraakse gevangenis Abu Ghraib was.
2 Politieke en internationaalrechterlijke implicaties Nederlandse militaire aanwezigheid in Irak:
De Nederlandse militaire aanwezigheid in Irak impliceert dan ook geen humanitaire hulp aan de Iraakse bevolking, maar in de eerste plaats steun aan de Brits-Amerikaanse bezetting van Irak, hetgeen de Nederland nog afgezien van de zelf-gepleegde mensenrechtenschendingen cq oorlogsmisdaden politiek en moreel mede-verantwoordelijk maakt voor de door de Amerikaanse bezettingsmacht gepleegde oorlogsmisdaden.
Daarenboven dient u niet uit het oog te verliezen, dat het Iraaks verzet internationaalrechtelijk gelegitimeerd is zich te verzetten tegen het de Brits-Amerikaanse bezettingsmacht ondersteunende
Nederlandse leger in Irak.
In dit licht moet dan ook de dood van de betreffende Nederlandse militair, hoe tragisch vanuit menselijk oogpunt bekeken ook, gezien worden.
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u bij een volgende berichtgeving over dit onderwerp tevens deze achtergrondinformatie zult willen vermelden, die gemakkelijk is te controleren via daarvoor in aanmerking komende websites als gerennommeerde mensenrechtenorganisaties als Human Rights Watch [www.hrw.org], Amnesty International [www.amnesty.org, www.amnesty.nl] en het rode Kruis [www.icrc.org] waarop de bestaande Conventies van Geneve eveneens vermeld staan.
Een en ander zal bijdragen aan een eerlijkere en objectievere berichtgeving, hetgeen uw journalistieke taak is tav het teletekstlezende publiek.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
|
| Lees meer over: militarisme vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | aanwezigheid NL | Frits - 17.08.2004 13:19
De Nederlandse aanwezigheid in Irak is WEL gesanctioneerd door de V-raad en is dus niet in strijd met het internationaal recht.
| | Effectiviteit | Hans - 17.08.2004 15:08
Beste Astrid
Je brengt vaak best goede punten nar voren, maar als je zoals nu bij alles direct in je pen klimt, snap je toch wel dat die redacties je verhalen niet eens meer lezen? Dat doen mensen hier al niet eens meer vrees ik...
Zou het niet handiger zijn om je bijdragen te doseren, zodat ze niet hun waarde verliezen doordat je mensen overvoert?
| | geen VN toestemming | spikey - 17.08.2004 16:49
De Irak oorlog is een volstrekt illegale aangelegenheid, waartoe nooit door de Veiligheidsraad is besloten. Wie beweert dat dit wel zo is, moet maar een linken naar de Veiligheidsraad resolutie waarin het besluit tot oorlogsvoering vastgelegd zou zijn. Werkelijkheid is dat de ontwerp resolutie, met deze strekking, van de V.S., bij gebrek aan voorstanders zelfs nooit is voorgelegd aan de Veiligheidsraad.
Volgens de Neuremberg Principes, waarmee ook de Nazi misdadigers zijn veroordeeld, is de Nederlandse regering volledig medeplichtig aan alle misdaden, dus inclusief de martelpraktijken, die worden geplaagd in dit illegale conflict. Naast de dood van tienduizenden Irakezen is ook de dood van Nederlandse militair een direct en voorspelbaar gevolg van de onwettig en leugenachtig handelen van o.a. de Nederlandse regering.
De Nederlandse media fasiliteert heel gewillig de oorlogspropaganda in deze illegale oorlog, en zijn, volgens de Neuremberg Principes, hierdoor volledig medeplichtig.
Ik ben geen rechter, maar ik ben voorstander van het oprichten van een tribunaal werkend onder Nuremberg Principes, waar diverse partijen zich mogen verantwoorden voor de misdaden die we plegen, en medeplichtig aan zijn, tegen de Iraakse bevolking.
| | Gelijkgeschakeld | Klaas. - 17.08.2004 21:40
Nav de bijdrage van Hans - die redactie is sowieso niet geinteresserd in deze brieven,
ze zijn reeds lang de spreekbuis van de heersende kliek. Afgezien van het wel dan niet
legaal zijn van het verblijf van onze militairen in Irak, zal het zeer moeilijk zijn een
meerderheid onder de Nederlandse bevolking te vinden die er mee instemt. Dus elke
foute voorstelling van zaken helpt, en als Astrid zich daartegen verweert, dan ook names mij.
| | Neuremberg? | Mike - 17.08.2004 23:03
"De Irak oorlog is een volstrekt illegale aangelegenheid, waartoe nooit door de Veiligheidsraad is besloten. Wie beweert dat dit wel zo is, moet maar een linken naar de Veiligheidsraad resolutie waarin het besluit tot oorlogsvoering vastgelegd zou zijn. Werkelijkheid is dat de ontwerp resolutie, met deze strekking, van de V.S., bij gebrek aan voorstanders zelfs nooit is voorgelegd aan de Veiligheidsraad."
Waar Frits op doelt is de aanwezigheid van militairen van VN-lidstaten ná de bezetting door het Brits-Amerikaanse leger, wat zeker wel door de V-raad is gesanctioneerd:
"[...]and authorizes a multinational force
under unified command to take all necessary measures to contribute to the
maintenance of security and stability in Iraq, including for the purpose of ensuring
necessary conditions for the implementation of the timetable and programme as well
as to contribute to the security of the United Nations Assistance Mission for Iraq,
the Governing Council of Iraq and other institutions of the Iraqi interim
administration, and key humanitarian and economic infrastructure;"
Bron: SC-resolutie SC/res/1503 (2003)
"Volgens de Neuremberg Principes, waarmee ook de Nazi misdadigers zijn veroordeeld, is de Nederlandse regering volledig medeplichtig aan alle misdaden, dus inclusief de martelpraktijken, die worden geplaagd in dit illegale conflict. Naast de dood van tienduizenden Irakezen is ook de dood van Nederlandse militair een direct en voorspelbaar gevolg van de onwettig en leugenachtig handelen van o.a. de Nederlandse regering.
De Nederlandse media fasiliteert heel gewillig de oorlogspropaganda in deze illegale oorlog, en zijn, volgens de Neuremberg Principes, hierdoor volledig medeplichtig."
Gelukkig werken we al heel lang niet meer met de Neuremberg principes, maar met de Geneve conventies, die alle oorlogswetgeving heel duidelijk aangeven, en waarmee het optreden van het Nederlandse leger volledig gerechtvaardigd is. En wees blij voor die mensen dat het Nederlandse leger er zit i.p.v. het Britse of erger nog, het Amerikaanse.
"Ik ben geen rechter, maar ik ben voorstander van het oprichten van een tribunaal werkend onder Nuremberg Principes, waar diverse partijen zich mogen verantwoorden voor de misdaden die we plegen, en medeplichtig aan zijn, tegen de Iraakse bevolking."
Waarom de Neuremberg principes, die bedoeld zijn tegen de nazi's, toepassen in een systeem waarin we al heel eerlijke wetgevingen hebben op het gebied van oorlogsmisdaden. En daarbij zou ik je er graag op attenderen dat we al 2 grote instellingen hebben: het Internationaal Gerechtshof, als jij het ooit als staatsman van Irak haalt mag je Nederland, Amerika en iedereen die je maar wilt hier aanklagen, en voor de individuen hebben we ook nog het International Criminal Court, mocht je Balkenende nog eens voor het gerecht willen zien vanwege genocide.
 Website: http://www.genevaconventions.org/
| | Neuremberg? | Mike - 17.08.2004 23:06
ICJ
"De Irak oorlog is een volstrekt illegale aangelegenheid, waartoe nooit door de Veiligheidsraad is besloten. Wie beweert dat dit wel zo is, moet maar een linken naar de Veiligheidsraad resolutie waarin het besluit tot oorlogsvoering vastgelegd zou zijn. Werkelijkheid is dat de ontwerp resolutie, met deze strekking, van de V.S., bij gebrek aan voorstanders zelfs nooit is voorgelegd aan de Veiligheidsraad."
Waar Frits op doelt is de aanwezigheid van militairen van VN-lidstaten ná de bezetting door het Brits-Amerikaanse leger, wat zeker wel door de V-raad is gesanctioneerd:
"[...]and authorizes a multinational force
under unified command to take all necessary measures to contribute to the
maintenance of security and stability in Iraq, including for the purpose of ensuring
necessary conditions for the implementation of the timetable and programme as well
as to contribute to the security of the United Nations Assistance Mission for Iraq,
the Governing Council of Iraq and other institutions of the Iraqi interim
administration, and key humanitarian and economic infrastructure;"
Bron: SC-resolutie SC/res/1503 (2003)
"Volgens de Neuremberg Principes, waarmee ook de Nazi misdadigers zijn veroordeeld, is de Nederlandse regering volledig medeplichtig aan alle misdaden, dus inclusief de martelpraktijken, die worden geplaagd in dit illegale conflict. Naast de dood van tienduizenden Irakezen is ook de dood van Nederlandse militair een direct en voorspelbaar gevolg van de onwettig en leugenachtig handelen van o.a. de Nederlandse regering.
De Nederlandse media fasiliteert heel gewillig de oorlogspropaganda in deze illegale oorlog, en zijn, volgens de Neuremberg Principes, hierdoor volledig medeplichtig."
Gelukkig werken we al heel lang niet meer met de Neuremberg principes, maar met de Geneve conventies, die alle oorlogswetgeving heel duidelijk aangeven, en waarmee het optreden van het Nederlandse leger volledig gerechtvaardigd is. En wees blij voor die mensen dat het Nederlandse leger er zit i.p.v. het Britse of erger nog, het Amerikaanse.
"Ik ben geen rechter, maar ik ben voorstander van het oprichten van een tribunaal werkend onder Nuremberg Principes, waar diverse partijen zich mogen verantwoorden voor de misdaden die we plegen, en medeplichtig aan zijn, tegen de Iraakse bevolking."
Waarom de Neuremberg principes, die bedoeld zijn tegen de nazi's, toepassen in een systeem waarin we al heel eerlijke wetgevingen hebben op het gebied van oorlogsmisdaden. En daarbij zou ik je er graag op attenderen dat we al 2 grote instellingen hebben: het Internationaal Gerechtshof, als jij het ooit als staatsman van Irak haalt mag je Nederland, Amerika en iedereen die je maar wilt hier aanklagen, en voor de individuen hebben we ook nog het International Criminal Court, mocht je Balkenende nog eens voor het gerecht willen zien vanwege genocide.
Website: http://www.genevaconventions.org/
| | nederland schurkenstaat | . - 18.08.2004 16:08
"En wees blij voor die mensen dat het Nederlandse leger er zit i.p.v. het Britse of erger nog, het Amerikaanse."
Hoezo? Zijn die minder erg dan? Ik herinner me ene Eric O. Die schoft schoot een hout sprokkelende "plunderaar" dood vanaf een paar honderd meter.
En de medeverantwoordelijkeheid voor de martelpraktijken van de amerikaanse criminelen blijkt uit een simpele analogie met iemand die op de uitkijk staat tijdens een bankoverval. 100% schuldig.
Je lijkt een advocaat van de duivel te spelen die de mediapropaganda herhaalt van "onze jongens zijn populair" etc etc. "Onze jongens" maken deel uit van een terroristische bezettingsmacht. Hiermee halen we als gastland de waarde van het internationale gerechtshof trouwens heel ver naar beneden. we zijn zelf partij, hoe kun je dan beweren dat het hof bv. bewaakt wordt door onpartijdige krachten. Er zal inderdaad iets nieuws moeten komen naast het int. gerechtshof door de deelname van nederland aan de illegale oorlog.
| | . | Mike - 18.08.2004 23:30
Vredespaleis
"Er zal inderdaad iets nieuws moeten komen naast het int. gerechtshof door de deelname van nederland aan de illegale oorlog."
Heb je überhaupt enig idee waar je het over hebt? Even ter informatie: het ICJ bevindt zich in het Vredespaleis, wat zich op Internationale Grond bevindt, en ook acties van de Nederlandse Staat worden hier berecht, ik neem als voorbeeld de nu lopende zaak: "Legality of Use of Force (Serbia and Montenegro v. Netherlands)".
Nee, ik steun deze oorlog al sinds lang voordat hij gevoerd werd niet, en zal dat ook lang niet doen, maar de VN heeft nogsteeds, ondanks dat het systeem flink toe is aan vernieuwing, mijn volle vertrouwen.
Website: http://www.icj-cij.org
| | mooie foto | . - 19.08.2004 08:14
Maar het zijn nederlandse eenheden die de boel daar bewaken neem ik aan. Schurken die schurken moeten bewaken, beschermen etc.
ps
is de VN ook dat verantwoordelijk voor die nep rechtbank, het Yougoslavie tribunaal?
| |
| aanvullingen | |
