|
|  |
Maas in de huurbescherming gedicht
MOV - 26.01.2005 16:52
Maas in de huurbescherming gedicht
Gerechtshof tikt Ymere op de vingers
Maas in de huurbescherming gedicht
Gerechtshof tikt Ymere op de vingers
Huurders van huurwoningen die door de verhuurder bestemd zijn voor verkoop hebben recht op huurbescherming. Dat heeft het Amsterdams Gerechtshof bepaald in een zaak tussen een huurster en Ymere. De woningcorporatie gebruikte een constructie met tijdelijke huurcontracten, zodat de huurder geen aanspraak kon maken op huurbescherming. Omdat corporaties duizenden woningen willen verkopen dreigde een groot gat te ontstaan in de huurbescherming. Dat gat is nu gedicht: de constructie van Ymere is niet rechtsgeldig.
Tijdelijke verhuur kan een oplossing zijn om leegstand te voorkomen. Zij is echter niet bedoeld om op grote schaal toegepast te worden en zeker niet voor woningen waarvoor alleen plannen tot verkoop bestaan. Voor tijdelijke verhuur is een vergunning nodig op grond van de Leegstandwet. Deze vergunning wordt door de gemeente verleend als de eigenaar kan aantonen dat hij de komende jaren de woning ingrijpend gaat verbouwen of slopen. De wet is nadrukkelijk niet bedoeld voor te koop staande woningen. Dan zou immers elke verhuurder kunnen stellen dat een woning voor de verkoop bestemd is en onder de huur(prijs)bescherming uit kunnen komen.
Ymere wil, net als andere corporaties, een groot aantal woningen verkopen. Daartoe haalt ze woningen uit de reguliere verhuur. Deze worden tijdelijk verhuurd in afwachting van een verkoop die vaak nog helemaal niet aan de orde is, of lang op zich laat wachten vanwege de hoge vraagprijs. Ymere maakt hierbij gebruik van huurcontracten voor “gebruik naar zijn aard van korte duur”. Deze bepaling beoogt een beroep op de normale huurprijsbescherming en een gang naar de huurcommissie uit te sluiten. Het betreft echter nadrukkelijk een uitzonderingsbepaling, bedoeld voor gebruik voor een korte termijn, zoals voor vakantiehuisjes of wisselwoningen.
Bemiddelingsbureaus en malafide verhuurders proberen door het opnemen van deze bepaling onder de huurprijsbescherming uit te komen. Dat is gelukkig niet rechtsgeldig, zo bepaalde het Gerechtshof in een arrest in 1999.
Ymere heeft nu opnieuw geprobeerd de bepaling op te rekken. Het Gerechtshof zegt hierover in haar recente arrest: “Onderzocht dient thans te worden of het hier gaat om huur welke een gebruik van woonruimte betreft dat naar zijn aard slechts van korte duur is. Bij een bevestigende beantwoording op die vraag past terughoudendheid. … Het komt voor dat te verhuren woonruimte één of meer - al dan niet fysiek - kenmerken bezit die van invloed zijn op de aard van het gebruik en op een daarbij passende duur. Veelal gaat het daarbij immers om woningen die ook niet meer geschikt zijn voor een - naar hedendaagse maatstaven - normaal gebruik voor onbepaalde tijd. … In deze zaak is van kenmerken als hier bedoeld niets gesteld. In tegendeel: de tijdelijke huur is juist bedongen met het oog op verkoop en daarmee met het oog op soortgelijk gebruik als waar de huurovereenkomst betrekking op heeft.”
Dat Ymere een woningcorporatie is, dat het hier zou gaan om verkoop om een afgesproken stedelijk beleid uit te voeren of dat tijdelijke verhuur een begrip is in Amsterdam (uit de pleitnota vanYmere) doet er volgens het hof ook niet toe. Dat de huurster in een noodsituatie verkeerde (dringend op zoek naar woning) is gelet op de bedoeling van de wet (huurbescherming) ook niet doorslaggevend.
Het vorig jaar door Ymere vastgestelde tijdelijke verhuurbeleid kan met deze uitspraak eindelijk van tafel. Huurdersvereniging Amsterdam (HA) maakte eerder bezwaar tegen deze constructie in het Amsterdamse Volkshuisvestingsoverleg en werd daarin gesteund door de Dienst Wonen van de gemeente. Als een te koop staande woning na 6 maanden niet is verkocht dient deze weer gewoon in de verhuur te gaan, zo is het standpunt van de HA. Woningen waar nog helemaal geen zicht is op verkoop omdat er bijvoorbeeld geen splitsingsvergunning is dienen niet tijdelijk verhuurd te worden.
Al eerder diende het Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag een klacht over het beleid van Ymere. De klacht bij de Dienst Wonen van de gemeente betrof een woning in de Madelievenstraat, die voor € 1500 per maand ‘tijdelijk’ werd verhuurd, terwijl de maximale huurprijs € 350 zou mogen zijn. Het door Ymere ingeschakelde bemiddelingsbureau is door de gemeente op de vingers getikt, maar actie naar opdrachtgever Ymere is tot op heden uitgebleven.
Recentelijk kwam Ymere overigens ook al in het nieuws rond de vele problemen met tijdelijke verhuur van de zogenaamde Berlageblokken in Amsterdam stadsdeel Zeeburg.
De huurster in de zaak die nu tot het arrest van het Gerechtshof heeft geleid was door Ymere gedagvaard tot ontruiming van haar woning. Zij verloor in eerste instantie bij het kantongerecht. Nu, terwijl zij de woning al heeft verlaten, heeft zij alsnog haar zaak gewonnen. De huurster heeft deze zaak kunnen voeren met juridische en financiële hulp van het Emil Blaauw Proceskostenfonds.
Meer informatie kunt u krijgen bij het
Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag (020-5230199) en de
Huurdersvereniging Amsterdam (020-6206882)
De advocaat van de huurster is ook bereikbaar voor commentaar:
Mr. H. Meijerink, 020-6622931
 E-Mail: meldpunt@huurteams.nl  Website: http://www.huurteams.nl
|
| Lees meer over: wonen/kraken | | aanvullingen | | | Ymere, een van de slechtste! | De Huurder - 26.01.2005 19:22
Het lijkt er op dat de Huurdersvereniging Amsterdam(H.A.) eindelijk wat aktiever wordt, Hulde! Jammer dat er ooit voor dat absurde Convenant gekozen werd, foutje! Nu met zo'n creatieve gevelbeklimming bij Aedes en dit betere nieuws over de het afwijzen van tijdelijke huurcontract(en) lijkt de H.A. op koers. Nog meer voor de wind, als er ook wat meer en beter samengewerkt zou worden met andere clubs, zoals bijvoorbeeld SASH!
Waarom ,vragen sommigen zich af, krijgt bijvoorbeeld de Demonstratie van 5 Februari geen aandacht op hun website? etc. Simpel toch, Samen Sterker!
En nog even over Ymere, die mag best wat duidelijker benoemd worden.
Sleutelgeld aannemen(via derden, dat eerst ontkennen en later met heel veel moeite terug betalen) , een (marokkaans) gezin op straat zetten die omdat actievoerders de Deelraad en Kantoortje Ymere bezetten weer hun huis in mochten, er bleek geen huurachterstand te zijn! etc.
Hun ondersteuning van de plannen van Dekker etc, etc. Van de Woningbouw-
verenigingen( al hoewel je ze zo eigenlijk niet meer kan noemen) zijn de Key en Ymere ongeveer de érgste.
| |
| aanvullingen | |
