|
|  |
GROENLINKS VISIE OP MIGRATIE TER DISCUSSIE
Werkgroep Vluchtelingen Vrij - 17.03.2005 13:00
In de aanloop naar haar congres van 19 maart 2005 publiceerde GroenLinks haar visie op migratie. De Werkgroep Vluchtelingen Vrij uit Groningen hield deze punt voor punt tegen het licht en stelde vast dat het stuk geschreven is vanuit een Wit-Nederlandse visie.
De GroenLinkse visie
A. Migratie in een globaliserende wereld
1. Arbeidsmigratie kan bijdragen aan de ontwikkeling van arme landen. Via internationale organisaties moeten afspraken worden gemaakt om tijdelijke en permanente arbeidsmigratie te verruimen. Gelet op het gevaar van brain drain moet daarnaast de nadruk blijven liggen op ontwikkelingssamenwerking. Die moet er op gericht zijn de perspectieven voor hogeropgeleiden in herkomstlanden te verbeteren, bijvoorbeeld door in sommige sectoren, zoals de gezondheidszorg, extra te investeren.
Aan welke internationale organisaties denkt GroenLinks als het gaat om de ontwikkeling van ‘arme landen’? Eduardo Galeano serveerde in de Volkskrant van 12 maart haarfijn de gevestigde internationale organisaties in dit verband als volgt af: “het IMF wordt gedomineerd door een paar landen, die voortdurend de rest examineren, in de gaten houden, kijken of je je huiswerk wel doet, zo niet dan krijg je straf. Het IMF dat zich internationaal noemt, wordt geleid door vijf landen. De Wereldbank leiden acht landen. De Wereldhandelsorganisatie stemt nooit, neemt zijn beslissingen bij acclamatie, alsof het een stalinistische organisatie is. In de Veiligheidsraad van de VN wordt de dienst uitgemaakt door degen die vetorecht hebben. Die waken over vrede in de wereld en zijn tegelijk de vijf belangrijkste wapenproducenten van de wereld.”
Of wordt er hier een beroep gedaan op de International Organisation of Migration (IOM). Een organisatie die in 1953 ten tijde van de Koude Oorlog is opgericht om te voorkomen dat niet-hoogopgeleide mensen naar het Westen zouden migreren of vluchten. De IOM heeft zich in de geglobaliseerde wereld ten doel gesteld om voor de rijke Westerse landen met raad en daad het perfectioneren van een repressief migratieregime te verwezenlijken. Door het beheren van vluchtelingenkampen op onbewoonde eilanden of in oorlogsgebieden, het leveren van advies en materiaal aan grensbewakingsregimes en als reisagent cq.mensensmokkelaar voor overheden als de Nederlandse.
2. Arbeidsmigranten worden toegelaten als dat in het economisch belang is van Nederland. Op dit moment geldt dat voor kenniswerkers. Indien structurele tekorten ontstaan op andere delen van de arbeidsmarkt moet toelating van arbeidsmigranten ook daar worden versoepeld.
Hier wordt onomwonden gekozen voor het Nederlandse belang. Waar is bij Groen Links het besef gebleven dat de onderontwikkeling van arme landen veroorzaakt wordt door de rijkdom en groei van de rijke landen in een internationale economische orde die gebaseerd is op uitbuiting?
Dat de nadruk moet blijven liggen op ontwikkelingssamenwerking (punt 1) is hierbij window dressing: vele tientallen jaren van ontwikkelingssamenwerking hebben de afhankelijkheid en onderontwikkeling van de arme landen niet verkleind.
Wil GroenLinks zich scharen achter het beleid van de VVD/CDA-coalitie en het VNO/NCW om het economisch gewin voor het bedrijfsleven voorop te stellen? Wil ze in de ballotagecommissie voor het scheiden van de economisch bruikbare en niet bruikbare migrant?
B. Nederland immigratieland
3. Het recht op asiel moet worden beschermd. Er moet een Europees asielbeleid komen dat met een zorgvuldige procedure humaan en rechtvaardig is. Vluchtelingen die langer dan drie jaar in een asielprocedure zitten, krijgen een permanente verblijfstatus. Als de procedure langer duurt dan 6 maanden, mag de asielzoeker op zoek gaan naar werk. Hij/zij mag ook op eigen kosten deelnemen aan scholing of inburgeringscursussen.
Wat een overstelpende goedheid: pas na een half jaar mag iemand die uit de ellende gevlucht is op zoek naar werk bij de vleespotten van Nederland. En ook deelnemen aan scholing of inburgeringscursussen. Maar dan wel op eigen kosten. Wordt er hier van uitgegaan dat de gemiddelde asielzoekerster ruim in de slappe was zit? Dames en heren, het gaat hier niet om mensen die een weekendje Schiermonnikoog doen om het ‘druk, druk, druk’ even te ontvluchten.
4. De overheid zorgt voor voldoende voorzieningen voor inburgering. Erkende vluchtelingen, gezinsmigranten en arbeidsmigranten (bij verblijf langer dan 5 jaar) hebben een inburgeringsplicht.
Wat moet deze inburgeringsplicht inhouden, naast kennis van de taal: weten wie de laatste Elfstedentocht gewonnen heeft (of wie als laatste binnenkwam?), wordt er gesproken over de ‘legale’ moord op van Oldenbarnevelt door het huis van Oranje? Maar vooral is onze vraag: waarom moeten deze mensen allerlei dingen weten en kunnen die een flink deel van de Nederlandse autochtone bevolking niet eens kan en kent? Hier wordt op onterechte gronden een ‘wij’ en ‘zij’ gecreëerd.
Waar blijft de kritiek van GroenLinks op de racistische grondslag van de inburgeringsplicht? Het zijn immers alleen de Niet-Westerse migranten en vluchtelingen die – met terugwerkende kracht aan toe bij werkloosheid – die de inburgeringsdwang opgelegd krijgen. Door deze maatschappelijke tweedeling zijn ook in de toekomst van de op het congres gepresenteerde GroenLinks visie alle als Niet-Westers uitziende mensen in dit land naast het dragen van een geldig legitimatiebewijs levenslang verplicht om aan hun witte broeders en zusters en hun instituties te bewijzen dat ze ingeburgerd zijn.
5. Bij de verplichte inburgering van erkende vluchtelingen en gezinsmigranten draagt de overheid bij aan de kosten als mensen die zelf niet kunnen opbrengen. Werkgevers dragen bij aan kosten die arbeidsmigranten moeten maken voor inburgering.
In de GroenLinksdiscussienota “Denkend aan Holland…’ over migratiebeleid uit 1993 was plicht niet aan de orde. We konden toen lezen: “GroenLinks ziet integratie niet als het heilige einddoel van een migrantenbeleid van de jaren negentig. Veel meer zien we als doel van dit beleid een samenleving waarin mensen zelf de mogelijkheid hebben om zich op basis van etniciteit, religie, cultuur of leefstijl bij een bepaalde groep te scharen dan wel als individueel staatsburger probleemloos van algemene voorzieningen gebruik te kunnen maken. GroenLinks heeft geen heilig geloof in de werking van de vrije markt of van overheidsingrijpen.”
Is de maatschappelijke positie van de migrant of vluchteling in Nederland ten opzichte van Wit-Nederland zo veranderd of heeft GroenLinks een politieke draai van 180 graden gemaakt ten aanzien van gelegaliseerde migranten en vluchtelingen?
6. Nederland is een immigratieland. De mogelijkheid voor dubbele nationaliteiten moet blijven bestaan. De diversiteit van de Nederlandse samenleving vraagt om aanpassing van publieke dienstverlening en maatschappelijke kerninstituties.
Hier kunnen we het goed mee eens zijn. Maar het zou zeker geen kwaad kunnen en veel geloofwaardiger overkomen wanneer Groen Links hier concrete keuzes waarop ze aanspreekbaar is zou vastleggen. Op deze manier kan iedereen er het hare of zijne onder verstaan. Uit de overwegingen bij de visie wordt ook helemaal niet duidelijk wat hier bedoeld wordt.
C. Europese arbeidsmigratie
7. Gelet op de voordelen voor nieuwe lidstaten en de beperkte negatieve gevolgen voor oude lidstaten moet vrij verkeer van werknemers binnen Europa direct worden ingevoerd. Dat geldt ook bij toekomstige uitbreidingen van de Europese Unie.
8. Verdringing van werkzoekenden met weinig kansen op de arbeidsmarkt wordt groter bij toenemende migratie van laagopgeleiden uit nieuwe EU-lidstaten. Oplossingen moeten worden gezocht in aanpassingen van het arbeidsmarktbeleid: lagere lasten op arbeid, meer flexibiliteit op de arbeidsmarkt en meer geld voor reïntegratie- en bemiddelingsbeleid. Belemmeringen voor arbeidsmobiliteit binnen de EU moeten worden weggenomen.
‘Lagere lasten op arbeid’: minder sociale premies die betaald moeten worden door de werkgever? Dit houdt onvermijdelijk een aanslag op het sociale stelsel in.
‘meer flexibliteit op de arbeidsmarkt’: dit betekent dat werknemers aan de onderkant van de economie nog minder rechten krijgen.
‘Meer geld voor reïntegratie- en bemiddelingsbeleid’: dit lost de werkloosheid helemaal niet op, zoals overduidelijk blijkt uit vele jaren van dit soort beleid. Mensen krijgen hooguit iets eerder een baan, maar feit blijft dat er meer aanbod van arbeid is dan vraag naar arbeid.
Wellicht ten overvloede: dat heeft niets te maken met een verkeerde of onvoldoende vorm van arbeidsmarktpolitiek. Deze maatschappij heeft de eigenaardigheid dat ze tegelijkertijd met rijkdom ook schaarste produceert. Werkloosheid is niet een kwestie van een tijdelijke niet-overeenstemming van vraag en aanbod. Het is een wezenlijk kenmerk van deze maatschappij. Daarom is datgene wat GroenLinks voorstelt een illusie die uitgaat van dezelfde vooronderstellingen als de politiek van de regering(spartijen). Daardoor zullen asielzoekers en nieuwkomers per definitie als groep de klos zijn.
We roepen de GroenLinksers op deze politiek niet te ondersteunen en te kiezen voor een politiek die werkelijk in het belang is van degenen aan de onderkant van deze maatschappij.
Dat betekent het breken met de vooronderstellingen van de huidige politiek.
Wij verwachten overigens van een linkse partij niet alleen dat ze breekt met de vooronderstellingen van de huidige rechtse politiek, maar ook dat zij in haar visie alternatieven aandraagt. Met verbijstering hebben we dan ook moeten constateren dat ook bij GroenLinks de linkse basisuitgangspunten op het terrein van migratie, in een tijd dat racistische tweedeling in de samenleving steeds meer tot norm wordt verheven, in rook zijn opgegaan: het bestrijden van racisme op alle niveau’s, gelijkwaardigheid en gelijkberechtiging en de zelfstandige verblijfsvergunning voor vrouwen.
Werkgroep Vluchtelingen Vrij,
Groningen,
Maart 2005
 E-Mail: werkvluchtvrij@hetne.nl  Website: http://home.wanadoo.nl/werkvluchtvrij/
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme globalisering | | aanvullingen | | | Fascios waren er ook | Nel - 24.03.2005 16:03
Tijdens mijn bezoek aan het congres kreeg ik een folder in mijn hand gedrukt van Voorpost, ze vertelden een prssiegroep te zijn die GL een meer rechtse koers wilden opduwen.
Ze stonden met meer dan 10 mensen met een spandoek waarop stond: "
Geen Djihad in onze straat!"
Wat moeten die lui nou eigenlijk? Denken ze echt dat wij opeens hun koers gaan varen??
Website: http://groenlinks.nl
| |
| aanvullingen | |
