|
|  |
| | re | Jan huis - 11.07.2005 04:20
De columnist (waarom plaatst hij/zij dit zelf niet op indymedia ?) overtuigd
de lezer niet hoe je als groep iets kan vernielen wat wel nut zou hebben.
Verder vind ik het stukje een beetje hetserig stukje alsof een deel ervan van de rechtse pers afkomstig is.
En zijn er ruiten ingegooid dan ?
| | linkje | velvet - 11.07.2005 09:41
hier linkje vanuit indymedia naar eerdere acties van 'Polderwind'..:
 http://www.indymedia.nl/nl/2003/10/14559.shtml (omgehakte boom omdat'ie anders zou sterven door kunst)
http://www.indymedia.nl/nl/2003/08/13340.shtml (hier meer over de boom)
http://www.ddh.nl/pipermail/vredeslijst/2003/001151.html (Persbericht van polderwind)
http://www.antenna.nl/ravage/archief2003/2003archief/1003nws.htm (even scrollen, zie 'taart bij sluiting Soesterberg).
En mijn persoonlijke mening: ik hoop dat hoe gefrustreerd, wanhopig, teleurgesteld en boos ik ook mag zijn en worden, ik nooit zal overgaan tot agressie, niet naar mensen maar ook niet naar materiële dingen. Deels omdat ik pacifistisch ben, deels omdat ik denk dat je zo vooral negatieve aandacht op je vestigd. Nu is aandacht misschien hoe dan ook goed in sommige gevallen, maar doe het dan op een meer ludieke manier, of steek jezelf in de hens zoals Thich Quang Duc in plaats van dat je anderen het leven in gevaar brengt.
En bomen omhakken om ze uit hun lijden te verlossen? Tja.. ik denk dat als je dat soort dingen doet, dat je niet meer zo heel serieus wordt genomen, terwijl Polderwind zich blijkbaar ook wel met serieuze zaken bezighoudt. But then again.. wie ben ik om te bepalen welke zaak serieus is en welke de aandacht verdient.
| | even iets recht zetten over Schotland | Floris - 11.07.2005 12:36
Het kan goed zijn om een disussie te voeren over het nut gerichte vernieling als actievorm, maar ik wil in elk geval even iets rechtzetten over gebeurtenissen die er hier nu de aanleiding voor zijn. Een citaat uit het artikel waar 'Polderwind' naar verwijst:
"Goed, er is onder andere een Burger King getrasht waar natuurlijk niets mis mee is, maar over het algemeen is er weer in de wilde weg van alles vernield zonder er bij nagedacht te hebben, laat staan een tactiek in gedachten te hebben gehad."
In het algemeen is er niet in het wilde weg van alles vernield. Naast de Burger King waren dit vooral de ruiten van banken, andere financiele instellingen en een aantal winkels met luze goederen en computers. De twee duidelijkste 'missers' waren een kapper en nog een kleine groenteboer (ofzo). In het algemeen is meer dan 95 procent van de winkels in straten waar de groep die probeerde door te breken (van het kamp naar de te blokkeren snelweg) heel gebleven. En dit was niet door een gebrek aan stenen of stokken, maar omdat de groep toch niet geheel in het wilde weg om zich heensloeg.
Hiernaast heb ik gehoord van het vernielen van satalietschotels toen de groep door een woonwijk rende. Ook wel een erg indirecte actievorm tegen de 'foute' satalietzenders.
Achteraf is er van alles geprobeerd om de relatie met de lokale bevolking weer te verbeteren. Er is een inzameling gehouden voor de kapper en de groenteboer, er is ook na de blokkadedag nog een informatiedag gehouden in Stirling en er zijn kinderen en volwassenen uitgenodigd voor een rondleiding in het actiekamp. En best wat 'locals' hebben de moeite genomen om door het politiecordon heen het kamp te bezoeken.
En nu kunnen jullie weer verder met je discussie over het mogelijke nut van vernielen (als de IMC-leiders dit toestaan op deze nieuwssite).
| | citaat | Farshad - 11.07.2005 14:38
Er is...slechts één categorische imperatief. Deze luidt: handel alleen volgens die stelregel waarvan je kunt willen dat het een algemene wet wordt.
---Immanuel Kant
| | verhalen | Maandagmiddag - 11.07.2005 15:58
Schade verhalen op de organisaties die dit soort akties aanmoedigen.
| | Discussie | Polderwind - 12.07.2005 02:02
Beste mensen,
Daar Indymedia geen ruimte biedt aan discussies vraag ik iedereen die wil reageren dit te doen op de weblog van Polderwind.
http://www.polderwind.web-log.nl
| | Eigendom = diefstal | Activist - 12.07.2005 09:44
Alle eigendom is diefstal. Ook die kapper en groentenboer zijn schakeltjes in de kapitalistische economie en buiten hun personeel uit.
Daarom is dr niks mis mee met 'property distruction', van wie het ook is.
| | haha | velvet - 12.07.2005 11:00
" Alle eigendom is diefstal. Ook die kapper en groentenboer zijn schakeltjes in de kapitalistische economie en buiten hun personeel uit.
Daarom is dr niks mis mee met 'property distruction', van wie het ook is."
In dat geval heb ik wel interesse in je computer.. oh.. en ik ken ook vast wel iemand die jouw broek beter zal staan.. en je fiets, mogen we die in elkaar trappen omdat'ie vast gemaakt is door een schakeltje van de kapitalistische economie?
Ok sorry.. mogen hier niet discussiëren maar je opmerking is echt verschrikkelijk lachwekkend. Je kan best tegen persoonlijk bezit zijn, maar dat geeft je dan nog niet het recht om het te trashen. Mijn part jat je het en geef je't aan mensen die het meer nodig hebben.. maar aan stuk maken heeft niemand wat. Just imho.
| |
| aanvullingen | |
E-Mail: 
Website: