|
|  |
NOS berichtgeving tav plannen Verdonk
Astrid Essed - 16.10.2005 04:30
In haar berichtgeving dd 14-10 tav de voorgenomen plannen van minister Verdonk ter instelling van een aparte uitzettingsdienst voor uit te zetten asielzoekers, geeft de NOS-teletekstredactie blijk van onduidelijke berichtgeving en gebrek aan kritische achtergrondinformatie
Beste Indymedia-lezer,
Hieronder vermeld ik een door mij naar de NOS-teletekstredactie opgestuurd kritisch commentaar naar aanleiding van hun berichtgeving dd 14-10 tav de voorgenomen plannen van minister Verdonk ter oprichting van een speciale uitzettingsorganisatie, ter ontlasting van de IND
Dit vanwege het in september door de Rekenkamer uitgebrachte rapportage tav de het disdunctionneren van de IND
Ik vermeld eerst het NOS-bericht en daaronder mijn commentaar
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Bij dezen het NOS-teletekstbericht:
1 NOS-teletekstbericht dd 14-10
''Den Haag: Minister Verdonk wil, dat er een nieuwe organisatie komt voor het uitzetten van vreemdelingen.
Zij wil die taak weghalen bij de Immigratie en Naturalisatiedienst [IND]
De IND is verantwoordelijk voor zowel het toelaten als het uitzetten van vreemdelingen
Vorige maand concludeerde daarbij de Rekenkamer, dat er daarbij veel misgaat.
De IND kan het werk niet aan, waardoor vreemdelingen te lang moeten wachten op een beslissing over hun status.
Verdonk wil de dienst ontlasten door het hele uitzetbeleid onder te brengen bij een nieuwe organisatie.
Het kabinet spreekt daar vandaag over.''
Einde teletekstbericht
2 Mijn naar de NOS-teletekstredactie toegezonden commentaar
Geachte Redactie,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
In uw berichtgeving dd 14-10 stelt u, dat minister Verdonk de
uitzettingstaak van vreemdelingen, die evenals de toelatingsbeslissing
tot nu toe door de IND wordt uitgeoefend, bij deze organisatie wil weghalen en een nieuwe uitzetorganisatie voor vreemdelingen ambieert.
Dit naar aanleiding van het vorige maand door de Rekenkamer in een
rapportage dd september geconcludeerde disfunctionneren van de IND,
waarbij o.a. ten gevolge van de vergroting van de werkdruk, vreemdelingen te lang moeten wachten op een beslissing tav hun status.
U eindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat het kabinet hierover
vandaag vergadert.
Met deze berichtgeving zonder enige aanvullende achtergrondinformatie
uwerzijds maakt u zich schuldig aan onduidelijke berichtgeving,
waardoor impliciet de indruk kan ontstaan, dat kritiek op het functionneren van de IND voor een belangrijk deel terug te brengen is op genoemde organisatorische problematiek bij deze organisatie, hetgeen niet het geval is.
A Onduidelijke berichtgeving:
Terecht stelt u eveneens in uw berichtgeving, dat de IND
verantwoordelijk is voor de toelating en uitzetting van vreemdelingen.
Zoals u ongetwijfeld zult weten is er bij toelatingsaanvragen voor
vreemdelingen zowel sprake van asielaanvragen als reguliere aanvragen
[bijvoorbeeld toelatingsaanvragen ivm werk en studie in Nederland cq
aanvragen tot gezinshereniging]
In tegenstelling tot wat algemeen gedacht wordt, houdt de Dienst IND
zich echter grotendeels bezig met reguliere aanvragen.
Het is dan ook naar aanleiding de oplopende wachttijden voor
vreemdelingen in het kader van de reguliere aanvragen, dat de minister de Rekenkamer dd october 2004 heeft verzocht een onderzoek in te stellen naar het functionneren van de IND in dezen.
Wanneer u echter in uw berichtgeving refereert aan het ''toelaten en
uitzetten van vreemdelingen is, uitgaande van de beeldvorming rond
asielzoekers in de publieke opinie, in belangrijke mate de kans
aanwezig, dat de in genoemd rapport genoemde ''vreemdelingen'' door het
teletekstlezende publiek ten onrechte worden geassocieerd met
asielzoekers.
Het is dan ook van belang, dat u dat in uw berichtgeving duidelijk
aangeeft, dat genoemd Rekenkamer-onderzoek betrekking heeft op vreemdelingen in een reguliere procedure.
Inhoudelijk functionneren van de IND:
Ernstiger echter is het feit, dat vanwege de door u gewekte
onduidelijke indruk, dat het Rekenkamerrapport betrekking zou hebben op
asielzoekers, bij het teletekstlezende publiek impliciet de indruk kan ontstaan, dat de door de minister voorgestelde maatregelen ter ondervanging van het organisatorisch disfunctionneren van de IND, de belangenbehartiging van de asielzoekers ten goede zou komen, hetgeen genendele het geval is.
Zoals u ongetwijfeld zult weten is er sprake van de door de IND
gehanteerde versnelde AC-procedure, waarin binnen 48 uur een asielaanvraag van een binnenkomende asielzoeker wordt beoordeeld en veelal afgewezen.
Hoewel in 1994 in het leven geroepen ivm ostentatief frauduleuze
asielaanvragen, wordt deze AC-procedure door de IND nu in meer dan 60
procent van de asielaanvragen gebruikt, ook wanneer mensen afkomstig
zijn uit oorlogsgebieden en hun asielzaak vanwege de veelal chaotische
omstandigheden en de trage of vrijwel ontbrekende bestuursbureaucratie
in het herkomstland, toegang tot een reguliere asielprocedure betreft.
Uit statistieken van de rechterlijke macht blijkt bovendien, dat de
rechter in 2003 op bijna een op de vijf zaken de IND heeft teruggefloten mbt toepassing van deze versnelde asielprocedure.
Uit dit hoge toepassingspercentage van de AC-procedure door de IND mag
gevoeglijk blijken, dat er geen sprake is van een zorgvuldige
toepassing van de asielprocedure door deze organisatie
Het is dan ook van belang, dat u een dergelijke indruk niet wekt tav de
publieke opinie, ook niet impliciet.
U kunt dit voorkomen door een zorgvuldige berichtgeving uwerzijds
hetzij het verstrekken van informatie mbt dergelijke asielprocedures.
In dit verband wil ik u graag wijzen op de rapportage van de
gerennommeerde mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch tav de AC-procedures dd 2003
Zie voor meer informatie:
 http://www.hrw.org/reports/2003/netherlands0403/
Eveneens heeft de UNHCR zich in een rapportage dd 2003 over deze
AC-procedures in zeer kritische zin uitgelaten.
B Voorgenomen ministeriele plannen tot de vorming van een aparte
uitzettingsdienst:
In de tweede plaats is het in uw berichtgeving van belang te vermelden,
dat de ministeriele voorstellen tot de oprichting van een speciale
uitzetorganisatie kunnen leiden tot een effectiever uitzetbeleid van
het door de minister beoogde aantal van 26.000 asielzoekers.
Aangezien echter een groot aantal wordt uitgezet naar oorlogsgebieden
en gevaarlijke landen, is een en ander zowel internationaalrechtelijk als
humanitair onacceptabel
Ik wijs u in dit verband op de door Human Rights Watch geschreven brief
dd 13-2-2004 aan minister Verdonk
Zie
http://hrw.org/english/docs/2004/02/12/nether7360.htm
Het is van belang, dat u bij uw berichtgeving tav het uitzetbeleid
eveneens melding maakt van deze internationale kritiek.
Ik spreek de hoop uit, dat u zich bij een volgende berichtgeving tav
het bovengenoemde onderwerp zult toeleggen op een duidelijker en
inhoudelijker juiste berichtgeving, hetgeen uw journalistieke taak is tegenover het teletekstlezende publiek.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
|
| Lees meer over: media vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | |
