|
|  |
| | even christiandemocrat doesnt agree...... | Krijtje - 17.10.2005 11:48
.....with the way G.W. Bushes conservative lobby against sexual and reproductive health care.
in short:
the article in dutch underneath says that Agnes van Ardenne (dutch CDA minister for development cooperation) promises to continue to try gaining support for resisting this conservative lobby in Europe.
The case is that the US puts the UN under pressure to stop with campaigns for using condoms. Allso the US congress doesnt want UN subsidy for clinics in development countries anymore if those clinics provide abortion.
linking (which i promised, was impossible, but this was found a few weeks ago on the site of reformatorisch dagblad, a christian fundamentalist newspaper.:
gevonden op site van ref.dagbl.
Knipsels vrijdag 7 oktober '05Geplaatst: 20-09-2005 | 09:53
Antiabortusbeleid VS opnieuw op de korrel
Minister Van Ardenne van Ontwikkelingssamenwerking zal volgend jaar
opnieuw de strijd aanbinden tegen wat zij noemt „de conservatieve lobby”
op het gebied van seksuele en reproductieve gezondheid.
Zij zal doorgaan met het verwerven van steun, ook in Europa, om het verzet
tegen deze lobby kracht bij te zetten. Dat blijkt uit de begroting voor
2006, die Van Ardenne (CDA) vandaag presenteert.
Achtergrond van het gevecht is dat de VS het bevolkingsfonds van de
Verenigde Naties onder zware druk zetten om te stoppen met de
grootscheepse campagnes voor condoomgebruik. Ook wil het Amerikaanse
Congres dat het bevolkingsfonds geen klinieken in ontwikkelingslanden meer
subsidieert die abortusingrepen verrichten.
Vorig jaar wist Van Ardenne gedaan te krijgen dat de EU extra geld op
tafel legde om het gat in de begroting van het bevolkingsfonds te dichten.
Ze benadrukt het belang van de zogeheten Caïro-agenda. Vrouwen wordt
daarin het recht toegekend om seks te weigeren en zelf te beslissen over
het kindertal. De minister wijst erop dat uitvoering van deze agenda ook
van belang is voor de bestrijding van aids.
Bezorgd is Van Ardenne over de ontwikkeling in de Sub-Sahara
(Midden-Afrika). De opkomst van moslimfundamentalisme in deze regio
ontaardt soms in terreur en leidt tot een verdere verarming.
Minister Van Ardenne van Ontwikkelingssamenwerking zal volgend jaar
opnieuw de strijd aanbinden tegen wat zij noemt „de conservatieve lobby”
op het gebied van seksuele en reproductieve gezondheid.
Zij zal doorgaan met het verwerven van steun, ook in Europa, om het verzet
tegen deze lobby kracht bij te zetten. Dat blijkt uit de begroting voor
2006, die Van Ardenne (CDA) vandaag presenteert.
Achtergrond van het gevecht is dat de VS het bevolkingsfonds van de
Verenigde Naties onder zware druk zetten om te stoppen met de
grootscheepse campagnes voor condoomgebruik. Ook wil het Amerikaanse
Congres dat het bevolkingsfonds geen klinieken in ontwikkelingslanden meer
subsidieert die abortusingrepen verrichten.
Vorig jaar wist Van Ardenne gedaan te krijgen dat de EU extra geld op
tafel legde om het gat in de begroting van het bevolkingsfonds te dichten.
Ze benadrukt het belang van de zogeheten Caïro-agenda. Vrouwen wordt
daarin het recht toegekend om seks te weigeren en zelf te beslissen over
het kindertal. De minister wijst erop dat uitvoering van deze agenda ook
van belang is voor de bestrijding van aids.
Bezorgd is Van Ardenne over de ontwikkeling in de Sub-Sahara
(Midden-Afrika). De opkomst van moslimfundamentalisme in deze regio
ontaardt soms in terreur en leidt tot een verdere verarming.
Minister Van Ardenne van Ontwikkelingssamenwerking zal volgend jaar
opnieuw de strijd aanbinden tegen wat zij noemt „de conservatieve lobby”
op het gebied van seksuele en reproductieve gezondheid.
Zij zal doorgaan met het verwerven van steun, ook in Europa, om het verzet
tegen deze lobby kracht bij te zetten. Dat blijkt uit de begroting voor
2006, die Van Ardenne (CDA) vandaag presenteert.
Achtergrond van het gevecht is dat de VS het bevolkingsfonds van de
Verenigde Naties onder zware druk zetten om te stoppen met de
grootscheepse campagnes voor condoomgebruik. Ook wil het Amerikaanse
Congres dat het bevolkingsfonds geen klinieken in ontwikkelingslanden meer
subsidieert die abortusingrepen verrichten.
Vorig jaar wist Van Ardenne gedaan te krijgen dat de EU extra geld op
tafel legde om het gat in de begroting van het bevolkingsfonds te dichten.
Ze benadrukt het belang van de zogeheten Caïro-agenda. Vrouwen wordt
daarin het recht toegekend om seks te weigeren en zelf te beslissen over
het kindertal. De minister wijst erop dat uitvoering van deze agenda ook
van belang is voor de bestrijding van aids.
Bezorgd is Van Ardenne over de ontwikkeling in de Sub-Sahara
(Midden-Afrika). De opkomst van moslimfundamentalisme in deze regio
ontaardt soms in terreur en leidt tot een verdere verarming.
Minister Van Ardenne van Ontwikkelingssamenwerking zal volgend jaar
opnieuw de strijd aanbinden tegen wat zij noemt „de conservatieve lobby”
op het gebied van seksuele en reproductieve gezondheid.
Zij zal doorgaan met het verwerven van steun, ook in Europa, om het verzet
tegen deze lobby kracht bij te zetten. Dat blijkt uit de begroting voor
2006, die Van Ardenne (CDA) vandaag presenteert.
Achtergrond van het gevecht is dat de VS het bevolkingsfonds van de
Verenigde Naties onder zware druk zetten om te stoppen met de
grootscheepse campagnes voor condoomgebruik. Ook wil het Amerikaanse
Congres dat het bevolkingsfonds geen klinieken in ontwikkelingslanden meer
subsidieert die abortusingrepen verrichten.
Vorig jaar wist Van Ardenne gedaan te krijgen dat de EU extra geld op
tafel legde om het gat in de begroting van het bevolkingsfonds te dichten.
Ze benadrukt het belang van de zogeheten Caïro-agenda. Vrouwen wordt
daarin het recht toegekend om seks te weigeren en zelf te beslissen over
het kindertal. De minister wijst erop dat uitvoering van deze agenda ook
van belang is voor de bestrijding van aids.
Bezorgd is Van Ardenne over de ontwikkeling in de Sub-Sahara
(Midden-Afrika). De opkomst van moslimfundamentalisme in deze regio
ontaardt soms in terreur en leidt tot een verdere verarming.
| | antichoice org. in Netherlands | Krijtje - 21.10.2005 10:08
About the two antichoice organisations that are most active i want to say something here:
VBOK: They call themselves a relief organisation. They are not open about the fact that they are onesided anti abortion. Their posters say in big letters: we help women who are unhappily pregnant. in very tiny letters: from the point of view that life is worth defending from the moment of conception.
Although most of their staff and members are christians, they deliberately dont call themselves "christian",but pretend to be neutral.
nothing about this organisation is really neutral. They'll never advise a woman to have an abortion no matter how hopeless the situation for the aspirant mother is.
They were founded in 1971 in Amsterdam. They are seated in Amsterdam, Amersfoort, den Haag, Eindhoven, Groningen, Maastricht, Rotterdam, Zwolle. They have 105.000 members, 50 payed workers and 1700 educated volunteers.
They have good connections with Heartbeat, a huge christian antichoice organisation in the US.
They have warm contacts with christian fundamentalist political parties in the Netherlands (Christenunie en SGP).
Schreeuw om leven: Founded in 1985 by Bert Dorenbos and Willy Dorenbos- de Lange. They oppose abortion and organise antichoice demonstrations and wakes on the doorstep of abortion clinics.
They offer free pregnancy tests, give very tendentious info about abortion technics, scaring the shit out of people who consider having an abortion.
Every first day of the month they say on their site they organise a wake on the doorstep of a clinic. Near which clinics they have those wakes i still dont know. Do you know? mail  anti-sgp@gmx.net please.
They allso make statements about other subjects than abortion. for example: they want children not to read books about magic and whichcraft. Their ridiculous statement lately was:" books about whichcraft and magic destroy our born children."
On the 17 th of december 2005 they will surely be found on the doorstep of clinics during the evening. they will do their evening wake with anti abortion flyers with fotos of foetusses on them. we dont know in which town yet. but if you have info: please pass it on....
Their office is:
Schreeuw om Leven
Ruitersweg 35-37
1211 KT Hilversum
 E-Mail: anti-sgp@gmx.net
 Website: http://www.sgpNEE.nl
| | Nederlandstalige versie | Krijtje - 02.11.2005 11:17
Pro choice- anti choice:
Eenvoudig een kwestie van verschillende standpunten van gelijke waarde en
taktieken?
Doordat ik zelf uitgesproken pro choice ben, en me ook tegen de anti
abortusbeweging keer kom ik mensen tegen die het oneens zijn met mijn
intolerante houding tegenover antichoice demonstraties,
intimidatiepogingen en andere activiteiten.
Ook een aantal linkse mensen hebben tegenover de anti abortusbeweging de
houding: die mensen hebben ook recht om zich op hun manier te
manifesteren. Leven en laten leven, en accepteren dat je verschillend over
het recht op abortus denkt.
Ik ben het zeer oneens met deze attitude.
Het argument van Joke Kool-Smit (Nederlandse feministe uit de tweede golf
die helaas niet meer leeft) dat wat de zwangere vrouw zelf wil
uitgangspunt en doorslaggevend criterium in deze discussie dient te zijn
lijkt me evident logisch.
Als je hiervan uit gaat zijn de redenen die anti abortus activisten geven
tegen het recht op abortus de verkeerde argumenten om het recht te willen
ontnemen.
Antichoice organisaties behandelen abortus als een gewetenskwestie.
Vrouwen die beslissen een abortus te hebben moeten zich daar schuldig over
voelen. Schuldgevoelens en lichamelijke nasleep bij vrouwen die een
abortus hebben ondergaan worden overdreven en onterecht als argument tegen
het recht op abortus aangevoerd.
In plaats van argumenten tegen het recht op abortus gaat het hier om
issues waar aandacht aan besteed moet worden.
Bijvoorbeeld:
Als vrouwen door anderen onder druk gezet zijn om een abortus het
ondergaan en daardoor getraumatiseerd zijn (een"argument"van silent no
more om tegen abortus te zijn) dan is dat een belangrijk maatschappelijk
aandachtspunt. Maar: geen reden om de keuzevrijheid van vrouwen tegen te
werken:
integendeel. Ook is het een heel slecht idee om de hulpverlening bij dit
soort problemen over te laten aan eenzijdige christenfundamentalisten
zoals de schreeuw om leven, of (de zogenaamd neutrale) Vbok.
Belangrijk is dat in zulke gevallen professionele hulp gegeven wordt door
mensen die abortus niet als een gewetenskwestie, maar als een normaal
onderdeel van gezondheidszorg beschouwen. Belangrijk is dat de persoon
geholpen wordt het gebeurde te verwerken en assertiviteitstraining krijgt
om te voorkomen dat ze zich voortaan nog eens zo laat beinvloeden. Anti
abortus organisaties zijn zeker niet de aangewezenen om hier te "helpen",
want zij "helpen"met hun eigen agenda gebaseerd op patriarchale religie in
het achterhoofd.
Het antichoice uitgangspunt: abortus is massamoord heeft geleid tot
bedreiging, verwonding en moord op abortusartsen en aanslagen op klinieken
en hun medewerkers in het verleden en ook nu nog.(vooral in de VS.) Ook
maken mensen die dit standpunt drammerig naar buiten brengen het voor
vrouwen moeilijker om open over abortus te praten. Als je zegt dat je wel
eens een abortus hebt gehad riskeer je een moordenaar genoemd te worden.
Antichoice ijvert juridisch voor mensenrechten voor de foetus. Dit is een
heel extreme mening, die als zij hun zin zouden krijgen het recht van
vrouwen om zelf te beslissen van tafel kan vegen.
Er zijn internationale afspraken over mensenrechten. Een kind is een mens
zodra zij of hij geboren is.
Het belang van het argument of het wel of niet beter voor het kind is om
geboren te worden als het niet welkom is wordt meegewogen door de meeste
pro choice mensen. We willen dat alleen welkome kinderen geboren worden,
en vinden dat dit in het belang van kinderen is. Maar het meest logisch en
terecht blijft om uit te gaan van het feit dat de vrouw baas in eigen buik
behoort te zijn en blijven.
Voor mij zelf zijn bovengenoemde zaken redenen om solidariteitsacties te
doen als het recht op abortus ergens in de wereld wordt bedreigd. Ook zijn
het voor mij redenen de anti abortusbeweging niet met rust te laten, maar
tegen te werken.
Wat ook belangrijk is hier te noemen:
Het recht op abortus zou een issue moeten zijn voor de linkse sociale
beweging.
1Als we het recht en de goede gezondheidszorg eromheen verliezen kunnen
immers alleen rijke vrouwen zich nog een veilige abortus veroorloven. De
rest van ons zal (weer of nog) afhankelijk van de klerenhaak zijn. In
grote delen van de wereld zijn vrouwen in dit opzicht nog steeds aan hun
lot overgelaten. De wereldwijde campagne van George W. Bush en de
katholieke kerk tegen reproduktieve rechten maakt dat de situatie er
wereldwijd slechter uitziet dan tien jaar geleden.
2De hele anti abortus beweging is gebaseerd op een extreem rechts
moederschapsideaal en idem gezinsideologie, en is bedoeld om via deze
kanalen de levens van mensen te controleren.
3Abortus op verzoek is een praktijk die met veel strijd en ook met
aanzienlijke offers van abortusartsen tot stand is gekomen. In Nederland
heeft een abortusarts in de jaren vijftig nog een half jaar in de
gevangenis gezeten voor het uitvoeren van abortus, en is daarbij als
gevolg van de veroordeling zijn baan bij de NVSH kwijt geraakt.
4De laatste 40 jaar wordt een gezonde abortuspraktijk en daaruit
voortkomen recht op abortus in Nederland meer en meer beschouwd als iets
waar we als maatschappij op aangewezen zijn. De toenemende efficientie van
voorbehoedsmiddelen doet daar niets aan af, integendeel: het lijkt nu nog
onrechtvaardiger als we met een ongewenste zwangerschap zouden moeten
omgaan zonder recht op abortus.
Ik vind dat er op dit moment in Nederland onvoldoende oog is voor het feit
dat het verdedigen van recht op abortus een relevant aandachtspunt is.
Uiteraard is er women on waves die direct zorgen dat vrouwen geholpen
worden die in landen wonen waar geen recht op abortus is.
Maar zij zijn ongeveer de enige organisatie die bezig is met het
onderwerp. Er is ook nog womens global network for reproductive rights,
maar die zijn in Nederland hun subsidie kwijtgeraakt.
Terwijl je moeilijk kunt ontkennen dat recht op abortus bedreigd wordt met
G.W. Bush aan "het hoofd van de wereld" maken weinig feministen in
Nederland
zich druk om reproduktieve rechten.
Bush gebruikt zijn macht tegen het recht op abortus en andere
reproduktieve rechten op verschillende manieren.
*Hij probeert de VN onder druk te zetten geen grootscheepse campagnes meer
te voeren voor condoomgebruik. Ook mag het bevolkingsfonds van de VN van
de VS geen klinieken in ontwikkelingslanden meer subsidieren die
abortusingrepen verrichten.
*Hij nomineert antichoice rechters voor supreme court VS.
*Hij steunt antichoice demonstraties en spreekt ze bemoedigend toe, ook
als extremistische sektes als the army of God daar deel van uitmaken.
Ook het feit dat antichoice organisaties internationaal veel beter
georganiseerd zijn dan pro choice organisaties vind ik zorgwekkend, en een
extra reden om waakzaam te zijn.
Er is geen reden je kop in het zand te steken en te denken dat verworven
rechten vanzelf wel blijven bestaan zonder de mogelijkheid te overwegen
dat je er binnenkort voor moet knokken als je ze wilt behouden.
Ook zie ik geen reden de nogal demagogisch opererende anti abortus
beweging met rust te laten en hun gang te laten gaan.
Vrouwenrechten zijn het waard om voor te vechten!
Krijtje v.d. Stoep
anti-sgp@gmx.net
www.sgpNEE.nl
| |
| aanvullingen | |
