Van ''ontvoering'' Shalit geen sprake
Astrid Essed - 12.06.2008 02:55
Door in haar berichtgeving dd 10-6 ten onrechte te refereren aan de ''ontvoering'' van de Israelische militair, korporaal G Shalit, maakt de VRT Nieuwsredactie zich schuldig aan incorrecte en tendentieuze berichtgeving
Geachte Redactie en lezers van Indymedia,
Bij dezen wil ik u graag mijn aan de redactie van VRT Nieuws toegezonden commentaar doen toekomen tav haar berichtgeving, dd 10-6 tav de ''ontvoering'' van de Israelische korporaal G Shalit, door Palestijnse politieke groeperingen.
Voor de objectiviteit vermeld ik onder P/S eerst hun berichtgeving en daarna het door mij toegezonden commentaar
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
P/S
A Berichtgeving VRT Nieuws:
Zie
 http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/buitenland/080610_Israel_verlorenzoon%2B
''Gevangen Israelische soldaat schrijft brief''
di 10/06/08 10:22 - De ouders van de Israëlische soldaat Gilad Shalit, die in juni 2006 door radicale Palestijnen werd ontvoerd, hebben een brief van hun zoon gekregen. Daarin smeekt Shalit zijn ouders alles voor zijn vrijlating te ondernemen.
De brief is via de stichting van de voormalige Amerikaanse president Jimmy Carter aan het echtpaar overgemaakt. Carter heeft in april in de Syrische hoofdstad Damascus met vertegenwoordigers van Hamas gesproken.
De nu overgedragen brief is het derde levensteken van de ontvoerde. Eerder was in februari een brief en vorig jaar een klankopname bekend geraakt.
Shalit werd op 25 juni 2006 ontvoerd bij een aanval van militante Palestijnen op een Israëlische militaire post aan de rand van de Gazastrook. Bij die actie kwamen twee andere soldaten om het leven.
Einde berichtgeving VRT Nieuws
B Mijn reactie aan VRT Nieuws:
Aan de Redactie van VRT Nieuws,
Geachte Redactie,
Hoewel u in de regel in uw berichtgeving van het Israelisch-Palestijnse conflict getuigt van grotere objectiviteit dan uw Nederlandse collegae, wil ik toch even uw aandacht vragen voor het volgende:
In uw berichtgeving dd 10-6, getiteld ''Gevangen Israelische soldaat schrijft brief'', vermeldt u, dat de ouders van de gevangen Israeliscvhe soldaat, de heer G Shalit, die door ''radicale Palestijnen'' [uw bewoordingen], is ''ontvoerd'' [uw bewoordingen], een brief van hun zoon hebben ontvangen, waarin hij hen verzoekt, actie te ondernemen voor zijn vrijlating
Na enkele details over de onderhandelingen van de Amerikaanse ex-president, de heer Carter met Hamas dienaangaande, alsmede het refereren aan eerdere levenstekens van de heer Shalit, vermeldt u in uw sliotzin, dat hij op 25 juni 2006 werd ''ontvoerd'' [uw bewoordingen] door militante Palestijnen na een militaire aanval op een Israelische legerpost aan de rand van de Gazastrook, waarbij twee soldaten om het leven kwamen
Door te refereren aan de ''ontvoering'' van de betreffende Israelische militair, maakt u zich zowel schuldig aan incorrecte als tendentieuze nieuwsberichtgeving
Te uwer informatie:
Nog los van het feit, dat in het militaire conflict tussen het Israelische leger enerzijds en een aantal Palestijnse politiek-militaire organisaties anderszijds sprake is van een internationaalrechtelijk gelegitimeerd verzet tegen het Israelische bezettingsleger, zijn beide conflictspartijen gehouden aan de bepalingen van het Humanitair Oorlogsrecht
Een van de grondregels luidt, dat de conflictspartijen te allen tijde onderscheid dienen te maken tussen combatanten [militairen en strijders] en non-combatanten [burgers]
Hieruit vloeit voort, dat het attackeren van militairen cq militaire doelen gelegitimeerd is
Er is dan ook in het geval van de heer Shalit geen sprake van ''ontvoering'', maar van gelegitimeerde krijgsgevangenname
Van ontvoering zou pas sprake geweest zijn, wanneer het burgers betrof
Tav krijgsgevangenen dient overigens nog nadrukkelijk te worden opgemerkt, dat er te allen tijde sprake dient te zijn van een humane behandeling [zie artikel 3, 3e Conventie van Geneve]
Gijzeling:
Hoewel dus de legitimiteit van krijgsgevangenschap van Israelische militairen door Palestijnse groeperingen op zich niet kan worden betwist, is er in dit geval ook sprake van een illegale situatie, namelijk gijzeling, aangezien o.a. door Hamas het voorstel gedaan is, de heer Shalit in te ruilen tegen 1000 Palestijnse gevangenen in Israel
Zoals u waarschijnlijk zult weten is gijzeling een mensenrechtenschending en als zodanig verboden volgens artikel 3 van de 3e Conventie van Geneve
Hiervan staat echter los het feit, dat bij de gevangenname van de heer Shalit, geen sprake is van ontvoering
Het verdient dan ook aanbeveling, dat u in uw toekomstige berichtgeving hierover niet meer refereert aan ''ontvoering''', maar aan [krijgs]gevangenname
Voor de verduidelijking van de humanitaire situatie van de heer Shalit zou u dan kunnen vermelden, dat zijn huidige situatie, vanwege het gijzelingsaspect, in strijd is met de geldende mensenrechtenregels
Juist in een gecompliceerd en beladen conflict als het Israelisch-Palestijnse is het van belang, op het juiste moment de juiste terminologie te hanteren en eveneens te blijven wijzen op de verplichting van beide conflictspartijen, een strict onderscheid te maken tussen combatanten en non-combatanten
Ik spreek de hoop uit, dat u zich bij een volgende berichtgeving over zowel Shalit als het Israelisch-Palestijnse conflict, door bovenstaande opmerkingen zou willen laten leiden, die u ook kunt terugvinden op de website van de gerennommmeerde mensenrechtenorganisaties als Human Rights Watch, Amnesty International, alsmede het Rode Kruis
Een en ander moge leiden tot een objectiievere en evenwichtigere berichtgeving rond het conflict, hetgeen uw journalistieke taak is tav het teletekstlezende publiek
Onder P/S vermeld ik nog enige literatuur betreffende dit onderwerp
Voor de duidelijkheid vermeld ik eveneens geheel onderin uw berichtgeving
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Literatuur:
http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/5KZFJU
http://hrw.org/english/docs/2006/07/17/lebano13748.htm#3
http://hrw.org/english/docs/2007/07/05/isrlpa16354.htm
Uw berichtgeving:
Zie
http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/buitenland/080610_Israel_verlorenzoon%2B
''Gevangen Israelische soldaat schrijft brief''
di 10/06/08 10:22 - De ouders van de Israëlische soldaat Gilad Shalit, die in juni 2006 door radicale Palestijnen werd ontvoerd, hebben een brief van hun zoon gekregen. Daarin smeekt Shalit zijn ouders alles voor zijn vrijlating te ondernemen.
De brief is via de stichting van de voormalige Amerikaanse president Jimmy Carter aan het echtpaar overgemaakt. Carter heeft in april in de Syrische hoofdstad Damascus met vertegenwoordigers van Hamas gesproken.
De nu overgedragen brief is het derde levensteken van de ontvoerde. Eerder was in februari een brief en vorig jaar een klankopname bekend geraakt.
Shalit werd op 25 juni 2006 ontvoerd bij een aanval van militante Palestijnen op een Israëlische militaire post aan de rand van de Gazastrook. Bij die actie kwamen twee andere soldaten om het leven.
|
