|
|  |
Vrijbit roept op tot deelname aan de demonstratie/manifestat
bestuur Vrijbit - 16.09.2008 18:35
Vrijbit roept op tot deelname aan de demonstratie/manifestatie Volksopstand 2008
De nog maar pas opgerichte vereniging Vrijbit organiseert op Zaterdag 11 oktober 2008 van 12:00 tot 17:00 uur de ludieke protest manifestatie 'Volksopstand2008' op het Plein in Den Haag.
poster A2
Persbericht:
Utrecht
16 september 2008
Vrijbit roept op tot deelname aan de demonstratie/manifestatie Volksopstand 2008
De nog maar pas opgerichte vereniging Vrijbit organiseert op Zaterdag 11 oktober 2008 van 12:00 tot 17:00 uur de ludieke protest manifestatie 'Volksopstand2008' op het Plein in Den Haag.
De aanleiding van deze demonstratie / manifestatie is het steeds verder inperken van het burgerrecht op privacy in Nederland. In de afgelopen jaren zijn de door onze ouders, grootouders, en overgrootouders verkregen burgerrechten steeds vaker onder spanning komen te staan. Veelal onder het mom van de bestrijding van zware criminaliteit, kinderporno en terrorisme, in de wens naar een veiligere samenleving. Hierbij is de balans tussen veiligheid en burgerrechten zo verstoord dat we afsteven op een samenleving gebaseerd op angst en wantrouwen.
De organisatoren willen door middel van voorlichting en ludieke acties het publieke bewustzijn vergroten. Ze willen aandacht vragen voor het privacy vraagstuk in het algemeen, en dat vanuit zoveel mogelijk hoeken belichten. Diverse politieke en maatschappelijke organisaties zullen hun steun verlenen aan de demonstratie.
Wereldwijd zullen op deze dag onder de noemer 'Freedom Not Fear' in tientallen landen acties plaatsvinden als een roep vanuit de bevolking voor meer democratie, voor vrijheid van meningsuiting, voor mensenrechten en burgerlijke vrijheden, en tegen censuur, massa toezicht en het grootschalig opslaan van alle mogelijke persoonsgegevens.
Directe aanleiding voor het initiatief van de Volksopstand waren de 'vingerafdruk' plannen van de overheid, de wetsvoorstellen om een database aan te leggen met daarin de vingerafdrukken van alle Nederlanders vanaf zes jaar, de opname van vingerafdrukken in de paspoorten en ID kaarten per 28-6-2009 en de plannen om op straat direct van mensen waarvan men de identiteit graag wil weten ter plaatse vingerafdrukken te kunnen laten afnemen.
Vrijbit wil dat deze demonstratie / manifestatie de aanzet zal geven tot een grote onafhankelijke, structurele burgerrechtenbeweging die zich voor de langere termijn kan inzetten voor het behoud van burgerrechten op privacy in de ruimste zin van het woord. De vereniging Vrijbit heeft de ambitie om hierin een overkoepelende functie te gaan vervullen. Hoe meer mensen deze beweging steunen des te lastiger het wordt voor politici om de burger te negeren.
Vrijbit roept daarom iedereen op om door massaal naar de Volksopstand2008 te komen, te laten zien dat burgerrechten belangrijk zijn!
De sleutelwoorden van deze dag zijn: Ludiek protest, Voorlichting, en Samenwerken.
Iedereen die in Nederland actief is op privacy gebied, en een boodschap uit wil dragen krijgt daartoe op 11 oktober de kans.
Informatie stands vormen een heuse privacy markt, waar informatie over privacy schendende en privacy beschermende maatregelen te verkrijgen is, en waar pro-privacy organisaties zich anderszins in de kijker kunnen zetten. Het programma is volop in voorbereiding een samenvatting daarvan vind u op www.volksopstand2008.nl.
Voor meer informatie zie www.vrijbit.nl
Dringend behoefte aan:
- verdeeladressen posters en flyers buiten de Randstad.
- aan bijdrage actiekosten
- aan vrijwilligers
 E-Mail: bestuur@volksopstand2008.nl  Website: http://www.volksopstand2008.nl
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | Rot op met D66! | anarcho bill - 16.09.2008 18:56
Volksopstand die gestart wordt door Sophie in 't Veld van D66... zo lezen we op de website. Zijn jullie niet goed bij het hoofd? Sinds wanneer laat het volk z'n opstanden leiden door een parlementariër? Belachelijk gewoon, laat geen enkele politieke partij stemmen winnen bij buitenparlementair protest. Okee, laat ze desnoods toe voor een babbel, maar maak ze geen hoofdrolspeler. D66 heeft nota bene in Paars 2 de ID-plicht in gevoerd.
| | D66 voor id-plicht | elsa - 16.09.2008 19:01
De Tweede Kamer-fractie van D66 stemde in 2005 in met invoering van de nieuwe wet op de uitgebreide identificatieplicht.
| | id-plicht gescheidenis (herinvoering) | Johnny_B - 16.09.2008 20:33
Opstart herinvoering 1991 t/m 2004
Op 4 april 1991 presenteert minister Hirsch Ballin (Justitie) het concept-wetsvoorstel identificatieplicht.
De commissie Zeevalking brengt advies uit om geen algemene identificatieplicht in te voeren. Wel bepleit men een toonplicht waarbij mensen de gelegenheid moeten krijgen om een ID-bewijs op te halen als men het niet direct, op verzoek, kan overleggen.
In 1992 is na het torentjesoverleg van kabinet Lubbers III de beperkte ID-plicht ook voor de fractievoorzitter van de PvdA bespreekbaar.
Dat jaar dient minister van Justitie Hirsch Ballin(CDA) een wetsvoorstel daartoe in.
In 1993: wordt de wet op de beperkte Identificatieplicht aangenomen.
1 juni 1994: treedt de wet beperkte Identificatieplicht in werking. Zwartrijders en voetbalvandalen moeten zich kunnen legitimeren, werknemers moeten kunnen aantonen dat ze niet illegaal in ons land zijn en werkgevers zijn strafbaar als ze dat niet gecontroleerd hebben. Er is geen sprake van draagplicht, maar van bewijsplicht.
1996: Het sociaal- fiscale nummer wordt opgenomen in paspoort, ID-kaart en rijbewijs.
1998: Het CDA komt met een verkiezingsprogramma waarin een algemene identificatieplicht wordt voorgesteld. Het CDA lijdt een verkiezingsnederlaag.
1 september 2001: Wordt de Wet Persoonsregistraties, onder toezicht van de Registratiekamer vervangen door de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Toezichthouder wordt het College Bescherming Persoonsgegevens.
11 september 2001: Na de terroristische aanslagen in de VS wordt ‘terrorismebestrijding’ een toverformule om allerlei regelingen, die al voorbereid waren, in versneld tempo in te voeren. Direct op prinsjesdag riep Jaap de Hoop Scheffer, toenmalig fractievoorzitter van het CDA, opnieuw dat er een identificatieplicht moest komen. Dit voorstel werd een paar dagen later overgenomen door minister van Boxtel hoewel die eerst tegen een algemene identificatieplicht was. Verklaring voor deze koerswijziging was dat Van Boxtel in die kabinetsperiode verantwoordelijk was voor de ontwikkeling van het nieuwe paspoort en hij op deze manier zijn kans schoon zag om het biometrische elektronische identiteitsbewijs te promoten. Het Kabinet Kok stelde voor de identificatieplicht alleen uit te breiden in geval van terroristische dreigingen.
Mei 2002: Na de moord op Pim Fortuyn wint het CDA de verkiezingen en sluit een akkoord met VVD en LPF. De identificatieplicht wordt meteen in het regeerakkoord opgenomen.
Juni 2002: Advies van ‘de Tafel van Thijn’. Het voornemen tot invoeren van een Burger Service Nummer wordt geïntroduceerd.
‘De inrichting van een overheidsbreed persoonsnummerbeheer is van belang om invulling te geven aan de wens naar betere mogelijkheden voor gegevenskoppeling ten behoeve van de rechtshandhaving en opsporing. Daarbij wordt gedacht aan een verruiming van de wettelijke mogelijkheden binnen de geldende Europese privacy richtlijnen’. (Aanbiedingsbrief bij Advies van de Tafel, Kamerstukken II 2002-2003, 28 600 vi nr. 21, p. 3-4).
17 oktober 2002: Minister van Binnenlandse Zaken Remkes deelt aan de Tweede Kamer mee dat ‘uit het haalbaarheidsonderzoek naar de invoering van een elektronische identiteitskaart is gebleken dat er te weinig elektronische diensten beschikbaar zijn waarvoor elektronische identificatie noodzakelijk is’. De ‘Voortgangsrapportage Elektronische Overheid besluit met de mededeling dat er voor verdere ontwikkeling wordt gewacht totdat er organisaties zijn die identiteitsrijke elektronische diensten gaan ontwikkelen.
November 2002: De regering reageert op de adviezen van de Tafel van Thijn enthousiast met de mededeling dat dit ‘een doorbraak betekent op gebied van de gegevenshuishouding van de overheid’. De tijd lijkt rijp, want het kabinet wil middels het ‘Veiligheidsprogramma naar een veilige samenleving’ een hele serie privacy beperkende maatregelen invoeren.
Een week later kondigt minister Donner van Justitie (CDA), zonder duidelijke motivatie, het wetsontwerp voor uitgebreide identificatieplicht aan. Het voorstel wordt heftig bekritiseerd door het College Bescherming Persoonsgegevens, De Nederlandse Vereniging voor Rechtshulp, de Orde van Advocaten en de Nationale Jeugdraad. Het College Bescherming Persoonsgegevens stelt dat Donner's wetsvoorstel in strijd is met Art 8 Van de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens (EVRM). Ook de minimum leeftijd van 14 jaar stuit op veel kritiek.
2 mei 2003: Middels een persbericht laat de ministerraad weten dat het kabinet geen aparte identificatiekaart wil invoeren. Aan identificatie zal enkel kunnen worden voldaan met ‘bestaande erkende identificatiebewijzen’.
9 Juni 2003: Wordt het wetsvoorstel in de Tweede Kamer behandeld.
D66, CU, PvdA en Groen Links vragen de minister hoe hij erbij komt dat de ID-plicht criminaliteit zal bestrijden en rechtshandhaving bevorderen. De minister moet toegeven dat hij geen empirisch materiaal heeft waarmee de mogelijke werkzaamheid van de wet aannemelijk kan worden gemakt. Maar onder het motto dat ID-plicht de rechtpositie van de politie versterkt presenteert hij als onvermijdelijk feit dat bijgevolg van betere wetshandhaving misdrijven zullen worden voorkomen. Als de SP de minister bevraagt of het niet erg naïef is te veronderstellen dat er terrorisme mee kan worden bestreden antwoord Donner dat het helemaal niet naïef is om ervan uit te gaan dat identificatieplicht helpt bij terrorismebestrijding.
Memorie van Antwoord Kamerstukken2003-2004,29 218Cp.5
Voorlopig verslag KamerstukkenII 2003-2004,29 218 nr 21 p 15+17)
Er wordt wat over de leeftijdgrens gebakkeleid, over dat de resultaten niet meetbaar zullen zijn, maar zonder noemenswaardige opheft wordt het wetsvoorstel door de Kamer geloodst.
De ID-plicht maakt onderdeel uit van een nieuwe categorie maatregelen die het mogelijk maken om voorafgaand aan feitelijke delicten strafrechtelijk in te grijpen.
Het draagvlak hiervoor had zonder de dreiging van terrorisme, volgens N. Zeegers universitair docente politicologie aan de Rijksuniversiteit Groningen, niet gecreëerd kunnen worden. Wetgeving spruit voort uit angst, en de tijdgeest laat het toe dat er geen doorwrochte oplossingen worden gezocht voor problemen maar dat de waan van de dag aanleiding is voor beslissingen. De teneur dat er in ieder geval iets geprobeerd wordt prevaleert boven doordachte bezwaren. De politiek accepteert dat maatregelen niet persé een oplossing hoeven te bieden voor problemen maar dat ze als doel op zichzelf functioneren. Schijnveiligheid is ook een vorm van veiligheid.
December 2003: het wetsvoorstel voor de uitgebreide ID-plichtwet wordt door de Tweede Kamer aanvaard. Met tegenstem van de fracties SGP, Christen Unie, SP en Groen Links.
De grote fracties kunnen met de regeling in deze opzet leven.
De minister bezweert de Kamer dat er geen acties ten behoeve van de ID-plicht op zich zullen komen. De ID plicht wordt gepresenteerd als deel van een breed handhavingsbeleid, bijvoorbeeld in geval van een terroristische dreiging (Nota verslag Kamerstukken II 2003-2004, 10, p16).
Medio 2004: Behandeling uitgebreide identificatieplicht door de Eerste Kamer. Uiteindelijk stemt de Eerste Kamer vóór omdat de minister volhoudt dat het om Vrijheid en Veiligheid en strijd tegen het terrorisme gaat. Wie tegen durft te stemmen laat de verdenking op zich dat hij de bevolking aan terrorisme blootstelt. Twijfelaars worden over de streep getrokken met beloften dat de wet echt niet willekeurig zal worden toegepast en dat als het niet blijkt te werken de wet na evaluatie zal worden aangepast. De meeste PvdA senatoren gaan akkoord wegens de curieuze constructie dat de wet geen draagplicht eist, al hoewel niet onmiddellijk tonen strafbaar wordt gesteld.
De VVD gaat het allemaal niet ver genoeg. Die blijven hameren op hun wens dat iedereen altijd een identificatiebewijs bij zich zou moeten dragen.
De stemverdeling in de eerste Kamer is gelijk aan die in de Tweede Kamer namelijk dat de grote partijen vóór stemmen en de kleine partijen zowel ter linker als ter rechterzij tegen. Met bij de PvdA 3 tegenstemmers en 16 voor. Met 1 Christen Unie stem tegen en een voor.
3 november 2004: Minister de Graaf (D’66 is inmiddels tot kabinet toegetreden) meldt aan de Tweede Kamer dat hij bij zijn voornemen blijft om biometrische gegevens aan te brengen op de elektronische identiteitskaart- de ENIK. (Op weg naar elektronische overheid KamerstukkenII, 2004-2005,26387, nr. 24)
December 2004: De Europese Unie neemt, onder Nederlands voorzitterschap, de beslissing om biometrie in het paspoort en de ID-kaarten op te nemen.
Dit is vastgelegd in de verordening "betreffende normen voor de veiligheidskenmerken van en biometrische gegevens in door de lidstaten afgegeven paspoorten en reisdocumenten" ((EG) nr. 2252/2004 van 29 december 2004).
Het Europese Parlement spreekt zich uit tegen de centrale opslag van biometrische gegevens, omdat dit te grote gevaren met zich mee zou brengen. Dit standpunt wordt echter door de verantwoordelijke EU ministers genegeerd. Weinigen onderkennen op dat moment dat de hele identificatieplicht uiteindelijk alleen een middel zal blijken om af te dwingen dat iedere burger vanaf 14 jaar zich een geldig identiteitsbewijs moet aanschaffen. Dat maakt het mogelijk om binnen enkele jaren te realiseren dat iedereen een op afstand uitleesbaar identiteitsbewijs heeft. Een identiteitsbewijs voorzien van biometrische kenmerken en een Burger Service Nummer wat alle gegevens van die persoon elektronisch ontsluitbaar maakt - zonder dat hij daar zelf weet van heeft.
De mogelijkheden voor toepassing zijn legio, de mogelijkheden tot misbruik eveneens; er valt veel geld aan te verdienen.
Op 1 januari 2005: wordt, 54 jaar na de identificatieplicht door de Duitse bezetter, de Wet op de Uitgebreide Identificatieplicht door onze eigen regering opnieuw ingevoerd. En weer door de welwillende medewerking van mensen die weigeren na te denken over de maatschappelijke consequenties.
Dat maakt de cirkel bijna rond want als iedereen een biometrisch gechipt ID-bewijs heeft, kinderen vanaf de geboorte een elektronisch dossier krijgen en het alomvattende Burger Service Nummer wordt ingevoerd, heeft Nederland weer het beste persoonsregistratiesysteem van Europa.
De situatie doet sterk denken aan het begin van de vorige eeuw. Geert Mak beschrijft in zijn boek ‘In Europa’ hoe aan het begin van de 20ste eeuw de grote mogendheden in luttele jaren tijd op onnozele wijze bijna ongemerkt het tijdperk van de grote wereldoorlogen in tuimelden.
Als je het woord oorlog weglaat kun je de beschrijving ongewijzigd toepassen op situatie aan het begin van deze nieuwe eeuw waarin de, zich democratisch wanende, staten van de zogenaamd vrije westerse wereld, nagenoeg ongemerkt, als totalitaire staten de 21ste eeuw in rollen.
We citeren: “Het ging om de machtsbalans en de dynamiek van de militaire planning. De geest die, eenmaal uit de fles, nauwelijks meer was te temmen.
Er begon bij alle mogendheden een mechanisme te draaien wat niet meer gestopt kon worden.
Het systeem van plannen en draaiboeken, die al eerder waren ontwikkeld zouden uiteindelijk fungeren als gigantische aanjagers, als voorspellingen die zichzelf tot werkelijkheid brachten. De plannen waren een nieuw fenomeen. Ze waren gedetailleerd als spoorboekjes. De uitvoeringstrajecten nauwkeurig berekend. Deze starre planning had catastrofale gevolgen op politiek terrein. Zodra de ene mogendheid begon kon de ander niet achterblijven.
Alleen regeringsleiders konden deze luid tikkende tijdklok nog stopzetten. Ze zagen te laat wat er gebeurde, faalden en raakten in paniek” (blz. 113,114).
Als het te laat is wordt men overvallen door de snelheid van de gebeurtenissen en in dat stadium komt een beschouwing over het risico dat het tot totaliseren kan komen, te laat.
”De afspraken tussen mogendheden zijn helemaal niet zo dwingend als later wel is gesuggereerd. Diplomaten hebben flink wat manoeuvreerruimte”(117).
”Binnen een paar dagen zijn alle schakelaars omgezet. Alles is in gereedheid gebracht”(119).
Quote van Http://www.id-nee.nl/02-4 geschiedenis hoofdtekst.htm
Sorry voor het lange stuk, maar dit is van stap op stap de her invoering van de Wet Uitgebreide Identificatieplicht, het zal ongetwijfeld veel onnodige info bevatten. Maar ik heb het gewoon van de site ID-nee gekopiert, om te voorkomen dat er iets mist.
D66 is nooit voorstander geweest van deze wet, het is gewoon een kindje van onze rechtse vrienden van het VVD.
Dus elsa lees je eerst eens in voor dingen roept. En dit is volgens mij een nieuws site, DUS ONDERBOUW MET JE ARGUMENT MET EEN FEIT EN BRON.
Website: http://://www.id-nee.nl/02-4 geschiedenis hoofdtekst.htm
| | D66 stemde voor ID-plicht | elsa - 16.09.2008 21:19
quote: "December 2003: het wetsvoorstel voor de uitgebreide ID-plichtwet wordt door de Tweede Kamer aanvaard. Met tegenstem van de fracties SGP, Christen Unie, SP en Groen Links."
Wat lezen we hier dan Johnny B? D66-fractie stemde in 2003 in met uitgebreide id-plicht.
| | Sorry | Johnny_B - 17.09.2008 11:12
oke sorry, je hebt gelijk ze hebben voor gestemd, ook de op uitgebreide wet. maarja iedereen maakt fouten, het is wel een feit dat d66 nu een van de grootste tegenstanders is van de id-plicht.
 http://www.d66.nl/9359000/1/j9vvhc6cwgbojx9/vhduibqp1pya
"Afschaffing identificatieplicht
D66 wil afschaffing van de identificatieplicht, die te weinig toevoegt aan de veiligheid om de inbreuk op de privacy te rechtvaardigen"
En is het niet zo dat je dan gezamelijk doel hebt, en je dus samen ervoor moet gaan om die id plicht weg te krijgen.
| |
| aanvullingen | |
