|
|  |
GB Verzekeringen gaan mensen weigeren op basis van hun DNA
Abjectief - 07.07.2009 22:25
Het concept van gezamelijk de risico's dragen gaat in Engeland een gruwelijke dood tegemoet, mensen zullen ongetwijfeld gaandeweg voor steeds meer zaken geweigerd worden op basis van de pech die men vanaf de conceptie hebben kan. Feitelijk zal dit aanstaande ouders dwingen om hun foetus genetisch te laten screenen en in geval van een 'fail', hoe klein dat 'vekje' ook is, te laten aborteren, ook al is de kans op een lang en gelukkig leven nog zo groot.
Dit is de aanzet voor eugenetica, en wat mij betreft het startschot voor een Europees verbod op dit soort praktijken, desnoods door burgers af te dwingen met middelen die de democratie en wet voorbij gaan.
Mensen die de film Gattaca al eens gezien hebben weten wat ik bedoel.
DNA-test probleem bij levensverzekering
Mensen die zich genetisch laten testen op ziekten als borstkanker kunnen in de toekomst geweigerd worden voor een levensverzekering in Groot-Brittannië. Ook kunnen verzekeringsmaatschappijen de resultaten gebruiken om de premies te laten stijgen voor groepen met een verhoogd risico op erfelijke ziekten.
Op dit moment zijn de verzekeringsmaatschappijen vrijwillig overeengekomen niet te zullen vragen of hun klanten ooit een test hebben gedaan. Omdat deze verbintenis in 2014 zal aflopen kunnen kunnen de verzekeraars vanaf dat moment eisen dat hun cliënten een DNA-test ondergaan.
"Er zijn vrouwen die zich niet laten testen op borstkanker omdat ze niet weten of ze zich in de toekomst wel kunnen verzekeren." zegt Helen Wallace van GeneWatch UK.
 http://www.genewatch.org/
 E-Mail: abjectief@gmail.com
|
| Lees meer over: europa gentechnologie globalisering natuur, dier en mens vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | Sociaal Darwinisme sinds 26 juni 2008 | Autonoom - 08.07.2009 01:44
Op 26 juni 2008 sprak de EU zich sterk uit tegen een plan van Berlusconi om vingerafdrukken te nemen van Roma kinderen. Het zou racistisch en illegaal zijn. De vraag is dan waarom kan Engeland het wel met zijn eigen staatsburgers doen zonder aangeklaagd te worden, tenzij het gewoon minder lijkt op praktijken uit de Tweede Wereldoorlog en de indruk geeft dat het ethnische groepsidentificatie zou zijn. Het effect blijft uiteindelijk hetzelfde echter met een belangrijk groot verschil, het dna project levert materiaal op dat daadwerkelijk voor experimenten gebruikt kan worden, het gaat om weefsel en niet om een twee dimensionaal identificatie profiel zoals een paspoort en biometrische gegevens. Verder laat het het toetsen van de criteria en inzetbaarheid over aan de ministerie van binnenlandse zaken en dan de belangrijkste is ieder mens niet nog altijd vrij geboren, vrij van regering en onderdanigheid.
Vrij in denken en kritiek.
Op dit moment is het argument dat je een mogelijk gevaar voor de groep zou zijn, echter mag de groep niet beslissen over de methoden waarmee zij zich uitspreekt over technieken en verzamelen overheden wel datapoellen over de genetische blauwdruk van individuen en daarmee de groep. Wie en waarom wordt niet verteld, slechts dat er indicatoren zijn en dat die worden toegepast. Dadelijk gaat de overheid beslissen welke kinderen we op de wereld mogen zetten en welke kleur ogen ze zouden moeten hebben omdat dit nu eenmaal intelligentere individueen zouden zijn en daarmee betere werkers.
Aan het einde van de 19de eeuw en tot laat in de 20ste eeuw werd deze methode en theorie ook gebruikt in een iets ander jasje, het heette sociaal Darwinisme.
Oh en voor de duidelijkheid, meeste politieagenten net als soldaten maken het beleid niet maar voeren het uit, dus dragen bij maar bekritiseren niet omdat ze geloven dat al wat beleid is rechtvaardig is.
The Struggle Continues!
| | Ik dacht dat ik in een B fillem was | slechte B film acteur - 08.07.2009 20:41
Ondanks de jolige aanhef : dit emotioneerd me heel erg. Het is al science fact en gebeurd ook al als je veroordeeld bent in Ned. Dat dna sample kan ook nog na je dood bewaard blijven in Nederland. Stel bijv. dat je nageslacht hebt dat ook in armoedige omstandigheden leeft en in de problemen komt dan kan er makkelijk gezegd worden : erfelijk belast. Gewoon een gen " uitvinden " dat verantwoordelijk zou zijn voor bepaald gedrag.Weiger iedere medewerking daar aan dat is wel duidelijk. Ik vraag me af wat actie voerders als " krijtje van de stoep " hier van vinden want het werpt toch wel een heel ander licht op abortus discussies.
Een interessante titel ivm. dit alles antiquarisch : " WOONWAGENVOLK "
Lau Mazirel.
| |
| aanvullingen | |
