|
|  |
Dierenactivisten aangehouden in Maastricht
Respect voor Dieren - 28.08.2009 01:29
Donderdag 27 augustus 2009, Maastricht - Vandaag besloten enkele activisten om te gaan eten in de stad en vervolgens de stad in te gaan. Enkele spullen (spandoek, fotoborden) waren nog aanwezig in de tassen. Het leek een gezellige avond te worden, maar het verliep al snel anders.
Rond 8 uur zaten de ''gevreesde dierenterroristen'' op een soort verhoogd blok wat te praten en niks te doen. Het al aanwezige spandoek werd aan het blok gehangen wat de politie blijkbaar als voldoende reden zag om tot aanhouding over te gaan. Blijkbaar werden we al vanaf het station in de gaten gehouden (wat inmiddels al in het nieuws verklaard is) via bewakingscamera's en patrouilles. Vlak erna verschenen de eerste agenten op de fiets en nog geen minuut later stonden er enkele busjes (een gewone politieauto kwam ook nog aangereden) en werden we aangehouden. Zeer vooropgezet dus en duidelijk gepland. Een vordering tot verwijdering, of slechts tot verwijdering van het spandoek, werd niet eens gemaakt. We werden aangehouden voor het zogenaamd ''demonstreren zonder vergunning''. Op een poging tot praten met de agenten werd niet ingegaan. De aanwezige agent, (hulp?) OvJ, verklaarde dat hij besloten had om meteen over te gaan tot aanhouding. Sowieso bestaat een vergunning voor demonstreren (indien er uiteraard gedemonstreerd wordt) niet, er moet een kennisgeving worden uitgestuurd, dat is voldoende. Indien dit niet gedaan wordt kan een demonstratie álléén door de burgemeester worden verboden, en alleen als hier een geldige reden voor is (gevaar voor openbare orde, veiligheid en gezondheid). Dit was hier duidelijk niet het geval waarbij dus sprake is van een onrechtmatige aanhouding op meerdere punten.
Na een dik uur stond iedereen alweer op straat, maar zonder ons spandoek en de (overigens niet gebruikte) fotoborden. Een vraag hierover werd beantwoord met dat we dit niet meer terug zouden zien. Hierop werd dan vervolgens door ons gevraagd naar een papier van inbeslagname. Dit kregen we niet en de agent ging hier verder niet meer over in discussie, aldus zijn eigen woorden. Ons antwoord was in de zin van een vraag dat dit dan niet gewoon diefstal was? Hierop werd gevorderd dat we moesten vertrekken, anders zou arrestatie volgen. Om verder problemen te voorkomen zijn we vervolgens weggelopen, en tijdens het weglopen werden we voor de tweede keer gevorderd dat we moesten vertrekken.
Dit verhaal krijgt zeker nog een staartje en er zal hier dan ook contact over worden gelegd met onze advocaat. Het moge duidelijk zijn dat dit een actie was om het dierenactivisme de mond te snoeren. Maar, wij zullen zeker doorgaan met vreedzaam demonstreren, ook al was er ditmaal geen sprake van een demonstratie maar slechts een spandoek aan een blok waarop enkele activisten zaten te luieren.
 E-Mail: respectvoordieren@live.be  Website: http://www.respectvoordieren.nl
|
| Lees meer over: natuur, dier en mens | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | | Remember Provo 1965 | eneR - 28.08.2009 13:15
Deze geschiedenis begint langzamerhand steeds meer overeenkomsten te vertonen met de begintijd van Provo (1965-1966)
De precieze geschiedenis staat me niet meer voor de geest maar is ongetwijfeld terug te vinden in het boek De Rattenkoning van Harry Mulisch of anders in een van de geschiedenisboeken over Provo van Roel van Duyn
Het ging er in elk geval om dat een demonstrstie tegen de oorlog in Vietnam ruig uit elkaar geslagen werd, formeel omdat mensen daar een bevriend staatshoofd beledigd zouden hebben door Johnson Molenaar te scanderen (waar de politie Johnson Moordenaar in meende te herkennen).
Uiteraard werden de demonstranten gewoon in elkaar geslagen omdat ze er 'alternatief' uitzagen, lang haar hadden etc., dus niet tot het standaard. kooppubliek gerekend konden of wilden worden.
Enige tijd later werd dit bewezen doordat een demonstratie met UITSLUITEND BLANCO SPANDOEKEN ook uiteen geslagen werd.
Omstreeks die tijd werd een meisje dat op straat krenten uitdeelde wekenlang opgesloten - alleen omdat ze niet tot het gewone kooppubliek hoorde.
Deze gebeurtenissen stonden aan de basis van de democratisering die in de jaren zeventig langzaam werd doorgevoerd. De ogen van de "gewone mensen" gingen open: direct onder de oppervlakte van de kapitalistische consumptiemaatschappij ligt een lelijke politiestaat. En die kun je zichtbaar maken met een blanco spandoek of een doosje krenten.
Blijkbaar is het afgelopen decennium onder het mom van anti-terreur maatregelen de democratisering zo ver teruggedraaid dat we qua regentendom weer in de vroege jaren zestig zijn beland.
Het is te hopen dat de ogen van de rest van de bevolking nu ook weer open gaan. Het belang van deze anti-bont demonstraties overstijgt het thema dierenleed - het gaat om het recht op demonstratie zelf, dus om de mogelijkheid om je als burger democratisch te uiten. Dit dreigt in Maastricht de nek om gedraaid te worden en wellicht daarna in de rest van het land.
| | wat is een demo? | eneR - 28.08.2009 18:19
RvD en peter verschillen duidelijk van mening over of hier wel sprake was van een aanmeldenswaardige demonstratie. De mensen van RvD stellen dat ze gewoon in de stad iets gingen eten en dat er nog actiemateriaal in hun tassen zat. peter vindt dit een 'demonstratie' die aangemeld had moeten worden..
Waar ligt hier nu de grens? Moet je binnenkort je voornemen om een button te dragen aanmelden bij de burgemeester omdat je anders 'illegaal demonstreert'? Dit lijkt me een serieuze discussie waard. Ik kan me voorstellen dat een burgemeester het graag van te voren wil weten als er een demonstratie van duizenden mensen te verwachten is (al was het maar om een verkeerschaos te voorkomen). Maar dit? Het ging hier om een groepje van vijf (!) mensen met propagandamateriaal in hun tas. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat dit een bedreiging van de openbare orde inhoudt.
De meeste optochten van Hare Krishna's zijn groter en leveren nooit enige ophef op. Was is hier nu zo anders?
En PVV aanhangers + andere parlementariers opgelet: hoeveel belastinggeldgeld is hier nu aan deze politie-inzet uitgegeven om deze mensen te laten volgen en arresteren? En hoe verhoudt zich dat tot (welk?) nut dat het heeft opgeleverd? Moeten hier niet eens wat vragen over gesteld worden?
| | ombudsman | nn - 28.08.2009 23:51
De ombudsman heeft recentelijk een richtlijn voor spelregels rondom demo's opgesteld.
De politie houdt zich hier consequent niet aan...
zie:  http://www.ombudsman.nl/pdf/demokaart.pdf
| | um | dinges - 29.08.2009 06:05
Um, ik weet niet zeker of dit allemaal wel zo klopt:
>De precieze geschiedenis staat me niet meer voor de geest maar is ongetwijfeld terug te vinden in het boek De Rattenkoning van Harry Mulisch of anders in een van de geschiedenisboeken over Provo van Roel van Duyn
>Het ging er in elk geval om dat een demonstrstie tegen de oorlog in Vietnam ruig uit elkaar geslagen werd, formeel omdat mensen daar een bevriend staatshoofd beledigd zouden hebben door Johnson Molenaar te scanderen (waar de politie Johnson Moordenaar in meende te herkennen).
Volgens mij was het roepen van "Johnson Molenaar" eerder het ludieke gevolg van dat er eerder was opgetreden tegen, inderdaad, het roepen van "Johnson Moordenaar". Maakte in de ogen van de hermandad allemaal geen biet uit, natuurlijk, daar kunnen we het over eens zijn.
>Omstreeks die tijd werd een meisje dat op straat krenten uitdeelde wekenlang opgesloten - alleen omdat ze niet tot het gewone kooppubliek hoorde.
Ik meen dat het uitdelen van die krenten ermee te maken had dat zogezegd staatsgevaarlijk tuig ervan beticht werd rond te lopen met lucifersdoosjes gevuld met de zo verderfelijke hasjiesj, waarin men zulks naar het schijnt plachtte te bewaren. Dus het was dan wel geestig om met een lucifersdoosje krenten rond te lopen en die openlijk uit te delen, vat je 'm al. (Kennelijk begreep oom agent evenwel de humor weer niet.)
Enfin, van uw trouwe staatsarchivaris.
| | @nn | nn2 - 30.08.2009 16:23
@ nn - 30.08.2009 13:45
ze waren er denkelijk niet van te voren van op de hoogte, maar hebben dit bemerkt met de bewakingscamera's op het station.
| | Waarom de democratie hier in het geding is | eneR - 01.09.2009 10:44
Nee, Indymedia is niet bedoeld als discussie site. Maar soms bestaat het nieuws mede uit de discussie.
Er zijn een paar redenen dat deze geschiedenis volgens mij zo op de Provo tijd lijkt:
- totale overreactie van Autoriteiten op een marginaal groepje mensen dat slechts een mening wil uitdragen. In eerste instantie wilde de burgemeester zelfs een verbod op het publiek uitdragen van die mening. In tweede instantie worden mensen gearresteerd als ze onaangekondigd hun mening publiek maken.
- de mening van dat groepje bestaat er vooral uit om het 'gewone' publiek op te roepen niet mee te doen (met een facet van de koop-koop-koop consumptiemaatschappij, in dit geval het dragen van bont).
- er wordt van een mug een olifant gemaakt. Het groepje -nu dierenrechtenactivisten, toen langharig werkschuw tuig- wordt in de media vooral als wereldvreemd en staatsgevaarlijk omschreven. De staat deelt die mening, de geheime politie ook.
- de mening van het groepje staat haaks op zo'n beetje elk politiek idee dat in het parlement wordt vertegenwoordigd. Zelfs de PvD houdt stijf de mond dicht over de gebeurtenissen in Maastricht, beter gezegd: toont geen enkele interesse. De journalistiek evenmin.
Inderdaad het gaat hier maar om een heel kleine groep mensen. Vijf. Het politie-optreden tegen zo'n groepje lijkt non-nieuws. Maar dat is precies wat het begin van (het politie-optreden tegen) provo kenmerkte. In een democratie hoort het Groot Nieuws te zijn als een klein groepje mensen met een ongevaarlijke mening door de staat in het uiten van die mening wordt belemmerd, tot en met het gebruik van de geheime dienst aan toe, zeker als de meerderheid van de bevolking + journalistiek geen interesse toont.
Je moet op je hoede zijn als de Autoriteiten democratie beginnen uit te leggen als de vrijheid om elke ingeburgerde mening te verkondigen, en de democratie willen beschermen tegen uitingen die niet ingeburgerd zijn, uit vrees dat 'hun' electoraat anders op ondemocratische partijen gaat stemmen. En dat is precies wat Leers en consorten nu doen, en wat in de jaren zestig in oa Amsterdam gebeurde.
Enfin, ik vraag me af wat er gaat gebeuren als "dierenrechten activisten" binnenkort onaangekondigd in Maastricht gaan demonstreren en pamfletten gaan uitdelen met de demokaart van de ombudsman erop. Zorg in elk geval dat er een camerateam van VPRO anderetijden in de buurt is...
| | demonstreren | Hilke - 01.09.2009 23:30
heb demo's meegelopen, Kabouters en Biafra eind jaren 60, en nog meer, vorig jaar voor het laatst tegen levend villen van dieren in China. Rot sfeer, en we konden geen kant uit, vreedzame demo, keek net naar film Battle in Seattle, rillingen lopen me nog over de rug.
Wat een rot tijd is dit, ben dierenaktiviste en demonstreer toch wel, bijna 60 jaar oud nu, zal het nooit afleren.
DOORGAAN, ECHT DOORGAAN, anders verliezen we alles, dieren, planeet en ons recht om te demonstreren.
E-Mail: hilkeafrica2002@yahoo.es | |
| aanvullingen | |
