|
|  |
Rechter houdt vast aan boete Averechts/STIL
STIL - 29.07.2010 12:19
Persbericht STIL - 27 juli 2010
De Utrechtse Stichting Lauw-Recht, solidariteitsorganisatie voor
vluchtelingen en migranten zonder verblijfsvergunning is het niet eens
met de uitspraak van de rechtbank Utrecht dat humanitair
vrijwilligerswerk door mensen zonder verblijfsvergunning niet is
toegestaan. Volgens de rechter verbiedt de Wet arbeid vreemdelingen
(Wav) dit soort activiteiten. Het kan volgens STIL echter nooit het
doel van de wetgever zijn mensen die te goeder trouw handelen te
criminaliseren en de Wav daarvoor oneigenlijk in te zetten.
In april 2007 deed de vreemdelingenpolitie met de arbeidsinspectie een
inval in restaurant Grenzeloos, een project van STIL in café Averechts
in de Vogelenbuurt in Utrecht. Hier kookten koks zonder
verblijfsvergunning elke dinsdag, al acht jaar lang. Een veilige
ontspannings- en ontmoetingsplek voor mensen met en zonder papieren
die bij iedereen, ook bij overheid en politiek bekend was en al die
tijd werd gedoogd en met rust gelaten. De onmiddellijke consequentie
van de inval was desastreus. Twee koks werden zes en acht maanden
onder zeer slechte omstandigheden in vreemdelingenbewaring gezet. Een
van hen overleed naderhand aan hartklachten. De derde kok werd
gelukkig na een nacht vrijgelaten en heeft nu een verblijfsvergunning
in het kader van de pardonregeling.
STIL en Averechts kregen na de inval een boete waarbij gesuggereerd
werd dat er sprake was van uitbuiting, zwart werk, belastingontduiking
en slechte arbeidsomstandigheden; misstanden waarvoor de Wav is
ingesteld. Beide organisaties zijn echter non-profit. STIL legde zelfs
geld toe op het project. De boete per organisatie bedroeg 24.000 euro;
8000 per kok, samen bijna een halve ton.
De inval veroorzaakte veel beroering en protesten in het land. Er
werden zelfs Kamervragen gesteld. Tegen elke verwachting in verloren
STIL en Averechts de bezwaarprocedure tegen de beschikking van de
Arbeidsinspectie. De rechter heeft nu in de beroepszaak niet anders
geoordeeld. Dat is zeer betreurenswaardig omdat het niet aangaat
kwetsbare mensen die in een precaire positie zitten hun laatste restje
waardigheid te ontnemen. De Wav wordt gebruikt als middel om mensen
zonder papieren op te jagen en te criminaliseren.
De consequentie van deze uitspraak zal zijn dat tientallen projecten,
die erop gericht zijn mensen zonder papieren via zinvol
vrijwilligerswerk een veilige plek en psychosociale ondersteuning te
bieden, om zeep worden geholpen. Stil overweegt in hoger beroep te
gaan.
 E-Mail: info@stil-utrecht.nl  Website: http://www.stil-utrecht.nl
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | uitspraak | NN - 29.07.2010 13:01
De rechtbank overweegt dat het subjectief gezien mogelijk is dat eiseres heeft gedacht dat de Wav niet op haar van toepassing is. Met de Wav is immers niet beoogd om vrijwilligerswerk te beboeten, waardoor ze in de veronderstelling was dat ze geen werkgever is van [A], [B] en [C]. Geobjectiveerd bezien had eiseres zich echter moeten realiseren dat ze had moeten informeren of zij [A], [B] en [C] vrijwilligerswerk mocht laten verrichten, juist nu zij met vreemdelingen werkt op wie de vertrekplicht rust om Nederland te verlaten. Eiseres mocht dan ook niet aan de omstandigheden dat de gemeente Utrecht, de politiek en de DT&V op de hoogte waren van de tewerkstelling en de gemeente Utrecht haar subsidie verleent, vertrouwen ontlenen dat haar geen boete zou worden opgelegd. De gestelde omstandigheid dat die instanties op de hoogte waren van de tewerkstelling doet niet af aan de eigen verantwoordelijkheid van eiseres om als werkgever die vreemdelingen arbeid laat verrichten op de hoogte te zijn of zich op de hoogte te stellen van de op haar rustende verplichting en daarnaar te handelen. Daar komt bij dat die instanties niet bevoegd zijn om overtredingen van de Wav te sanctioneren. Die omstandigheden hebben dan ook geen gerechtvaardigd vertrouwen bij eiseres kunnen wekken dat verweerder de bevoegde instantie op het terrein van deze boete van boeteoplegging zou afzien. De rechtbank overweegt dat sprake kan zijn van omstandigheden die op zichzelf staand niet, maar in onderling verband en samenhang eventueel wel zijn aan te merken als omstandigheden op grond waarvan de boete moet worden gematigd. De omstandigheden dat eiseres met behulp van vrijwilligers een sympathiek project met ideële doelstellingen heeft opgezet dat geen uitbuiting beoogt, dat geen winstoogmerk heeft en dat door de gemeente wordt gesubsidieerd, zijn tezamen bezien daarvoor echter te weinig. In de door eiseres gestelde omstandigheden tezamen ziet de rechtbank dan ook geen aanleiding om in dit geval de boete te matigen. Doorslaggevend daarvoor acht de rechtbank dat eiseres uiteindelijk toch in het volle besef dat het gaat om vreemdelingen die geen verblijfsvergunning hebben gekregen, die vreemdelingen activiteiten heeft laten verrichten in het café. Die activiteiten liggen ook naar algemeen maatschappelijke opvattingen zo dicht aan tegen wat men doorgaans als arbeid aanmerkt, dat eiseres zich had moeten realiseren dat zij had moeten navragen of tewerkstellingsvergunningen nodig waren.
Vooledige uitspraak op  http://zoeken.rechtspraak.nl/
LJN nummer: BN2266
| |
| aanvullingen | |
