|
|  |
Actieve houding t.o.v. strategie politie aannemen
nn. - 14.10.2010 14:10
Het is tijd om een actieve houding ten opzichte van de strategie van de politie aan te nemen.
Vele van ons zullen al precies weten hoe de politie en de staat te werk gaat tegen haar vijanden. Dat ze smerige trucks uithalen, manipuleren, regelmatig ronduit liegen, de media gebruiken en misbruiken is ook niets nieuws. Waarom ik deze oproep dan nu plaats heeft echter wel een concreet belang.
Voor zover we dat nog niet waren zijn we in een 'oorlog' beland tegen politie en justitie, nadat de Amsterdamse Burgemeester Van der Laan en politiecommissaris Leen Schaap oorlogstaal gebruikten om aan te kondigen om toch ineens het kraakverbod te gaan handhaven. 'Utrecht' sloot zich hier direct bij aan, en ook op veel andere plaatsen werd de duidelijke stellingname tegen de nieuwe wet afgezwakt of compleet omgedraaid. De symbolische mollie door de ruiten van de krakers leidde direct tot een explosieve sfeer, nog geen 4 dagen later was het bij de eerste antikraakwetdemo gelijk raak met een fysiek treffen. Ondanks de oorlogsverklaring van de autoriteiten waren het echter nog steeds niet wij die de escalatie van de demo veroorzaakten. De politie begon eerst met 2 paardencharges en toen dat niks uithaalde begon de ME op de kop van de demo in te hakken. In eerste instantie hield de demo zich zelfs toen nog rustig, maar de paardencharge die vervolgens van achteren kwam zorgde ervoor dat de demo uit elkaar viel, en de straatstenen werden opgepakt. We weten allemaal hoe het ging. Ook de dag erna in Nijmegen ging het mis en kwam het tot een treffen met de politie.
De meeste media verwoordde hetgeen wat er gebeurde weer eens op schandalige wijze. Mediakanalen die met beelden kwamen waaruit onmiskenbaar duidelijk werd dat de ME begon, wisten doodleuk met droge ogen te melden dat 'de krakers zich na de kraak van een pand in de Spuistraat tegen de politie keerden'. En dit is nog maar een mild voorbeeld. De politie stuurde er direct met haar goed geoliede PR-machine persmachine zwaar gemanipuleerde berichten uit, die vervolgens bij de pers gretig aftrek vonden. De staat gebruikt deze berichten vervolgens om meer bevoegdheden te krijgen tegen ons. Op de vraag aan de pers waarom ze zo schrijven laten ze echter onomwonden blijken dat ze gebruikt willen worden. Ze willen hapklare brokjes aangegeven krijgen, die ze direct kunnen verwerken in hun copy/paste artikels. Enkele dagen na de rellen zagen we inderdaad dat dit zo was en sijpelde enkele tegenberichten vanuit de kant van de krakers door in de media. Ook hiervan weten we al erg lang dat het zo werkt, en toch wordt hier niet goed gebruik van gemaakt. Het is oorlog, en daarom is het belangrijk om overal druk uit te oefenen op de politie en de staat. Op straat, juridisch, politiek, in de media, OVERAL. Dit is hoe zij het spelletje spelen, en als we het op een van deze terreinen verliezen, verliezen we het overal.
De voorgaande 2 nieuwsberichten op Indymedia zijn een goed voorbeeld van hoe de politie precies te werk gaat om de kraakbeweging verder te criminaliseren (hersenspinsels groot uit in de media laten verschijnen - terwijl als dit echt het geval was hadden ze het stil gehouden om mensen meer de best te laten doen om de organisatie te maskeren) en hoe de politie onder andere met stillen constant angst en paranoia probeert in te boezemen. De oproep vanuit Nijmegen is dan ook een sterke: door een actieve houding hier tegen aan te nemen boezem je ook hun angst in, en geeft het ons als beweging meer kennis, vertrouwen en daardoor kracht.
Deze oproep bestaat er dan ook uit om constant druk uit te oefenen op de politie. Laat de de waarheid geen door de politie gemanipuleerde waarheid worden (doorbreek het criminaliseringsdiscours in de media). Laat er geen wig gedreven worden tussen krakers onder het mom van 'je hebt normale krakers en rellentrappers, oftewel het zwarte blok'. Laat de politie ons geen 'organisatie' in de schoenen schuiven. Kijk om je heen, schrijf stukken, registreer wat de politie en de staat doet en maak het openbaar, betrekt welwillende politici, spreek in in raden, doe acties op straat, wat dan ook. Of het nou mediageniek is of militant. De kleine actie die je in je hoofd hebt is van groot belang, het is onderdeel van een wijdverspreide druk op de staat, media en politici. EN VAL ELKAAR VOORAL NIET AF op de actie die de ander doet. Together we stand, devided we fall.
Na 10 jaar om onze oren te zijn geslagen en er slaapdronken naar te hebben gekeken, moeten we het initiatief weer naar ons toetrekken.
Laten we er een mooie herfst van maken.
|
| aanvullingen | | | verduidelijking | nn. - 14.10.2010 14:20
De voorgaande 2 nieuwsberichten op Indymedia = "[Oproep] Foto's 'stillen' demonstratie Nijmegen gezocht" & "am*dam: Criminalisering kraakbeweging en kraakdemo houdt aan".
| | Afvallen | Danny - 14.10.2010 15:48
´EN VAL ELKAAR VOORAL NIET AF op de actie die de ander doet.`
Staat dat voor "en als je het niet eens bent met de actie van de ander doe dan alsof je neus bloed want we zijn niet allemaal gelijk maar doen net alsof"?
| | 4 danny | nn. - 14.10.2010 16:25
Nee, maar wees je bewust dat er bijna nergens zoveel denkers zijn dan in de kraakbeweging. En dus bijna nergens zoveel verschillende meningen. Het is een mozaiek van personen, groepen, opvattingen en meningen. Heb daar respect en vooral tolerantie voor. De ene doet softe acties en gelooft in het bespelen van de media. De ander gelooft niet in de media en gaat alleen voor militante acties op straat. Wat mij betreft beide prima.
Kan iets volgens jou écht totaal niet, geef dan opbouwende kritiek. Niet afzeiken. Constructief werken, niet destructief. En kritiek liever in real life geven dan publiekelijk via internet.
Want het is hier op indymedia bv inmiddels al goed gebruik dat als iemand iets doet, post, voorsteld of weet ik het wat, die eerst keihard afgezeken wordt. Soms nuanceert degene die zo perse moet afzeiken z'n mening daarna wat, maar zelden tot nooit wordt er opbouwende kritiek gegeven om samen tot iets beters te komen. Het soms wel alsof initiatieven gebruikt worden om eens lekker de ochtendhumeur op te botvieren.
Dit is slecht voor het moraal en dient geen enkel doel.
Together we stand, devided we fall.
| | x | a - 14.10.2010 16:39
"... dat er bijna nergens zoveel denkers zijn dan [sic] in de kraakbeweging."
Right, met zulk soort zelfoverschatting is het misschien niet zo vreemd als je ergens de aansluiting mist.
| | NN | - - 14.10.2010 19:15
Mooi artikel!
Meeste mensen weten ondertussen wel wat wordt bedoelt met together we stand divided we fall. Commentaar op tactieken en taalgebruik toont slechts zwakte indien het geen realitische alternatieven bespreekt het is net als teksten aanvallen op spellingsfouten of de auteur in plaats van op de inhoud.
| | Zelfoverschatting? | nn - 14.10.2010 22:34
Misschien kun je dat over zelfoverschatting en aansluiting missen toelichten? Ik begrijp het in ieder geval niet. Dit is nou net het soort kritiek waar je niets verder me komt.. Dat zal vast ook niet de bedoeling zijn van de auteur.
Lijkt me een goede oproep, de bovenstaande. We zullen op alle fronten de aanval in moeten zetten en ieder op zijn eigen manier. Daarin is natuurlijk ruimte voor kritiek en reflectie, maar het is wel van belang te beseffen en benadrukken welke overeenkomsten we juist hebben.
| | een erg goed stuk | nn27 - 15.10.2010 01:22
Mijn complimenten voor deze post.
Een duidelijke oproep voor het behouden van onderlinge eenheid.
De beelden spreken voor zich, we hadden zonder ME charge gewoon doorgelopen naar het Spui. Helaas werden we aangevallen....
Waarom sluit je als politie de straat af voor een aflopende demonstratie? Nog 500 meter en we waren bij ons eindpunt geweest. Waarom chargeer je als politie frontaal op de kop van zo'n demonstratie? Waarom acht je het als politie het nodig in te knuppelen op onbeschermde hoofden?
Ik snap werkelijk niet dat er mensen zijn die als sympathisant meeliepen met de demonstratie maar zich nu afkeren van andere krakers.
Zijn deze mensen er wel echt? Bestudeer het beeldmateriaal dan nog even beter.
Als iedereen als mak vee was weggerend was er niet bepaald echte woede over het kraakverbod overgebracht, of wel?
Zou de politie Amsterdam-Amstelland de komende ontruimingen nog met voorzorg tegemoet hebben gezien als iedereen weggerend was? De krakers hebben even hun spierballen laten rollen, de schade is echt marginaal te noemen. Maar de boodschap is wel duidelijk overgekomen.
Eenheid bewaren lijkt me belangrijk. Maar eenheid bewaren om mensen met oogkleppen op erbij te houden lijkt me onzin.Zijn deze mensen zich bewust van kraakhistorie in Amsterdam? Geweld inzetten als middel om je doel te bewerkstelligen is altijd strijdmiddel geweest. In dit geval werd er verdedigend geweld ingezet, waarom schokt dit mensen?
Ik ga zelf liever geen fysieke confrontatie meer aan met politie.
Maar de mensen die klappen hebben opgevangen voorin die demo zullen door mij, en door niemand om mij heen ooit afgevallen worden!
Ik hoop dat dat geldt voor iedereen die zichzelf kraker of ex-kraker noemt.
| |
| aanvullingen | |
