|
|  |
| uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | Wat Dan | NN - 25.03.2011 17:00
Heel mooi hoor om met bloemen tussen de bommen te gaan staan, maar je schiet er echt niks mee op. Kadafi moet het veld ruimen, hoe dan ook. wat het westen en de arabische liga doet is er puur voorkomen dat die gek/mafkees of hoe je deze dictator ook wil noemen, verhinderen dat hij zijn wapentuig in zet tegen de eigen bevolking.
Natuurlijk moet Nederland en de rest van de wereld zorgen dat de wapenhandel een aflopende zaak wordt maar daarmee voorkomen we op dit moment niks en er moet nu wat gedaan worden, ja sorry eigenlijk moesten we veel eerder wat doen maar we zitten kennelijk vast aan onze stare partij politiek en het kijken rustig de kat uit de boom.
Ik snap dat het naar is dat er burger doden vallen maar die waren er alleen maar meer gevalen als er nu niks was gedaan
| | "Kritische analyses" ? | Beno Klee - 27.03.2011 17:41
27.03.11
Met deze analyse wens ik mij niet uit te spreken voor of tegen een militaire interventie.
Welke alternatieven zijn er ?
1) Puur diplomatieke maatregelen :
In de praktijk wil dat zeggen, dat je de Libische vrijheidsbeweging aan haar lot overlaat. Militair zijn ze in dit scenario niet opgewassen. Zolang dit scenario van kracht was, tot een week geleden, werd de vrijheisbeweing systematisch in mootjes gehakt, er vonden massale zuiveringen plaats, duizenden mensen die zich voor vrijheid en democratie hadden ingezet, werden brutaal vermoord.
2) Uitsluitend afsluiten van het luchtruim :
In de praktijk (zie Yougoslavië) blijkt dat dit niet voldoende is. Ook in Libië bleek, dat enkel een afsluiting van het luchtruim een lachertje was voor Ghadaffi. Zijn vuurkracht (tanks, zware artellerie), en de manier waarop ze ingezet werd, schoot de jonge mensen die op straat kwamen, en de relatief licht bewapende vrijheidsstrijders, gewoon aan flarden.
3) Afsluiten van het luchtruim + uitschakelen van tanks en zware artillerie.
Hier krijg je een meer evenwichtige strijd. De wapens zijn meer vergelijkbaar, en het is meer, wie de meeste ondersteuning krijgt van de bevolking, en het meeste "enthousiasme" heeft, die kans heeft om de strijd te winnen. Dit is waarvoor de Libische democratie-beweging van in het begin gesmeekt heeft. Wij bevinden ons in deze fase. Veel prachtige mensen zouden nog in leven zijn, mocht de Veiligheidsraad vlugger gehandeld hebben. Het perfide spel van de dictaturen van Rusland en China, wachten voor hun goedkeuring tot Ghadaffi bijna klaar was met feiten te scheppen op het veld, en hiermee hun gezicht te bewaren naar de buitenwereld toe, ging gelukkig niet op.
4) Militaire interventie met gevechtsgrondtroepen…
Geen enkele “kritische” analyse die die door nn aangevoerd wordt, wordt gesteund door de feiten. (olie, grond-invasie, royalisten etc...), maar beweegt zich op het niveau van pure speculaties, verdachtmakingen en zwart makerij. Ben in deze ook bijzonder ontgoocheld door de analyse van Noam Chomsky, die nu als een quasi-heilige, niet meer kritisch benaderd wordt.
Een mooi vergelijk met de Irak oorlog 2003 vind je onder andere hier :
 http://www.juancole.com/2011/03/top-ten-ways-that-libya-2011-is-not-iraq-2003.html
Het besluit van deze analyse is : Gezien scenario’s 1 en 2 tot een zekere overwinning van Ghadaffi leiden (eind verleden week stond zelfs Benghazi op het punt ingenomen te worden) steunt iedereen die meent tegen iedere militaire steun van het westen aan de Libische vrijheids- en democratiebeweging te moeten betogen en actie te voeren (enkel scenario 1 mag), de facto moordenaar Ghadaffi, massale politieke zuiveringen en het niet ophelderen van massa-moorden.
| |
| aanvullingen | |
E-Mail: 
Website: