|
|  |
| PvdA kritisch over antikraak | Stephan - 30.03.2011 11:58
De snotneus van de jonge socialisten Jelle Menges snijdt iniatiefrijke woningzoekenden de pas af. In plaats van gewoon niets over kraken te zeggen geeft deze jonge socialist over de rug van krakers de voorkeur aan vermogende kopers en verkopers op de onroerendgoed markt die door de gemeente gefaciliteerd moeten worden met flexibele (lees rechteloze antikraak) bewoners. Wie is hier de neoliberaal??!
Ondertussen wordt er in Limburg iets zinniger met het pvda bijltje gehakt. zie het artikel hieronder.
Trouwens Jelle, gaat socialisme niet over herverdeling en het opeisen van sociale rechten, bijvoorbeeld woonrechten? Tot nu toe is Jelle slechts het toonbeeld van een tanende pvda zonder basis. maar een baantje bij een grote woningbouwcorporatie of (waarom niet) ad-hoc is snel geregeld. Echt sociaal jongen, ga zo door! even lekker schoppe op krakers....
PvdA kritisch over antikraak
door Stephan van Appeven
RAADSCOMMISSIE 'Veel te strenge voorwaarden voor huurders
MAASTRICHT - De PvdA in Maastricht wil een aantal voorwaarden veranderen
die antikraakbureaus stellen aan hun huurders.
De partij vindt dat de Huurwet wordt omzeild en de huisvrede van de
huurders niet wordt gerespecteerd.
De raadscommissie Stadsontwikkeling gaat het onderwerp behandelen.
Antikraakbureaus zoals Ad Hoc en Camelot zorgen ervoor dat leegstaande
woningen uit handen blijven van krakers en geven mensen tegen een relatief
lage huur onderdak.
Bewoners tekenen geen normaal huurcontract, maar een bruikleenovereenkomst.
PvdA'er Antoine van Lune is allerminst blij met de voorwaarden die hieraan
vastkleven. Bewoners kunnen zich niet beroepen op de bescherming van de
Huurwet. De opzegtermijn is bijvoorbeeld maar twee weken, dat is veel te
kort. Ook kan het antikraakbureau zonder aankondiging de woning
binnenvallen om te kijken of de huurder wel goed met het pand omgaat. Of
je nou onder de douche staat, op de wc zit of ligt te slapen, ze komen
gewoon binnen", legt Van Lune uit. Huurders beseffen dit soms niet als ze
de overeenkomst tekenen."
De PvdA' er wil dat deze praktijken zo snel mogelijk stoppen.
De leegstandsbeheerder stelt meer voorwaarden. Zo mogen bewoners geen
feest geven waarbij meer dan tien mensen aanwezig zijn en geen logés
langer dan drie dagen in huis hebben. Ook is het krijgen van een kind
reden tot directe uitzetting.
Van Lune heeft de commissie Stadsontwikkeling inmiddels voorgesteld om de
antikraak op de agenda te zetten. Dat gaat nu gebeuren.
De PvdA'er hoopt dat de gemeente een leegstandsverordening opstelt waarin
eisen worden gesteld aan de antikraakbureaus die in de stad aanwezig zijn.
Een antikraakbureau dat zich dan niet aan de regels houdt, zou volgens Van
Lune geen vergunning moeten krijgen. Ik zou graag zien dat de opzegtermijn
dezelfde wordt als bij de constructie van de tijdelijke verhuur: een
termijn van drie maanden. Verder moeten er ook wijzigingen komen in de
andere voorwaarden. Het zou het een mooi signaal zijn naar andere
gemeenten dat wij dit een verkeerd beleid vinden", zegt Van Lune.
De antikraakbureaus waren gisteren niet meer bereikbaar voor commentaar.
de Limburger 28-03-2011
| | .. | nn - 30.03.2011 13:14
"De manier waarop krakers de schaarse kraakruimte verdelen is typisch neoliberaal, betoogt Menges, geen fan van de krakersbeweging die “zich totaal onmogelijk heeft gemaakt.”
In het systeem dat de kraakbeweging graag ziet, kunnen zij lekker hun gang gaan en staan alle mensen die geen kennis hebben over het kraken of geen connecties hebben met een kraakwereld buitenspel. Een totaal ongereguleerde, vrije markt waar het recht van de sterkste geldt. Als Reagan-econoom Milton Friedman dan toch het eigendomsrecht zou moeten aantasten, zou hij waarschijnlijk ook de krakersmanier kiezen om de schaarste te verdelen."
-Jelle Menges, voorzitter van de Jonge Socialisten in de PvdA
Die arme Jelle heeft nog nooit gehoord van een kraakspreekuur(1), waarvan er in ieder geval in elke grote stad een is, en in Amsterdam zelfs meerdere. Daar wordt kennis over kraken belangeloos gedeeld, worden mensen die willen kraken in de juiste richting gestuurd en wordt er eventueel een groep voor de kraak bij elkaar gezocht.
Daarnaast ken ik persoonlijk meerdere voorbeelden van daklozen die dankzij de kraakbeweging aan een woning geholpen zijn(2), in meerdere steden. Ook de kraakmoskee (waar de PvdA tegen was)(3) en de berichten op oa Indymedia over doodnormale gezinnetjes die in kraakpanden wonen spreken zijn 'mening' (meningen worden meestal onderbouwd, vandaar aanhalingstekens) ronduit tegen. Tot slot weet ik dat in Nieuwegein het honk van een stel bikers een kraakpand is. Hoezo homogene groep?
En hoezo recht van de sterkste? Iedereen helpt elkaar juist met organiseren van de kraak, bezetting etc. Als eerdergenoemde Jelle zijn blinde oordeel wil veranderen in iets dat met enig recht een mening genoemd kan worden, daag ik hem (duidelijk zonder enige kennis over kraken) uit om te proberen een pandje te kraken. Ik durf te wedden dat het hem prima lukt en dat hij bovendien prima geholpen zal worden door de kraakbeweging. Nou ja, misschien inmiddels niet meer, misschien is hij wel degene die zich nu totaal onmogelijk heeft gemaakt.
(1)  http://www.kraak-forum.nl/viewforum.php?f=29
(2) http://www.bndestem.nl/regio/breda/5678075/Krakers-helpen-dakloos-gezin.ece
(3) http://indymedia.nl/nl/2006/10/39477.shtml
| | Gelijk | nn - 30.03.2011 13:23
Het is een lulletje maar heeft wel gelijk, het grote mechanisme dat krakers vormen is zeker een soort marktwerking. Panden die langere tijd leeg staan en het meest verkrotten worden gekraakt, die eigenaren krijgen er dan meer belang bij om wat met hun pand te doen.
Volgens mij wil Jelle er voor gaan zorgen dat woningen eerlijk verdeeld worden (dus geen woningnood terwijl speculanten vrij spel hebben), en ziet hij dat als een beter (eerlijker) mechanisme dan kraken.
Als hem dat lukt dan wil ik wel stoppen met kraken hoor :)
| | vrijheid | kr - 30.03.2011 14:12
Kraken ging/gaat ook over veel meer dan alleen maar 'woningnood', het ging over het creëren van vrije ruimtes, over ontsnappen aan economische dwang, over experimenteren met andere manieren van leven, ...
Het ging dus over gelijkheid, zeker, maar evenzeer over vrijheid! Een vrijheid die niets te maken heeft met het bezitsindividualisme van het het neoliberalisme. Vrijheid en gelijkheid zijn één, dat weet iedere anarchist!
Laat ajb jullie ideeën niet onteigenen, krakersters!!
| | Marktwerking | Jopo - 30.03.2011 14:24
Alle actiebewegingen zijn neoliberaal en kapitalistisch. Ze eisen aandacht op zonder dat daar eerst op een democratische manier over is beslist. Dat is oneerlijk. De zwakkeren die niet het lef en de brains hebben om actie te voeren worden zo uitgesloten. Laten we wetten opstellen die dit goed regelen, met inspraak en besluitvoering door de overheid. Zo zou deze PvdA-kwibus het graag zien.
| | wie is er hier de liberaal? | nn - 30.03.2011 14:58
uit het opinie stuk van dit economiestudentje:
"verder is het belangrijk dat als het pand wel weer door de eigenaar gebruikt gaat worden, de huurders er binnen een maand uit zijn en alles weer keurig netjes wordt achtergelaten op straffe van een forse boete."
wie is hier nu de neo-liberaal? wie gooit er nu zijn eigen, zwaar bevochten sociaal-democratische erfenis van huurdersrechten weg ten favuere van de speculanten en de anti-kraak aasgieren?
gerelateerd heiraan is overigs deze brief in het parool van vandaag die gehakt maakts van de met veel bombarie aangekondigde "we gaan kraken overbodig maken" nieuwe leegstandsverordening van PVDA burgemeester van der Laan:
"Leegstandsaanpak nodig voor hele stad
Het Laatste Woord
Amsterdam - Amsterdam komt in mei met een leegstandsverordening op basis
van het model dat de Vereniging van Nederlandse Gemeenten woensdag
presenteert. Van een doortastende aanpak zal waarschijnlijk geen sprake
zijn.
De Wet kraken en leegstand, waarmee het kraken sinds 1 oktober 2010 is
verboden, biedt de gemeente de gelegenheid zelf regels op te stellen om de
leegstand te bestrijden. Geen overbodige luxe, want meer dan één miljoen
vierkante meters in Amsterdamse gebouwen staat leeg. Maar in de
voorstellen, waarvoor b. en w. in januari met de uitgangspunten naar
buiten is gekomen, wordt de aanpak slechts beperkt tot de monofunctionele
kantoorgebieden Sloterdijk en Amstel III (tussen Arena en AMC).
Buiten deze twee gebieden vallen alleen kantoren onder de nieuwe
verordening als ze groter zijn dan 100.000 m2 of kraakpanden zijn geweest.
Naar andere gebieden en gebouwen in de stad wenst het gemeentebestuur niet
om te kijken.
Maatschappelijke verantwoordelijkheid is niet het eerste waar je aan denkt
in de onroerendgoedwereld. Het is dan ook goed dat eigenaren het verplicht
moeten melden als hun vastgoed leegstaat. Maar dan moet die meldingsplicht
voor de hele stad gelden en moet na die melding ook iets gebeuren.
Door de meldingsplicht maar in een heel klein deel van de stad in te
voeren, doet de gemeente naar eigen zeggen om eerst te toetsen of die
meldingsplicht echt een bijdrage levert aan de bestrijding van de
leegstandsproblematiek. Er wordt dus in een hoekje gedweild terwijl de
kraan elders gewoon open blijft staan. Om de golf van leegstand te keren
heeft alleen een meldingsplicht voor de gehele stad zin, en niet alleen
voor kantoren, maar voor ook voor scholen, kerken, garages en andere
gebouwen.
Er is een leegstandsaanpak nodig die direct de stadsbrede en negatieve
effecten van leegstand op de directe leefomgeving bestrijdt. De negatieve
gevolgen van leegstand zijn immers ook voelbaar in de buurten waar
gewoond, gewerkt en gerecreëerd wordt. Bewoners lopen dagelijks langs een
leegstaand schoolgebouw, of een vervallen kerk en zien op het oog verlaten
panden meer en meer verloederen.
Tot verrassing van velen ziet de gemeente in haar plannen voor de
leegstandsaanpak ook een belangrijke rol weggelegd voor de
antikraakbureaus. Het is alsof je de wolf vraagt op de schapen te passen.
Want als er een bedrijfstak is die garen spint bij leegstand, dan zijn het
wel de commerciële leegstandsbeheerders. Men heeft daar helemaal geen
belang bij structurele oplossingen. Sterker nog, de uitwassen van de
sector zijn algemeen bekend: wurgcontracten voor mensen die naar
woonruimte op zoek zijn en verloedering van gebouwen.
Van een verbetering van de rechtspositie voor antikrakers en een
onafhankelijke controle op de werkwijze van commerciële
leegstandsbeheerders is in de plannen van de gemeente nergens sprake. Het
inschakelen van antikraakbureaus lijkt dan ook eerder een poging het
ambtenarenapparaat te ontlasten, dan een geloofwaardige poging om de
leegstand aan te pakken.
Maar het is helemaal niet nodig je uit te leveren aan louche
leegstandsbeheer door antikraak. Talloze burgers, buurtgroepen,
maatschappelijke initiatieven, bedrijven, sociale en culturele
instellingen ergeren zich dood aan al die leegstand en hebben allerlei
plannen om die panden zinvol her te gebruiken. Creëer dan naast de
meldingsplicht voor eigenaren ook de mogelijkheid voor burgers om
leegstand aan te melden.
Het burgerinitiatief Nieuw Leven voor Oude Gebouwen werkt momenteel aan
een interactieve leegstand- en hergebruikkaart voor heel Amsterdam.
Burgers kunnen daar een leegstaand pand melden waarvoor zij een idee
hebben. Door een slimme koppeling van online aanmeldformulieren aan de
gemeentelijke leegstandsregistratie kan de gemeente bovendien veel
besparen op de inzet van ambtenaren en juristen voor de leegstandsaanpak.
Ook kunnen bereidwillige eigenaren hier hun leegstaande pand aanmelden om
gezamenlijk tot een goede herbestemming te komen. Met opgelegde boetes kan
de gemeente een deel van de extra ambtelijke capaciteit die hiervoor nodig
is, betalen.
Op veel plekken in de stad staan prachtige gebouwen (grotendeels)
ongebruikt te verpieteren, bijvoorbeeld een aantal fraaie scholen in Bos
en Lommer en de Baarsjes. Het voorstel voor de leegstandsverordening dat
nu op tafel ligt, zal hier nauwelijks verandering in brengen. De huidige
denkrichting van de gemeente, waarbij de burgers niet betrokken worden, is
te afwachtend, te flets en te eenzijdig gericht op het verminderen van de
vastgoedcrisis op de kantorenmarkt. Daarom dringen wij er sterk bij de
gemeente op aan met een aangescherpte leegstandsverordening te komen.
Lodewijk Berkhout, ASVA Studentenunie; Eisse Kalk, Nieuw Leven voor Oude
Gebouwen; Hay Schoolmeesters, Urban Resort; Arco Leusink,
Huurdersvereniging Amsterdam; Jephta Dullaart, Erfgoedvereniging
Heemschut; Eef Meijerman, Amsterdams Steunpunt Wonen; Eric Duivenvoorden,
Vereniging De Vrije Ruimte
Laat burger ook leegstand melden en plannen aandragen
Het Parool 28-03-2011"
| | kraak-forum.nl | nn - 30.03.2011 15:19
discussies omtrent dit onderwerp zijn wellicht op www.kraak-forum.nl meer op z'n plaats..
| | Neoliberaal kraken | Schijnheilig - 01.04.2011 10:01
Neoliberaal kraken
Jelle Menges, voorzitter van de Jonge Socialisten (JS), beschuldigt
krakers ervan neoliberalen te zijn, omdat er schaarste is op de
'kraakmarkt' en krakers een typisch neoliberale
ikke-ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikken mentaliteit vertonen, door deze
markt voor zichzelf te houden (Opinie, 30 maart).
Dat is flauwekul. Er staat alleen al in Amsterdam 1,3 miljoen vierkante
meter kantoorruimte leeg. Dat is genoeg voor alle woningzoekende
studenten, en dan blijft er genoeg over voor alle krakers en alle starters
op de sociale woningmarkt. Ook in de Amsterdamse binnenstad staat er veel
meer leeg dan Menges beseft. Praktijk is dat gemeenten helemaal niet weten
hoelang iets leeg staat en hier ook geen goede middelen voor hebben dit te
gaan meten, ook niet door nieuwe leegstandsverordeningen.
Het is flauwekul omdat de kraakbeweging elke week zogenaamde
kraakspreekuren verzorgd, waar een ieder kan binnenlopen om met hulp van
ervaren krakers, een huis te kraken. Het is flauwekul omdat Schijnheilig
precies het omgekeerde laat zien: een cultureel centrum dat open staat
voor iedereen, en ruimte biedt aan laagdrempelige activiteiten die elders
geen plek vinden.
Het sluitstuk van de vreemde wisseltruc die Menges in zijn artikel
toepast, zijn de 'sociale' alternatieven die hij voor het 'asociale'
kraken aandraagt: meer tijdelijke huur of antikraak. Ten eerste leidt dit
tot een situatie waar vele duizenden tijdelijke bewoners contracten moeten
tekenen waarin zij afstand doen van hun fundamentele huurrechten. Ten
tweede betekent het dat alleen leegstand van die eigenaren die zich netjes
melden bij de gemeente, aangepakt zal worden. De huisjesmelkers en grote
beleggers blijven zo buiten schot. Het inperken van sociale rechten en het
in bescherming nemen van kapitaalkrachtigen dat Menges voorstelt, dat
lijkt toch verdacht veel op wat het neoliberalisme normaliter verweten
wordt.
Waar wél behoefte aan is, is dwingende wetgeving die de maatschappelijk
ongewenste leegstand bestrijdt en eigenaren verplicht om als goed
rentmeester met het door hen beheerde vastgoed om te gaan.
Krakerscollectief Schijnheilig, Amsterdam
NRC Next 01-04-2011
 Website: http://schijnheilig.org
| |
| aanvullingen | |
