|
|  |
Column: Het leven is niet makkelijk
Bernhard Fynbaum - 06.05.2011 22:22
Soms moet ik even. Even wat schrijven, even wat vertileren, hoewel het mij niet makkelijke afgaat. Ik heb dislexie en een licht autistische inslag, maar we slaan ons er doorheen. Vandaag werd ik getriggerd door frustratie. Frustratie over geklaag op grond van fantasieen en valse argumenten, dit terwijl ik echt wat aan en in mijn kop heb. Dus schiet ik hier even op bashers, op windbuilen en op volksverlakkers. Ik moet tenslotte ook ergens naartoe met mijn frustraties, toch?
Het leven is niet makkelijk
Een dag met hoofdpijn en overdenking
Geregeld vraag ik mij af wat ik verwacht wordt te doen. Dit veronderstelt verwachting en het veronderstelt iemand die verwacht. Ik in ieder geval verwacht niets. Toch jaagt iets mij uit mijn gelukkige dommel. Ik voel onvrede en er knaagt iets dat ik niet thuis kan brengen. Ik schrik wakker met het gevoel te laat op mijn werk te komen, als ik langer slaap dan normaal eindig ik met een stekende hoofdpijn en rust heb ik niet in mijn donder. Wat moet je met zo'n vent. Niks. Uit de weg gaan en zeker geen relatie mee beginnen zou ik iedereen aan willen raden.
Soms kan ik gelukkig zijn als ik schrijf of nog meer nog als ik schilder, dat is als ik de rust op kan brengen om te schilderen. Er bekruipt mij dan onontkomelijk toch weer een prestatiedrang of een gevoel of ik opgejaagd word. Toch lukt het mij soms. Dan vind ik mijn rust, dan dwing ik mij mijn gedachten te richten op waar ik mee bezig ben en dan begint het zowaar te vloeien. Het lijkt dan langzaam te gaan, maar omdat het gestaag gaat komt er ineens meer uit mijn handen en. Op die manier kan ik zowaar iets afmaken.
Maar wat knaagt en frutselt daar in mijn ziel waardoor ik zo veel problemen heb met, tja met wat? Met mezelf zijn misschien. Frustratie, angst, PTTS. Ik heb er alle reden voor, zonder hier het verhaal te doen. Maar wat ook speelt is dat ik gefrustreerd raak door mensen die zelf een boze wereld creëren, die allerlei argumenten verzinnen, pseudofeiten bedenken om aan te tonen dat er allerlei problemen zijn of kwaad in de wereld huist, kwaad wat er niet is maar door hen zelf bedacht wordt om de meest uiteenlopende redenen, terwijl ze zo het echte kwaad helpen ermee weg te komen. Terwijl ik echt wat aan en in mijn kop heb, vechten zij tegen schimmen en schaduwen of met zelf gecreëerde leugens en proberen ze mij en de rest van de wereld te doen geloven dat die schimmen echt zijn.
Het wordt nog erger als het napraters betreft. Mensen die geloven dat dit en dat een bedreiging is voor de samenleving, economie of veiligheid van de staat en voor het behoud van de eigen cultuur. Mensen die dan allerlei kant nog wal rakende argumenten beginnen te spuien alsof ze deze zelf gecontroleerd hebben, gevoeld en besnuffeld en correct bevonden. Alsof ze de verhalen beklopt en beluisterd hebben, gewikt en gewogen en tot een wel doordachte mening zijn gekomen. Zotten zijn het die zich slecht bezighouden met beuzelarij.
Een ander, maar op een bepaalde manier vergelijkbaar gevoel bekruipt mij als ik mensen hoor praten die er een verborgen agenda op na houden. Zo verdenk ik minister Donner daar ook van. Ook een oud directeur van mijn werkgever behoort tot die groep en soms heeft een ander directielid die onhebbelijkheid ook. Zij zijn valspraters, leugenachtige mooipraters die je lachend een kool stoven. Ik kan daar zeer slecht tegen. Tegelijkertijd vind ik het bijzonder dat ze het kunnen, dat ze ertoe in staat zijn de feiten anders voor te stellen dan ze zijn met een gelaatsuitdrukking die niets verraad, alsof ze oprecht zijn, alsof ze het zelf geloven. Sommigen zeggen dat ik daar niet zo sterk op moet reageren, het hoort er nu eenmaal bij. Ik vraag me dan af vanuit welk perspectief ze het bekijken, dat van de leugenaar of van het slachtoffer.
Terug naar de eerste categorie. Dit zijn gewoon domme mensen. Zij doen het vaak niet eens voor een geldelijk gewin maar gewoon uit slechtheid of onbegrepen afkeer. Neem de islambashers. Je hoort ze de meest onzinnige dingen roepen. Recentelijk werd ik ermee geconfronteerd tijdens een visite bij goede kennissen. Ineens werden er uitspraken gedaan als Islam is achterlijk, er komen steeds meer moskeeën bij en nieuwe moskeeën kosten de gemeenschap geld. De laatste twee punten weerlegd hebbende werd het over een andere boeg gegooid. Plots kwamen de bouwvergunningen voor dakkapelletjes om de hoek kijken en het veronderstelde gemak waarmee, in tegenstelling tot dakkapelletjes, er vergunningen voor moskeeën afgegeven worden. Dit soort mensen heeft een mening tot waarheid gebombardeerd en zal dit kost wat kost overeind houden. Als je ze de onderzoeken en statistieken toont horen ze die aan maar zodra je de deur achter je dicht laat vallen schudden ze meewarig het hoofd en vragen zich onder elkaar af hoe het zover met je heeft kunnen komen.
Nog erger zijn de napraters. Er zit wat overlap in met de vorige categorie, maar deze zijn niet alleen dom maar ook blind. Je kan ze argument na argument noemen maar deze zijn in hun ogen niet geloofwaardig omdat het een linkse samenzwering betreft, omdat heel de wereld een samenzwering is tegen het blanke christelijke Westen en tante Ingrid en ome Henk hebban dat tenslotte zelf van gehoord van iemand (niet nader genoemd) die het weten kan. Ze malen er niet om of wat ze zeggen waar is of niet en ze schamen zich daar niet voor. Ze huilen mee met de wolven van het roedel waar ze bij horen en dat bevalt ze prima. De eventuele schade die door het doorvertelde van de 'feiten' wordt aanrichten in de rest van de samenleving en voor individuen interesseert ze niet want het bier staat koud en zo dadelijk begin een nieuwe aflevering van Oh, oh, Cherso, dat culturele hoogstandje van de Nederlandse televisie.
De laatste zijn de glibbers die minachting voelen voor de gewonen man. Die liegen op een manier dat je ze er niet op kan pakken. Ze liegen namelijk niet maar vertellen de werkelijkheid maar deels, ze zijn selectief in het noemen van feiten en zwijgen over verbanden die hun niet uit komen. Ze zitten veelal op pluche. Dit kan politiek of bedrijfsmatig pluche zijn, maar ze zitten op een positie van macht en ze denken dat dit ze het recht geeft, sommigen zien het zelfs als een plicht, om de waarheid te manipuleren voor een hoger doel. Dit hoger doel kent allerlei verpakkingen. Landsbelang, welvaart (ik vraag me dan altijd af wiens welvaart), veiligheid of het financieringstekort. In deze categorie horen ook zeker de zichzelf bonussen uitkerende bestuurders en de verdedigers van een verlaging van de belastingen, met name de hogere schaal. Ook Donner hoort tot die groep als hij door woningen in het puntensysteem extra punten toe te kennen, de huren in een klap 120 Euro wil doen stijgen. Zijn agenda is de woningmarkt, die moet aangezwengeld worden. Mensen moeten kopen zodat er weer winst gemaakt kan gaan worden door bouwers en verhuurders en bovenal door de banken. Het is trouwens dezelfde glibber, onze Piet Hein, die de vele WOB aanvragen toch wel heel vervelend vind en van mening is dat deze wet niet bedoeld is om te kunnen kijken in de beslissingsprocessen van de overheid. Nee, de heren willen absoluut niet gecontroleerd worden, we zouden toch weer en weer en weer wat ontdekken. toch?
Welke andere beroepsgroepen springen er op het moment verder nog uit. Ik lees net in het NRC dat de advocatuur ook trots op zichzelf mag zijn. 16000 Nederlandse advocaten genereerde afgelopen jaar 3265 klachten waarvan ongeveer een derde voor de tuchtrechter eindigde en de rest door bemiddeling werd opgelost. Haast driehonderd klachten werden gegrond verklaard. Zes advocaten moesten hun kantoor definitief sluiten, 132 advocaten kregen een waarschuwing, 78 een berisping en 65 werden er geschorst, waarvan 41 onvoorwaardelijk.
Het leven is niet makkelijk zoals ik al zei. De voorbeelden die zich graag als zodanig voordoen blijken geen voorbeelden te zijn, behalve als je liegen en bedriegen wilt leren, als je je aangetrokken voelt tot amoreel gedrag. En de mensen die je graag als voorbeeld zou willen hebben, hebben hun eigen besognes aan hun kop in deze rotte wereld en hebben er al helemaal geen behoefte aan zichzelf in de kijker te spelen. Gelijk hebben ze!
_____________________________________________________
Dit bericht is vrij over te nemen met bronvermelding.
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme globalisering media vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | Duidelijk | NN - 07.05.2011 01:43
Door de werken van John Zerzan te lezen, werd mij veel duidelijk en mijn zorgen minder ...
| | Karl Marx | nn - 07.05.2011 11:38
De filosofen hebben de wereld slechts verschillend geïnterpreteerd;
het komt er op aan haar te veranderen."
Karl Marx.
| | Antwoord | Bernhard Fynbaum - 07.05.2011 14:17
@D: Dank voor Zerzan. Ik kende hem niet.
@KM: het komt er toch in eerste instantie op aan haar te zien in haar ware gedaante. Als je iets probeert te veranderen dat je niet kent zul je altijd mis grijpen en misbaksels creëren, hoe goed je bedoelingen ook zijn.
| | @Bernhard Fynbaum | nn - 07.05.2011 14:51
@Bernhard Fynbaum. Respect dat je zo'n groot artikel kunt schrijven en ik heb nog geen schrijffout gezien. Anderzijds zoek je het probleem bij de arbeiders en niet bij het grootkapitaal. Iedereen kan op deze site reageren. Dus ook zij die op subtiele wijze proberen de problemen af te leiden. Hetzelfde zien we met tv programma's. De essentie is steeds:
het systeem deugt wel maar de mensen deugen niet. Karl Marx schrijft dat de mensen wel deugen maar dat het systeem niet deugt.
| | Systeem & Mens | Bernhard Fymbaum - 08.05.2011 05:46
Maar wat is 'goed' in deze?. Ik neem aan dat daar hiermee bedoelt wordt 'passen bij de mens' en 'doelmatig'. Het eerste vereist kennis van de mens en geeft haar als uitgangspunt. Het tweede veronderstelt een doel. Daar het systeem opgezet is door en vooral voor de mens is zij een onderdeel in dit doel. Ik alle gevallen gaat het om de mens en is zij richtinggevend in de ontwikkeling van het systeem. Dit houdt in dat het systeem, indien 'passend bij de mens' opgezet, altijd goed is en zal moeten veranderen met elke verandering van de mens.
Vraag blijft wat, bij het opzetten van een systeem, het doel is. Dit zal altijd in hoge mate beïnvloed worden door hen die het systeem opzetten en onderhouden. Bottom line is dat de mens het uitgangspunt is, hoort te zijn, en alles wat op zijn welzijn van invloed is, zoals het milieu en de natuur. Dit laatste zal, indien we hier geen rekening mee houden, in de vorm van de wal vanzelf het schip keren, maar er rekening mee houden is op termijn toch prettige omdat we dan zelf de regie houden.
| | oliebol | Molotof - 08.05.2011 14:10
Je zegt het zelf al, de natuur als uitgangspunt. Mensen komen met makkelijke slogans, dat alles de schuld is van het grootkapitaal enzo, was het maar zo eenvoudig. Zerzan is een graver. Vraag maar in zo'n "linkse" boekenwinkel naar 'm.
Verborgen agenda's. Iemand komt met een persoonlijk stukje met daarin de eigen besognes, komt er iemand langs die reklame gaat maken voor een ideologie. Deze marxistische oliebol hoort in diverse categorieën thuis.
| | @molotof | nn - 08.05.2011 15:19
Citaat: En de mensen die je graag als voorbeeld zou willen hebben, hebben hun eigen besognes aan hun kop in deze rotte wereld en hebben er al helemaal geen behoefte aan zichzelf in de kijker te spelen.
Gelijk hebben ze!
Alsof je daar verder mee komt. Niet dus !
Karl Marx is geen ideologie trouwens. Het wordt pas een ideologie als je de stroming benoemt: stalinistisch, maoistisch of trotskistisch.
De mensen die ik als voorbeeld zie, hebben geen last van genoemde verschijnselen zoals in het citaat genoemd.
| | alsof | lezer - 08.05.2011 15:39
Alsof dat warhoofd van een Zerzan geen ideologie produceert (paleo-ideologie, werd het ergens genoemd, en dat was niet als kompliment bedoeld)
| | ga terug in jullie hok | Molotof - 09.05.2011 17:04
@nn
Iemand voelt zich niet lekker en jij komt aankakken met Marx, fijne dokter ben jij.
@lezer
Zerzan is anti-ideologie, oliebol.
@ja met z'n rocker
| | The Machine In Our Heads | Glenn Parton - 10.05.2011 14:46
When the final crisis of civilization comes in the 21st century, the present system will do whatever is necessary to perpetuate itself. People who are in the stranglehold of the false self will support whatever the system does. Unless people possess an assured, sane psychological core, everything else is in jeopardy. The personal pursuit of sanity is, or will shortly become, the overriding issue for the vast majority of people, and toward this end, each person, isolated and fearful in modern soceity, must be armed with an ideal or vision of what s/he would like to be and should be. There is nothing better to offer people than a tribal ideal. It is, then, up to each person to do the difficult psychological work of personal liberation that must precede real change. This personal task of healing the mind can be and must be accomplished, to a decisive point, in modern-day circumstances.
| |
| aanvullingen | |
