|
|  |
v.d Laan trots op zijn politie
nn - 07.10.2011 22:23
Burgemeester v.d Laan (Amsterdam) is op z'n zachtst gezegd trots op de politie. In een interview prijst hij het politie optreden van de krakers demonstratie, 1 oktober 2011, de lucht is. Zo is op een humane wijze gehandeld en kwamen er ook van meerdere omstanders berichten dat de politie rustig en beheerst heeft gereageerd.
Ook komt deze burgervader terug op zijn eerdere woorden. Was eerder het verbod op door de Spuistraat lopen (een van) de belangrijkste reden(en), nu word verkondigd dat dit helemaal niet meespeelde, maar dat het ging om de verstevigde spandoeken en gezichtsbedekking.
De in beslag genomen spandoeken hebben, aldus v.d Laan ''niks met een spandoek te maken, maar zijn puur een verdedigingslinie van waarachter stenen gegooid kunnen worden''.
Over het handhaven van de wet en de voorwaarden gesteld aan de demonstratie word tevens nog een ander punt vrijgegeven. Zo zou er binnenkort een lijst worden gepubliceerd van alle ontruimde kraakpanden in Amsterdam, en hetgeen dat erna mee gedaan is. Leegstand zou er niet meer in voorkomen.
Meer informatie:
-
 http://www.telegraaf.nl/binnenland/10688995/__Burgemeester_steunt_politie__.html?sn=binnenland,buitenland
En het bewuste interview:
-
http://www.at5.nl/artikelen/69383/burgemeester-optreden-politie-was-zorgvuldig
|
| Lees meer over: natuur, dier en mens vrijheid, repressie & mensenrechten wonen/kraken | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | wat nou zwarte blok | heleen - 07.10.2011 23:30
Ik was er vorig jaar bij en liep niet in t zwarte blok. Het is uit de hand gelopen doordat krakers een pand kraakte op de Spuistraat. Nix anders. Het geweld kwam dus van de politie als reaxie hierop. Het waren niet de krakers die begonnen met geweld (alleen het kraken van t pand wat je ook geweld kan noemen) ik stond er met mn neus boven op. Het feit dat vd Laan dit niet toegeeft heeft mijn geloof in de sociaal democratie doen verliezen.!
Niets maar dan ook niets heb ik meer met die PVDA in Amsterdam
| | geweld | nn - 08.10.2011 00:09
geweld kan je alleen verrichten tegen personen, als het tegen goederen wordt gedaan heet dat vandalisme. Enige vorm van vandalisme bij de kraak was het intrappen van de deur. Daarnaast zou je ook best kunnen stellen dat het langdurig laten leegstaan van een pand vandalisme is (slecht voor het pand wegens geen onderhoud enz), welke door het kraken van een pand wordt tegengegaan.
maar voor de rest heb je helemaal gelijk natuurlijk. Maar ik vind het wel een belangrijk onderscheid, geweld of vandalisme. Zou van de zotte zijn als goederen schade toebrengen of vernietigen en mensen leed toebrengen of vermoorden wordt gelijkgeschakeld.
| | adkfl | nn - 08.10.2011 02:11
Op filmpjes is duidelijk te zijn dat ten tijde van de kraak de politie rustig bleef, en niet onmiddellijk reageerde. Pas later in de demo, vlakbij het eindpunt, stond er opeens een linie ME die vond dat er genoeg vrije meningen waren geuit.
| | Aanleiding doet er niet toe | kees - 08.10.2011 10:24
Het doet er niet toe wat je 'fout' doet en ze als aanleiding gebruiken (en vervolgens de media en wie dan ook klakkeloos accepteren) ze vinden elke keer wel iets. Wat dit soort burgemeesters en politiechefs drijft, is dat ze het niet kunnen aanzien als er een groep is die zich niets van hun bevelen aantrekt, hoe onzinnig die ook zijn. Bij de 1 mei-demo in Utrecht was ook niets gebeurd, maar werd er wat gezeurd over spandoeken en stokken. Elke keer wat nieuws, en al snel mochten ze er overheen rossen, geen haan heeft er later over gekraaid.
| | De essentie (volgens mij) | Ik - 08.10.2011 11:14
Wat van der Laan zelf zegt in het interview en hierboven ook al is benoemd. De krakers (wie of wat dat dan ook mogen zijn, maar goed generaliseren is ook een vak) zullen moeten wennen aan het feit dat wij onze verordeningen handhaven. Oftewel, als van der Laan besluit dat demonstreren wel mag maar alleen in een kippenpak en iemand demonstreert zonder zal zij/hij worden opgepakt. Waar het hier om gaat is inderdaad een aantal mensen dat afwijkingen van hun normen niet tolereert.
Het is blijkbaar buigen of barsten, ik ben benieuwd. Dit zijn alleen niet de jaren 80 van de vorige eeuw waarin het verzet tegen gelijkvormigheid grootschalig was, dus zullen we goed moeten nadenken over wat wel en niet slim is. De hele discussie over geweld of vandalisme is uiteindelijk geen hele interessante wanneer men vanuit de driehoek de lijn vast houdt die is ingezet. Men zal dan altijd iets vinden. Ludiek zijn is inmiddels ook geen zekerheidje meer dat je niet van je vrijheid berooft dan wel mishandelt wordt.
Ik heb geen pasklare oplossing liggen, wel de bereidheid cratief en constructief de toekomst van actievoeren in Nederland tegemoet te treden.
| | Als op het Stadhuis de telefoon gaat | nomen nescio - 09.10.2011 15:16
“Woordvoerder van de burgemeester, waarmee kan ik u helpen?”
“Ja goede dag mevrouw, met jaapie, journalist van de wakkere Amsterdammer, ik begrijp dat u net 17 krakers hebt opgepakt, meerdere krakers het ziekenhuis in geslagen en met een tonnen kostende overmacht aan ME en marechaussee de rest van de kleine demonstratie uren gegijzeld hebt op een plein. Het zelfde plein waar ze zelf volgens u niet voor overlast mochten zorgen omdat ze het winkelend publiek zouden storen. En dat u ze vervolgens tegen hun zin hebt gedeporteerd naar een plek waar ze niet wouden zijn, klopt dit?”
“Nee nee meneer, er is ingegrepen omdat ze ergens waren waar dat niet mocht, op het spui zouden ze de bezoekers van de drie dwaze dagen in de Bijenkorf kunnen hinderen”
“Maar de krakers zeggen dat ze dat wel mochten, bovendien staat de Bijenkorf op de Dam en niet op het spui”
“Dan liegen ze”
“Over dat ze toestemming hadden of over waar de Bijenkorf staat?
“Niet zo bijdehand meneertje, daar zijn we niet van gediend, wil je nog vaker een interview of niet?, over de toestemming natuurlijk”
“Tsja sorry mevrouw, maar ze hebben een video van een politie agent die zegt dat het wel mag”
“Dan sprak die agent niet namens de Driehoek, wij maken hier de beslissingen, niet een of andere loslopende veldwachter”
“Maar ik heb de video zelf gezien, het gaat hier om het hoofd van het vredesdetachement die expliciet namens u zegt te spreken en ook voortdurend terug koppelt naar de driehoek, wij gaan die video vanavond ook uitzenden”
“Oh, maar dan hadden ze wel toestemming, dat hebben wij ook nooit ontkent, bovendien staan wij altijd als een paal achter ons heldhaftige politiekorps en elke diender persoonlijk”
“Vanzelfsprekend. Maar waarom zijn die krakers dan zo aangepakt als ze wel liepen waar dat mocht?”
“Gezichtsbedekkende kleding meneer, zonnebrillen enzo, daar mee voorkomen die demonstranten, die protesteren tegen het feit dat wij ze van de een op andere dag criminelen hebben gemaakt, dat wij ze filmen en eventueel op bilboards zetten als wij daar zin in hebben, hoe belangrijk de vrijheid van de demonstratie en het recht op vrije meningsuiting ook zijn, als die krakers zonnebrillen op gaan zetten zullen die grondrechten toch even moeten wijken, prioriteiten moeten er zijn immers”
“Ahaa, nee dan is dat duidelijk, dat is zeer onredelijk van die krakers, en er was ook nog iets met spandoeken begreep ik?”
“Ja ja meneer, goed dat u mij daar aan herinnert, dat zijn geen spandoeken, dat zijn verdedigingslinies van waarachter stenen worden gegooid”
“Maar de krakers zeggen dat ze zijn om te voorkomen dat uw agenten, net zoals vorig jaar, hun bijna dood slaan slaan of ze vertrappen met een paard”
“meneer de journalist, u moet nou toch echt ophouden met indymedia.nl na praten, Amsterdamse agenten slaan de Amsterdamse burgers, zeker als het 16 jarige meisjes betreft, altijd alleen uiterst humaan een schedelbasis fractuur. En ook de Politie paarden zijn uiterst humaan, wist u dat ze zo humaan zijn dat ze benen in plaats van poten hebben? U bent het toch zeker met mij eens dat een nobel wezen met benen niet iemand kan vertrappen?”
“Tja, daar hebt u misschien een punt..
Nu zeggen de krakers dat dit allemaal maar afleiding is van wat ze u echt verwijten, namelijk het falend leegstands en huisvestingsbeleid en het overijverig uitvoeren van het kraakverbod, dat u zo te zeggen het braafste jongetje in de VVD-CDA-PVV coalitie geleide klas bent en zich laat gebruiken als de geüniformeerde knokploeg van de vastgoed maffia”
“Dat werpen wij verre van ons, de Burgemeester heeft in zijn rol als adviseur van Rochdale directeur Möllenkamp heel veel gedaan rondom de sociale woningbouw, bovendien heeft hij al gezegd dat hij een overzicht gaat laten maken van alle ontruimde panden en hoe goed ze nu gebruikt worden”
“Möllenkamp van Rochdale, die wordt toch vervolgd voor corruptie? En over die ontruimingen voor leegstand, mijn redactie zit toevallig op de Passeerdersgracht en wij hebben dus uitzicht op het voormalig pand Schijnheilig, daar gebeurt al maanden helemaal niks, sterker nog, het stoepkrijt van de ontruiming zit nog steeds op de muren...”
“Meneer, ik had u al bedreigd met dat u niet meer welkom zou zijn op het stadhuis dus houdt u nu op met die lastige vragen?”
“Vanzelfsprekend, weet u mevrouw de voorlichter, ik weet het goed gemaakt, ik krijg zojuist door dat een paar krakertjes fikkie hebben gestookt op een parkeerplaats, zal ik dat op de voorpagina zetten met in vette letters de kop: “Aanslag op politie”? En dan beloof ik u dat we het niet meer gaan hebben over illegale arrestaties, het afschaven van het recht op demonstratie, corruptie in de naast omgeving van de burgemeester en laat staan de woningnood en leegstand ”
“Daarmee zou u ons erg van dienst zijn, hartelijk dank.”
“Graag gedaan mevrouw”
“Dag meneer, ik kijk uit naar uw stukje, zal ik het anders even voor u proef lezen?”
| |
| aanvullingen | |
