evolutieleer-flyers bij ingang scheppingsfilm
Hier kun je discussieren over evolutieleer-flyers bij ingang scheppingsfilm.
Heel interessant is de rechtszaak Kitzmiller versus Dover die in 2005 is aangespannen door leraren van een school waar creationisten heel dwingend infiltreerden. Er is een reeks van 11 filmpjes van de rechtszaak. Dat klinkt saai, maar ik heb ze alle 11 met plezier zitten kijken. Heel boeiend. Het geeft een beeld van het belang van het bestrijden van creationisme in het belang van goed onderwijs.
zie: http://www.youtube.com/watch?v=33k5As89pR4
Terug naar vandaag, en mijn kleine actie:
Flyertekst:
De film die u vandaag krijgt aangeboden is gemaakt door mensen die de evolutie-theorie afwijzen omdat zij liever in een oud boek (de bijbel) geloven. De aarde bestaat al ongeveer 4,5 miljard jaar. In de loop der jaren is er sprake van een zich nu nog voortzettende evolutie van allerlei levende wezens in welke voortdurend nieuwe aanpassingen ontstaan zodat zij zich kunnen handhaven in hun leefomgeving. De scheppings-theorie die hier wordt voorgeschoteld (en die een ontwikkeling van soorten ontkent) moet gezien worden als een sprookje, waarvoor geen enkele wetenschappelijke grond is.
filmpjes over evolutietheorie kun je vinden op internet:
http://members.home.nl/keesdebrouwer/heelal/12_de_aarde.htm
http://www.schooltv.nl/beeldbank/clip/20071126_evolutie01
http://www.youtube.com/watch?v=e_AZOsIfDW8
Deze flyer wordt u aangeboden door sgpNEE, een actiegroep tegen leugens en mensenrechtenschendingen van christelijke fundamentalisten. Meer info? www.sgpNEE.nl
email:janna100@xs4all.nl
Einde flyer.
Het verbaast me steeds weer hoe dom de argumenten zijn waar volwassen creationisten mee komen als je ze confronteert met het bewijs voor de evolutieleer, b.v. in de vorm van fossielen. "Fossielen zijn gevormd tijdens de zondvloed,"beweerde een volwassen man vandaag met wie ik in gesprek was. "Wanneer vond volgens u de zondvloed plaats?" Zijn antwoord was: "ongeveer 6,5 duizend jaar geleden."
Ik heb hem een fossiel gegeven van 400.000.000 jaar oud.
Re: evolutieleer-flyers bij ingang scheppingsfilm
@Krijtje
Ook mensen die een in een ander oud boek de Koran geloven wijzen de evolutie leer af. Zo lopen er op de universiteit van Leiden (moslim) biologen rond die het creationisme aanhangen. In Amsterdam hebben moslim studenten colleges over de evolutie leer geboycot. Deze gevaarlijke onzin wordt kinderen natuurlijk ook wijsgemaakt in de moskee.
Binnen de westerse frame of
Binnen de westerse frame of mind, kan de evolutieleer wel lijken te kloppen, maar wie zegt dat het geen geprogrammeerdere werkelijkheid is?
Deze week nog is er een wetenschapper die aardig wat aandacht heeft gekregen en onderzoek gaat doen naar, een theorie die anderen reeds eerder voorgesteld hebben:
De wereld waarin wij leven is een simulatie. Je kan dan ook wel mensen gaan bekeren van het ene hokje naar het andere hokje, de enige werkelijkheid is dat wij de werkelijkheid nooit zullen weten en zullen kunnen toetsen, anders dan met de gereedschappen die wij hebben, en die kunnen per voorbaat wel eens gebaseerd zijn op een illusie.
Geen woord meer aan vuil
Geen woord meer aan vuil maken aan creationisten en zeker niet mee in discussie gaan. Het zelfde wat betreft genoemde
fanatieke Islam aanhangers. Zodra ze strafbare feiten begaan keihard aanpakken. En het is niet verboden om bijvoorbeeld
in Sinterklaas te geloven. Of in Allah. Wat op het zelfde neer komt. Zo lang je het anderen maar niet opdringt.
@binnendewesterseframe enzv. Ga fijn verhuizen naar Pakistan als de realiteit toch allemaal maar illusie is voor jou.
≡
ondertussen wil je natuurlyk wel mensen massaal hersenspoelen met dat evolutiefabeltje van jou..
de nn'er waar je op reageerde haalt een zinnig standpunt aan wat door nietzsche geschreven had kunnen zyn: "de enige werkelijkheid is dat wij de werkelijkheid nooit zullen weten en zullen kunnen toetsen, anders dan met de gereedschappen die wij hebben, en die kunnen per voorbaat wel eens gebaseerd zijn op een illusie"
slaat de spyker op de kop.. we hebben slechts ons brein en onze zintuigen om de wereld te interpreteren en dat geeft ons per definititie een subjectief wereldbeeld; gestoeld op illusie.. we denken de werkelykheid te kennen, maar zien slechts onze interpretatie van wat wy voor werkelykheid aanzien..
mensen die in een scheppingsverhaal geloven en mensen die in een evolutieleer geloven zyn beiden loten vandezelfde stam.. 2 interpretaties van een werkelykheid die we niet kennen..
Solipsisme
Dus het lijden van het Palestijnse volk, en de drone-aanvallen in Pakistan zijn ook maar verbeelding?
✖ ✖ ✖
"Het verbaast me steeds weer hoe dom de argumenten zijn waar volwassen creationisten mee komen als je ze confronteert met het bewijs voor de evolutieleer, b.v. in de vorm van fossielen. "
er is geen bewys.. evolutieleer is slechts speculatie.. het is net zo'n dwaalleer als het bybelse scheppingsverhaal.. beide ↔ zyn verzinsels..
aan anti orde
Wat kortzichtig om te beweren dat zowel evolutieleer als bijbelverhaal sprookjes zijn. Er is eeuwenlang steeds getoetst of b.v. de leer van Darwin over de ontwikkeling van soorten klopt, en ja, er zijn steeds meer bewijzen voor gevonden. De leeftijd van de aarde is vastgesteld aan de hand van bodemonderzoek. DNA onderzoek is een belangrijke aanvulling op de leer over de ontwikkeling van soorten. In sommige gevallen hebben mensen onder hun ogen zien gebeuren dat soorten zich aanpassen aan natuurlijke vijanden en leefomstandigheden. Voorbeelden: metromug, passiebloemen die zich tegen bladaantasting rupsen beschermen. De passiebloemen zijn de waardplanten voor de rupsen van heliconiusvlinders zoals de zebravlinder (Heliconius charitonius) en Heliconius erato. De passiebloemen beschikken over een bijzondere vorm van mimicry om zich tegen de bladaantasting door de rupsen van deze vlinders te beschermen. Om kannibalisme te voorkomen onderzoeken deze vlinders voor het afzetten van de eieren de bladeren eerst op de aanwezigheid van eitjes van soortgenoten, wat de kansen van de rupsen op overleving verkleint. De eieren zijn geel van kleur en rond van vorm. De passiebloemen die door deze rupsen gegeten worden produceren kleine, ronde gele bolletjes op de stengels of bladeren die dienen als nep-eitjes om de vlinders zo te misleiden.
Dit zijn dan 2 voorbeelden van snelle aanpassing v.d. soort aan de omgeving of vijanden. Maar ook de langzame evolutie is gewoon bewezen ook al kun je die binnen 1 mensenleven niet zien gebeuren. Er ontwikkelen zich, zoals iedereen weet, nog steeds nieuwe soorten. Als je dat ontkent, kun je helemaal niks zinnigs over biologie zeggen.
Er ontwikkelen zich, zoals
Er ontwikkelen zich, zoals iedereen weet, nog steeds nieuwe soorten. Kom laat zien
"Er is eeuwenlang steeds
"Er is eeuwenlang steeds getoetst of b.v. de leer van Darwin over de ontwikkeling van soorten klopt, en ja, er zijn steeds meer bewijzen voor gevonden."
krytje, dat doen religieuzen ook mbt de leer van hun geloof.. met name de islam en het jodendom zyn daar notoir om.. in de islam heb je de wetenschap van de soennah die zich bezighoudt met de overleveringen vd profeet mohammed en de islamitische rechtsleer; deze rechtsleer houdt zich bezig met de wetenschap van de sjari'a.. binnen beide wetenschappen zyn er tal van harde noten gekraakt, kritische studies gemaakt en keer op keer de leer van haver tot gort getoetst.. ook binnen deze wetenschappen slaan ze elkaar om de oren met de zogenaamde bewyzen die ze hebben.. my zegt het niks al die bewyzen.. bewys is een subjectief standpunt die succesvol aan anderen is overgebracht.. bewys zegt niet of iets werkelyk zo is.. elk bewys is uiteindelyk subjectief en een interpretatie..
"In sommige gevallen hebben mensen onder hun ogen zien gebeuren dat soorten zich aanpassen aan natuurlijke vijanden en leefomstandigheden."
alsof je ogen betrouwbaar zyn.. ga anders eens naar een show van hans klok.. moet je eens opletten wat voor bewys je met je eigen ogen ziet aan bovennatuurlyke krachten..
"ook de langzame evolutie is gewoon bewezen ook al kun je die binnen 1 mensenleven niet zien gebeuren. Er ontwikkelen zich, zoals iedereen weet, nog steeds nieuwe soorten. Als je dat ontkent, kun je helemaal niks zinnigs over biologie zeggen."
precies... er valt uiteindelyk niks zinnigs over biologie te zeggen.. het is per definitie antropomorfisch.. vanuit je menselyke bril kyk je naar de leefwereld om je heen en zoek je naar structuren en systemen om verklaringen te vinden voor een leefwereld die voor ons mensen totaal onbegrypelyk is..
evolutietheorie is een produkt van ons causaliteitsdenken.. het is echter maar de vraag of causaliteit bestaat in de natuur en zo ja, in hoeverre het overeenkomt met hoe wy als mens causaal denken.. wie weet is causaliteit een fictie van ons waarbinnen we antropomorfisch de natuur proberen te verklaren..
dwaalleer
" evolutieleer is slechts speculatie.. het is net zo'n dwaalleer als het bybelse scheppingsverhaal"
Leg is uit.
maar dat is het nou juist
euh, dat is het nou juist: er is wél bewijs, althans dat is nu juist wat 'de wetenschap' probeert te doen. Dat jij het niet slikt omdat je het niet snapt, allez, maar evenwel kan je gewoon niet het wetenschappelijk proces vergelijken met de religieuse aanname.
de wetenschap is beperkt..
de wetenschap is beperkt.. het heeft niet meer dan zintuigen en het brein om onderzoek te plegen.. elk wetenschappelyk instrument is een verlengstuk van de zintuigen.. of dat nou een deeltjesversneller is of een pincet of een vergrootglas.. alles wat de wetenschap inzet beperkt zich tot onze zintuigelyke waarneming waarna het brein een subjectieve interpretatie toekent aan het studie materiaal.. we zyn als mens niet in staat verder te kyken dan ons brein en onze zintuigelyke waarnemning.. daardoor is elk standpunt die we hebben een subjectieve interpretatie dat ook nog eens steevast antropomorfisch is.. om nog te zwygen dat ons brein en onze zintuigelyke waarnemning alles behalve betrouwbaar zyn.. die zyn vooral gericht op overleven en niet op kennisleer..
-
Wereld als simulatie klinkt als Matrix ofzo. Da's dan dus weer een ander filmpje. Wat een vage shit zeg.
Dat we beperkt zijn in onze waarneming en er dus een subjectief wereldbeeld op na houden is juist, maar om dan meteen ook evolutie te dumpen is een misser. 'Goede wetenschap' probeert nou juist de werkelijkheid te doorgronden, vandaar wetenschap vs religie.
goeie aktie
Goeie aktie,
verder als reactie op anti orde.
Het kan zijn dat de evolutie theorie niet helemaal klopt. Het kan, en jij kan onderzoek voeren, met sluitende en overtuigende bewijzen komen. Je kan ze publiceren, en wanneer je bewijs genoeg hebt zal de wetenschappelijke wereld, jou gelijk geven. Er zal kritiek zijn, en tegenstudies, maar daar draait wetenschap nu net om.
Maar de geloofsgekkies zullen nog steeds aan je deur komen met hun creationisme onzin, zij hebben namelijk geen bewijzen nodig al het bewijs wat zij onder ogen willen zien is een sprookjesboek van ettelijke 1000'en jaren geleden. Zij doen geen onderzoek en willen geen kritiek aanhoren. Ze zijn niet vatbaar voor rede.
Daarom is het goed dat telkens zij ergens hun verzinsels propageren, er toch iemand is die hen laat voelen dat er kritiek is.
Jij mag van mij de evolutie onzin vinden, maar als ik verschillende studies lees omtrent dat onderwerp komen er toch verschillende aannemelijke bewijzen bovendrijven, die de evolutietheorie prefereren.
En dan nog, uiteindelijk zijn we toch allemaal groepen hele kleine deeltjes die op verschillende frequenties vibreren. En zijn we allemaal net hetzelfde, jij, ik, de bomen, het water, de rotsen,...
En verklaar eens met je
En verklaar eens met je evolutie leer waarom de coelacanth al 300 miljoen jaar onveranderd rond zwemt.
Iemand als eens gehoord over het catstrophisme? Een leer die voornamelijk door de engelse lords want die weten alles beter dan het gepeupel van tafel is geveegt en gestemd hebben voor de evolutie theory. Maar welk wetenschapelijk bewijs daar aan vooraf ging nou NIETS helemaal niets. Dit werd vooral veroorzaakt door een pleidooi van Thomas Huxley een advokaat van beroep en groot aanhanger van Darwin haast een blinde aanhanger.
Helaas geen tijd meer want moet met mijn Tibetaanse Mastiff naar de dierenarts. Een honden famillie overegens wat onlang bij gnomen onderzoek is gebleken al minstens 60.000 jaar oud te zijn. Het geen zoveel betekent dat ze haast onmogelijk van de wolven kunnen afstammen. Dat valt zelfs met de evolutier leer niet te verklaren. (honden en wolven zouden zich 120.000 jaar geleden gescheiden hebben maar 6o.000 jaar is te kort zelfs voor de evolutie leer om een geheel nieuwe soort te creeren.
@ mud
Mud, bedoel je catastrofisme? anders moet ik op zoek naar de betekenis van de theorie die jij voorstelt. Maar wat jij zegt over de coelacanth, of over verschillende haaien for that matter, er zijn verschillende theorieën die stellen dat niet alle wezens even snel evolueren, of op dezelfde manier. Wanneer je bijvoorbeeld naar verschillende insecten kijkt, of planten zie je evolutieve verschillen binnen één generatie.
Je argument met betrekking tot de mastiff, is niet correct. Het gaat namelijk niet over een geheel nieuwe soort, maar een evolutie van een andere soort, ook moet je rekening houden met menselijke interventie, mensen kweken en kruisen al heel, heel lang dieren (en vooral honden) om rassen te creëren die meer geschikt zijn voor hun eigen doeleinden.
Verder wens ik je veel succes bij de dierenarts, ik hoop dat je mastiff niet te ziek of gekwetst is, en wens hem/ haar veel beterschap.
the Spell of the Sensuous
www.primitivism.com/ecology-magic.htm
evolutieleer erkent invl van catastrofes op ontw. soorten
Evolutieleer erkent de invloed van catastrofes en enorme veranderingen. B.v. tijdens het Cambrium, de tijd dat de meeste meercellige wezens ontstonden. Klimaatverwarming speelde daarin een grote rol. Ook wordt erkend dat b.v. dinosauriërs uitgestorven zijn doordat er na een meteorietinslag onvoldoende voedsel voor hen was. Na het uitsterven van de dino's kreeg je veel meer soorten zoogdieren.
Evolutieleer spreekt echter niet van "een nieuwe schepping"na catastrofes. En daar zijn ook geen aanwijzingen voor, toch?